Дело № 2 – 29/11
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокузнецк 02 марта 2011 года
Судья Кемеровского областного суда Сотников Ю.Г.
с участием государственного обвинителя старшего прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Кемеровской области Луценко Г.Е.
подсудимого Жмаева Павла Сергеевича,
защитника адвоката Волкова Д.В., представившего удостоверение № 922, и ордер № 270 от 10 марта 2010 года;
потерпевших: М.Р.А., Д.Т.С., Б.А.И.
при секретаре Лукьяновой Л.Н.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жмаева Павла Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158; п.п. «а,з» ч.2 ст.105; п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жмаев П.С. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <адрес>, Жмаев П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с М.Р.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку -М.Р.А., используя специально подобранный для этой цели нож, нанес М.Р.А. не менее четырех ударов клинком ножа в жизненно важные части тела - шею и голову, а также нанес потерпевшему удар рукой в голову. Своими действиями Жмаев П.С. причинил М.Р.А.,согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, одну резаную рану в области шеи по передней поверхности без повреждений органов шеи и крупных сосудов, три резаные раны лица, а также ушибленную рану на волосистой части головы, квалифицирующиеся как в совокупности, так и в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток. Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на причинение смерти М.Р.А., Жмаев П.С. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как М.Р.А. оказал ему активное сопротивление и, оттолкнув Жмаева П.С. от себя, смог выбежать из квартиры, после чего ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и М.Р.А. остался жив.
Кроме того, дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <адрес>, Жмаев П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения покушения на убийство М.Р.А., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил находившиеся в квартире наручные часы «Orient» стоимостью 250 рублей, перстень-«печатку» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие М.Р.А., то есть совершил кражу имущества на общую сумму 1 750 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, дата в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с К.О.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - К.О.А., нанес потерпевшей удар рукой в лицо, после чего специально подобранным в вышеуказанной квартире ножом умышленно нанес К.О.А. не менее шестнадцати ударов клинком ножа в жизненно важные части тела - шею и голову и убил ее, причинив своими действиями два проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждениями левой общей сонной артерии и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате острой кровопотери, которая развилась вследствие причинения двух проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, наступила смерть К.О.А. на месте. Кроме того, Жмаев причинил К.О.А.: кровоподтек в проекции носогубного треугольника с переходом на область спинки носа и подбородочную область справа, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью; одну непроникающую колото-резаную рану правой боковой поверхности шеи в нижней трети; две непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи в верхней и одну непроникающую колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи в средней трети; одну непроникающую колото-резаную рану левой ушной раковины, три непроникающие колото-резаные раны в проекции левого сосцевидного отростка; одну колото-резаную рану затылочной области слева; рану теменной области справа и рану теменной области слева; непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, непроникающую резаную рану правой боковой поверхности шеи, квалифицирующиеся как в отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток.
дата в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в <адрес>, Жмаев П.С., желая похитить имущество Г.Н.И. путем разбоя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства Г.Н.И., сопряженного с разбоем, то есть нападением в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Г.Н.И. и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Г.Н.И. не менее трех ударов руками и ногами в жизненно важные части тела - голову и грудную клетку, после чего специально подобранным кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес Г.Н.И. удар клинком ножа в жизненно важную часть тела - шею, и убил Г.Н.И. причинив ей своими действиями колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждениями мягких тканей, левой внутренней яремной вены, не проникающее в полость носоглотки, квалифицирующееся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и вызвавшее обильную кровопотерю, в результате которой наступила смерть Г.Н.И. на месте. Кроме того, подсудимый своими действиями причинил Г.Н.И. кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадину на передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью; закрытую тупую травму грудной клетки в виде неполных поперечных разгибательных переломов 3, 5, 6, 7 ребер по среднеключичной линии справа, атипичного разгибательного перелома 4 ребра по среднеключичной линии справа, которые как в отдельности, так и в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 суток.
После этого Жмаев П.С. похитил принадлежащие Г.Н.И. золотые серьги стоимостью 2 500 рублей, сняв их с ушей потерпевшей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
Подсудимый виновным себя в части покушения на убийство М.Р.А. не признал, а в остальной части обвинения – признал. От дачи объяснений по предъявленному обвинению отказался.
Вина подсудимого по преступлениям в отношении потерпевшего М.Р.А. установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, вещественных доказательств, предъявления предметов на опознаие, выемки, следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, показаниями Жмаева, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Так, потерпевший М.Р.А. пояснил, что дата в 16 час. 00 мин. он сходил в магазин и купил бутылку водки. Возвращаясь, домой, он увидел в подъезде незнакомого ему ранее Жмаева. М.Р.А. предложил ему пойти к себе домой, чтобы вместе выпить, Жмаев согласился, и они пошли в квартиру М.Р.А., где были вдвоем, вместе распивали спиртное, при этом никаких конфликтных ситуаций не возникало, в какой-то момент М.Р.А. пошел в свою комнату, чтобы поставить сотовый телефон на подзарядку, Жмаев оставался на кухне. Жмаев крикнул: «Сейчас буду мочить» и зашел в комнату с ножом. М.Р.А. спросил, что он делает, а Жмаев ответил: «Сейчас я тебя буду «мочить», я тебя убью, зарежу» и ножом «полоснул» его по лицу. Он бросился к окну. Жмаев толкнул его, и он упал в кресло, тогда Жмаев ударил его ножом около 7 раз по лицу, по голове и последний удар был в область шеи. Перед этим Жмаев сказал: «Я сейчас тебя убью, зарежу!». Он подумал, что надо защищаться, встал, толкнул Жмаева, тот упал на кровать и в этот момент М.Р.А. выбежал из квартиры, спасая свою жизнь. Обратился к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь и милицию. Они так и сделали. Подсудимого он больше не видел. Дверь квартиры оставалась открытой. Ключи были в двери. Он в квартиру не заходил. Его увезли в больницу. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что были похищены часы Ориент стоимостью 250 рублей, печатка за 1500 рублей.
Показания потерпевшего М.Р.А. согласуются с показаниями свидетелей Д.Л.В., А.Л.В., заключениями экспертиз, протоколами следственного эксперимента, осмотра.
В ходе следственного эксперимента потерпевший продемонстрировал, аналогично своим показаниям, при помощи статиста, как Жмаев наносил ему удары ножом / т.2 л.д.90-95/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, учитывая данные допроса потерпевшего и акта его освидетельствования, а также протокола следственного эксперимента, не исключается вероятность причинения повреждений у М.Р.А. при обстоятельствах, указанных им при проведении следственного эксперимента /т. 3 л.д. 169-173/.
Свидетель Д.Л.В. пояснила, что дата около 18 часов услышала стук в дверь, открыла и увидела М.Р.А.. Он был весь в крови, попросил вызвать «скорую помощь». Д.Л.В. попросила вызвать «скорую помощь» соседку Л. из <адрес>, которая сказала, что видела выбежавшего из подъезда парня. На вопрос - кто его порезал, М.Р.А. ответил, что парень по имени П.. После того, как М.Р.А. увезла бригада «скорой помощи», в подъезд зашел парень, похожий по описанию соседки Л., и сотрудники милиции задержали его.
/т. 2 л.д. 44-46/.
Свидетель А.Л.В. пояснила, что дата около 18 часов, возвращаясь домой, она видела, как из подъезда вышел парень одетый в черную куртку и пошел вдоль дома. Зайдя в подъезд, она увидела Д.Л.В. и М.Р.А., который был весь в крови. Д.Л.В. попросила ее вызвать «скорую помощь», что она и сделала. Также А.Л.В. рассказала Д.Л.В., что видела парня, выбежавшего из подъезда /т. 2 л.д. 47-48/
Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> видно, что в ней были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружен и изъят нож /т. 2 л.д. 12-13/, что согласуется с показаниями потерпевшего М.Р.А. о месте и орудии совершения в отношении него преступления.
При осмотре ножа на нем обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, как указано в протоколе осмотра предметов /т.2 л.д.49/.
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, при условии происхождения которой от одного лица, им должен быть человек группы АВо, каковым является потерпевший М.Р.А. /т. 3 л.д. 203-207/.
Жмаев П.С., в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого показал, что дата после того как М.Р.А. встал после драки и ушел из кухни своей квартиры, одеваясь в коридоре, Жмаев увидел на полке печатку, серьгу и часы и решил их похитить и продать, чтобы купить спиртное. Он положил их в карман своей куртки, вышел на улицу, пошел к киоску, где предложил продавцу купить похищенные вещи, но она отказалась. Когда Жмаев возвращался той же дорогой, его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра изъяли похищенное имущество /т. 2 л.д. 38-39/. Эти показания Жмаева не противоречат протоколу личного досмотра, протоколу выемки, протоколу предъявления предметов на опознание.
При личном досмотре Жмаева П.С., произведенном милиционером ОБППСМ УВД К.А.В. дата, у Жмаева были обнаружены и изъяты перстень-«печатка», часы наручные «Ориент»/т. 2 л.д. 18/.
Данные предметы К.А.В. выдал при производстве выемки, о чем был составлен протокол / т.2 л.д. 54/, а потерпевший М.Р.А. опознал эти перстень-«печатку» и наручные часы, как принадлежащее ему имущество, что видно из протокола предъявления предметов на опознание /т.2 л.д. 138-145/.
В судебном заседании потерпевший М.Р.А. после осмотра вещественных доказательств пояснил, что, приобщенные к делу перстень и часы, принадлежат ему и были похищены из его квартиры.
С показаниями потерпевшего М.Р.А. о локализации и механизме причинения ему телесных повреждений согласуется и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому М.Р.А. были причинены раны в области шеи по передней поверхности без повреждения органов шеи и крупных сосудов (1), на лице (3), на волосистой части головы (1). С учетом характера обнаруженных рубцов при проведении экспертизы следует считать, что раны на лице и шеи образовались от 4-х воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) острую кромку, лезвие. Рана на волосистой части головы в медицинской карте указана как «ушибленная» без описания характера ее краев, концов, а также учитывая обстоятельства дела, достоверно установить механизм ее образования не представилось возможным, однако не исключается ее образование в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар ГКБ №, т.е. дата, возможно при обстоятельствах, изложенных потерпевшим. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 суток /т. 3 л.д. 182-183/.
Вина подсудимого по преступлениям в отношении гр. К.О.А. и Г.Н.И. установлена: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз, показаниями Жмаева, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом явки с повинной.
Из протокола явки с повинной Жмаева П.С. от дата видно, что Жмаев заявил о том, что он дата в одной из квартир в доме по <адрес> он распивал спиртные напитки с незнакомой женщиной, она стала материть его и он, разозлившись, взял нож и нанес этой женщине четыре удара ножом в шею. Она упала на пол и осталась лежать /т. 1 л.д. 105/.
Жмаев П.С., давая показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого показал, что дата утром он начал распивать спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, он решил пойти к своему знакомому - А., который проживает в доме по <адрес>. По дороге он купил бутылку водки, когда туда пришел, А. дома не было. Времени было около 11:30 часов, Жмаев решил подождать А. в подъезде, поэтому присел на втором этаже на лестнице. Через некоторое время снизу поднялась пожилая женщина, в руках у нее была бутылка со спиртом, она увидела, что у Жмаева есть бутылка водки и предложила распить спиртное вместе у нее дома. Ранее Жмаев несколько раз видел эту женщину, когда приходил к своему знакомому А.. Он согласился, после чего эта женщина привела его к себе в квартиру, там они сели за стол, стали распивать водку. Когда они выпили вдвоем около 300 грамм водки, женщина начала беспричинно оскорблять Жмаева и он из чувства возникшей ненависти схватил в правую руку кухонный нож с коричневой пластиковой рукояткой, который лежал на столе, повернулся к ней и нанес женщине несколько ударов в левую сторону лица, а именно в левую щеку и левую сторону шеи. Женщина сползла с дивана, Жмаев подошел к ней и резким движением порезал женщине горло с правой стороны, после чего положил нож на стол, и ушел из квартиры, прикрыв за собой дверь. О содеянном он никому не рассказывал, на его одежде остались следы крови.
Кроме того, дата он со своей знакомой Ш.Е.Н. приехал к ее знакомой - Г.Н.И. которая проживает в квартире по адресу: <адрес>, чтобы вместе употребить спиртные напитки. Когда они приехали, Г.Н.И. была одна, они прошли на кухню, сели за стол и стали вместе употреблять спиртное. Конфликтов между ними не было. Примерно через 2 часа во время распития спиртного Жмаев увидел у Г.Н.И. на ушах золотые сережки и подумал, что ее надо убить и снять с нее золотые сережки, которые он хотел продать, так как ему нужны были деньги. Примерно через 10 минут Ш.Е.Н. ушла в комнату, Г.Н.И. также встала из-за стола и пошла в зал, Жмаев со стола в кухне взял кухонный нож и пошел в зал, где подошел к Г.Н.И., которая сидела в кресле, и ножом, который держал в правой руке нанес ей не менее 4 ударов в область шеи слева. Г.Н.И. захрипела, Жмаев снял с ее ушей золотые серьги и выбежал из квартиры. После этого он пошел к своему знакомому Б.А.А., и попросил взять свой паспорт, чтобы сходить в ломбард и сдать сережки. Б.А.А. оделся и они вместе пошли в ломбард, где по паспорту Б.А.А. сдали сережки за 1 200 рублей. После этого они вместе пошли в кафетерий магазина, где стали употреблять спиртное. В тот же день Жмаев был задержан сотрудниками милиции возле дома по <адрес>.
/т. 1 л.д. 112-115; 164-166; 195-198/.
При проверке показаний подозреваемого Жмаева на месте /т.1 л.д.116-123 - протокол проверки показаний на месте от дата, таблица иллюстраций/ он продемонстрировал как дата в квартире по <адрес> он ножом причинил хозяйке квартиры резаную рану шеи.
Подозреваемый Жмаев П.С., при проверке его показаний указал <адрес> и показал, что дата в этой квартире он нанес Г.Н.И. удары ножом в шею, продемонстрировав при этом свои действия /т. 1 л.д. 167-171 - протокол проверки показаний на месте/.
В ходе следственного эксперимента / т.1 л.д. 242-249 протокол следственного эксперимента от дата, фототаблица/ Жмаев продемонстрировал как он ножом наносил удары К.О.А. и Г.Н.И., а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, учитывая расположение колото-резаных ран, а также направление раневых каналов в теле потерпевшей (спереди назад, слева направо и сверху вниз), положение ножа в руке нападавшего и расположение его относительно потерпевшей, не исключается вероятность причинения колото-резаных повреждений и резаной раны шеи К.О.А. при обстоятельствах, указанных Жмаевым П.С. при проведении следственного эксперимента. Расположение раны на теле потерпевшей Г.Н.И., направление ее раневого канала в теле (спереди назад, снизу вверх, слева направо), а также расположение нападавшего относительно потерпевшей и положение ножа в его руке, позволяют считать, что данное ранение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Жмаевым П.С. при проведении следственного эксперимента /т. 3 л.д. 152-160/.
Подсудимый не заявлял о не добровольности явки с повинной или о даче показаний в ходе предварительного расследования под каким-либо давлением.
С указанными показаниями Жмаева в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного расследования, согласуются показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, поэтому суд им доверяет.
Так, потерпевший Д.Т.С. пояснил, что после работы днем дата он пошел домой на <адрес> и видел Жмаева. В то время его не знал. Дома раздал подарки. Спустился к матери в квартиру, дверь которой оказалась не заперта. Его мать лежала на полу. Он перевернул ее на спину, у нее изо рта пошла кровь пузырями. Он положил мать на кровать. Дыхания не было. Об увиденном он сразу рассказал родственникам. Обнаружили рану на шее. Вызвали милицию.
Свидетель К.Н.Ю., пояснила, что дата она вместе Б.С.В. приехала в гости к своей сестре К.Е.Ю., проживающей с сожителем Д.Т.С. по <адрес>. дата около 12 часов к ним пришла мать Д.Т.С. - К.О.А., они вместе выпили и около 13 часов К.О.А. пошла к себе домой. Ее проводила дочь К.М.А.. Примерно через 30 минут пришел Д.Т.С., подарил подарки и пошел к матери. Он вернулся буквально через две минуты, сказал, что матери плохо, они спустились вниз и зашли к К.О.А.. Д.Т.С. пытался привести ее в чувство. Лицо у нее было в крови. Увидели у нее порез на шее, после чего вызвали «Скорую помощь» /т. 1 л.д. 74-76/.
Свидетели К.Е.Ю. и Б.С.В. /т. 1 л.д. 77-79/ дали аналогичные показания относительно обстоятельств обнаружения К.О.А. в ее квартире дата.
Свидетель К.М.А. дала аналогичные показания в части обнаружения трупа ее матери К.О.А., дополнительно пояснив, что когда она провожала мать домой, то видела, что на 4 этаже стоял парень. Ее мать, когда его увидела, сказала: «Что ты здесь делаешь?», тогда он спустился вниз. Свидетель открыла дверь квартиры и мать сказала, что если придет брат, пусть спустится к ней.
Согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, труп женщины находился на диван-кровати, на полу на ковре имелась лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь /т. 1 л.д. 5-21/.
Согласно протокола осмотра места происшествия — квартиры по адресу: <адрес> труп женщины обнаружен в зале в кресле. На трупе и одежде имелись обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Из спальни изъят кухонный нож /т. 1 л.д. 128-143/.
Потерпевшая Б.А.И. пояснила, что свою сестру Г.Н.И. она видела последний раз дата. дата ей позвонили и сказали, что Г.Н.И. убили. Она прибежала на место происшествия до приезда милиции. Пришли соседи, дверь была открыта, Г.Н.И. сидела в кресле, вся в крови. Пропали сережки из ее ушей стоимостью 2500 руб.
Свидетель М.Е.Е. показала, что она работает товароведом-оценщиком в ООО <данные изъяты> дата она находилась на работе, в течение дня совместно со стажером М. принимали у граждан ювелирные изделия и имущество под залог. В дневное время в ломбард зашли двое молодых людей, один из них подал свой паспорт - Б.А.А. и пояснил, что хочет заложить ювелирное изделие - серьги. Данными молодыми людьми занималась М.. Так как причин для отказа в принятии сережек под залог не было, было принято решение о принятии сережек, после чего М. выписала от имени М.Е.Е. залоговый билет и выдала Б.А.А. деньги в сумме 1200 рублей, которая была высчитана, исходя из веса сережек по установленным расценкам за грамм золота /т. 1 л.д. 232-234/.
Свидетель Л.М.В. дала аналогичные показания.
Свидетель Ш.Е.Н. пояснила, что она общалась с Г.Н.И., они поддерживали хорошие отношения. Последние два года Ш.Е.Н. жила у Г.Н.И.. дата она вместе с Г.Н.И. находилась в квартире Г.Н.И.. Пришел ее знакомый Жмаев. Он и раньше приходил к Г.Н.И.. Ш.Е.Н. собралась и вместе с ним ушла к себе домой. дата Жмаев от нее ушел около 09ч.-10ч. Около 16 ч.-17 ч. Ш.Е.Н. позвонила Т. и спросила, не знает ли она, где находится Г.Н.И. пояснив, что не может до нее дозвониться. Ш.Е.Н. пошла в магазин. Встретила Жмаева и его друга Б.А.А.. Они выпили в магазине около 18 часов. Ш.Е.Н. и Жмаев на такси поехали к Г.Н.И., зашли в квартиру около 19 часов, дверь не была закрыта на замок. Ш.Е.Н. прошла на кухню, там закурила, потом прошла в спальню, сняла свою куртку. На кровати она увидела нож и засунула его между матрасами. Затем в спальню вошел Жмаев, взял ее за руку и потащил в зал, сказал, что у нее больше нет бабушки. Ш.Е.Н. увидела, что на кресле сидит мертвая Г.Н.И.. Ш.Е.Н. выбежала из квартиры и обратилась к соседям, чтобы вызвали «скорую помощь».
Свидетель Б.А.А. пояснил, что длительное время знаком со Жмаевым Павлом. дата около 16 часов домой к Б.А.А. пришел Жмаев, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, чтобы он взял свой паспорт. Б.А.А. взял свой паспорт, они пошли в сторону ломбарда, по пути Жмаев сказал, что хочет сдать сережки Ш.Е.Н. его знакомой. В ломбарде они сдали сережки за 1200 рублей, после чего пошли в магазин, купили бутылку водки и стали ее распивать. Через некоторое время Жмаев съездил за Ш.Е.Н., привез ее, и они вместе продолжили употреблять спиртное. Затем пришла девушка Б.А.А., которая
позвала его домой, он вызвал такси для Жмаева и Ш.Е.Н., после чего оттуда
ушел /т. 1 л.д. 189-191/.
Согласно протокола выемки в ООО «<данные изъяты>» была произведена выемка фантазийных золотых серег, принятых дата от Б.А.А. /т. 1 л.д. 229-231/.
Из протокола выемки видно, что в ООО «<данные изъяты>» была осуществлена выемка залогового билета от дата оформленного на паспорт БикетоваА.А. /т. 1 л.д. 207-209/.
Б.А.И. при предъявлении ей для опознания фантазийных золотых серег, изъятых в ООО «<данные изъяты>», опознала их как принадлежащие Г.Н.И. /, что видно из протокола предъявления для опознания/т. 2 л.д. 129-132/.
У подозреваемого Жмаева П.С., согласно протокола выемки была изъята одежда и обувь /т. 1 л.д. 180-181/.
Изъятые при осмотрах мест происшествий и в ходе выемок 2 кухонных ножа, одежда и обувь Жмаева были осмотрены, при этом были обнаружены следы похожие на кровь на кожаной куртке, рубашке, спортивном трико, кухонных ножах, что видно из протокола осмотра /т. 2 л.д. 146-149/.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от дата видно, что на ноже из квартиры потерпевшей К.О.А., в пяти пятнах на рубашке, в двух пятнах на спортивных брюках, в двух пятнах на куртке, изъятых у обвиняемого Жмаева, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей К.О.А. не исключается. Данных за присутствие крови от потерпевшей Г.Н.И. и обвиняемого Жмаева не получено. На ноже из квартиры потерпевшей Г.Н.И., в четырех пятнах на спортивных брюках, в трех пятнах на куртке, изъятых у обвиняемого Жмаева, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Г.Н.И.. В двух пятнах на рубашке, в трех пятнах на спортивных брюках, изъятых у обвиняемого Жмаева, обнаружена кровь человека, в который выделены антигены А и Н. При определении половой принадлежности крови установлен мужской и женский генетический пол. Следовательно, не исключена возможность смешения крови потерпевшей К.О.А. и обвиняемого Жмаева. От потерпевшей Г.Н.И. кровь произойти не могла.
В остальных исследованных пятнах на рубашке, спортивных брюках, куртке, изъятых у обвиняемого Жмаева, найдена кровь человека происхождение которой нельзя исключить в результате смешения крови потерпевшей К.О.А. и обвиняемого Жмаева /т. 3 л.д. 82-94/.
Показания подсудимого Жмаева о механизме причинения им смерти гр. К.О.А. и Г.Н.И. согласуются с заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз:
Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.О.А. № от дата, смерть К.О.А.. наступила в результате острой кровопотери, которая развилась в результате двух проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: проникающие колото-резанные ранения /2/ левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой общей сонной артерии и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи. Данные повреждения возникли от 2-х воздействий плоского колюще-режущего орудия либо предмета /орудий, предметов/, имевшим /имевших/ острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку. Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти. Как правило, повреждение сонных артерий сопровождается наружным кровотечением, а так же фонтанированием крови из раны. Вред здоровью причиненный данными ранами является опасным для жизни и в совокупности квалифицируется как тяжкий. Непроникающие колото-резаные раны: правой боковой поверхности шеи в нижней трети /1/, левой боковой поверхности шеи в верхней трети /3/, в средней трети /1/, левой ушной раковины /1/, в проекции левого сосцевидного отростка /3/, затылочной области слева /1/, теменной области справа /1/ и слева /1/, грудной клетки слева /1/, которые возникли от 13-ти воздействий аналогичного плоского колюще-режущего орудия либо предмета /орудии, предметов/, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку. Резаная рана правой боковой поверхности шеи /1/, возникла от действия предмета /орудия/, имеющего острый режущий край. Данные повреждения причинены так же незадолго до наступления смерти и квалифицируются /как в совокупности, так и по отдельности/ как причинившие легкий вред здоровью. После получения вышеописанных повреждений потерпевшая могла жить небольшой промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут, и совершать активные действия /передвигаться, кричать, звать на помощь и др./. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружен кровоподтек /1/ в проекции носогубного треугольника с переходом на область спинки носа и подбородочную область справа, который образовался от действия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти, и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа, на месте происшествия дата в 15.56 часов, позволяет считать, что давность наступления смерти составила порядка 4-6 часов, до момента осмотра /т. 3 л.д. 31-48/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Н.И. № от дата, при исследовании выявлено колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, левой внутренней яремной вены, не проникающее в полость гортаноглотки, вызвавшее обильную кровопотерю. Обильную кровопотерю следует считать непосредственной причиной наступления смерти. Ранение образовалось в результате однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие. Вышеописанное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением колото-резаного ранения шеи и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь. Также при исследовании трупа обнаружена: закрытая тупая травма в виде неполных поперечных разгибательных переломов 3, 5, 6, 7 ребер по среднеключичной линии справа, атипичного разгибательного перелома 4 ребра по среднеключичной линии справа. Указанная травма грудной клетки образовалась в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки справа по среднеключичной линии, либо при соударении о таковой, перелом каждого ребра как в отдельности, так и в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 суток. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева. Указанные повреждения образовались от не менее 2-х ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой, у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью и по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Все указанные выше повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких десятков минут - 1-2-х часов. Ранение шеи сопровождалось обильным наружным кровотечением. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия дата в 22.40 составляла около 8-12 часов /т. 3 л.д. 59-69/.
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от дата, усматривается, что раны на кожных лоскутах шеи от трупа К.О.А. являются колото-резаными и причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. В механизме образования раны № имело место вращение клинка вокруг своей оси с протягиванием в момент его извлечения, поэтому судить о максимальной ширине клинки на уровне погрузившейся части для этой раны не представляется возможным. Данные раны могли быть причинены клинком кухонного ножа с литой коричневой пластмассовой рукояткой, представленного на экспертизу. Рана на кожном лоскуте левой надключичной области от трупа Г.Н.И. является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Описанная рана могла быть причинена клинком ножа кустарного изготовления, представленного на экспертизу /т. 3 л.д. 103-112/.
Суд доверяет изложенным доказательствам. Заключения экспертов изложены полно и ясно, экспертизы проведены надлежащими экспертами. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с процессуальным законом. У потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.
Действия Жмаева П.С. в отношении потерпевшего М.Р.А. суд квалифицирует, как
- покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку - преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.
Государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Жмаева с ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, что суд и сделал;
- кража, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части, действия Жмаева П.С. суд квалифицирует:
- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц /К.О.А. и Г.Н.И.; сопряженное с разбоем / в отношении Г.Н.И./ - преступление, предусмотренное п.п. «а, з» п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого при совершении им покушения на убийство М.Р.А., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Покушаясь на убийство потерпевшего М.Р.А., подсудимый действовал с прямым умыслом во время ссоры на почве личных неприязненных отношений. Желая убить М.Р.А., Жмаев использовал для этой цели нож, и нанес М.Р.А. не менее четырех ударов клинком ножа целенаправленно в жизненно важные части тела - шею и голову, причинив М.Р.А. резаную рану в области шеи по передней поверхности, три резаные раны лица, а также ушибленную рану на волосистой части головы /т. 3 л.д. 182-183/. Как пояснил потерпевший, Жмаев ударил его ножом по лицу, по голове и последний удар был в область шеи. Перед этим Жмаев сказал: «Я сейчас тебя убью, зарежу!». Потерпевшему повезло, что кончик у ножа был отломан. Он оказал подсудимому сопротивление, смог убежать из квартиры и обраться к соседям, которые вызвали «скорую помощь». Жмаев не отрицал, что нанес М.Р.А. во время ссоры с ним удары ножом по голове и лицу и мог при этом сказать: «Зарежу, убью» /т.2 л.д.39/.
Аналогичным способом Жмаев убил, через несколько дней после покушения на убийство потерпевшего М.Р.А. гр. К.О.А., а затем и гр. Г.Н.И..
Содеянное подсудимым свидетельствует о том, что Жмаев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего, нанося удары ножом, в том числе, и в шею потерпевшему, и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам - М.Р.А., как установлено в судебном заседании, оказал ему активное сопротивление и, оттолкнув, наносившего ему удары ножом Жмаева П.С. от себя, смог выбежать из квартиры, скрылся из вида Жмаева, обратился за помощью к соседям, после чего ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Похищая имущество М.Р.А., подсудимый действовал, имея корыстный мотив, тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. Он знал, что имущество ему не принадлежит, с похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Как пояснил Жмаев, одеваясь в коридоре квартиры М.Р.А., он был один и увидел на полке печатку и часы, решил их похитить и продать, чтобы купить спиртное. Он положил их в карман своей куртки, вышел на улицу, пошел к киоску, где предложил продавцу купить похищенные вещи, но она отказалась /т. 2 л.д. 38-39/.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого при совершении убийств гр.К.О.А. и гр.Г.Н.И. суд, исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Жмаев убил К.О.А. с прямым умыслом в процессе ссоры с нею, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Жмаева пояснил, что убил женщину в ее квартире после совместного распития спиртного, когда она начала беспричинно оскорблять его, и он из чувства возникшей ненависти схватил кухонный нож и нанес женщине несколько ударов в левую щеку и левую сторону шеи, резким движением порезал женщине горло с правой стороны /т.1 л.д.114, 118, 243/. Обстоятельств свидетельствующих о нахождении Жмаева в состоянии аффекта при убийстве гр. К.О.А. в судебном заседании не установлено. Содеянное Жмаевым свидетельствует о наличии у него корыстного мотива и прямого умысла на лишение жизни потерпевшей Г.Н.И., сопряженное с разбоем. Жмаев пояснил, что во время распития спиртного он увидел у Г.Н.И. на ушах золотые сережки и подумал, что ее надо убить и снять с нее золотые сережки, которые он хотел продать, так как ему нужны были деньги. Он со стола в кухне взял кухонный нож и пошел в зал, где подошел к Г.Н.И., которая сидела в кресле, и ножом, который держал в правой руке, нанес ей не менее 4 ударов в область шеи слева. Г.Н.И. захрипела, Жмаев снял с ее ушей золотые серьги и выбежал из квартиры /т.1 л.д. 165-167, 169-170, 197,243 /.
Жмаев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления: он применил нож при лишении жизни гр. К.О.А. и гр. Г.Н.И.; удары ножом наносил целенаправленно, в жизненно важную часть тела - в голову и шею К.О.А. и шею Г.Н.И., и результатом его действий явилась смерть потерпевших. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К.О.А. наступила в результате острой кровопотери, которая развилась в результате двух проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии/т. 3 л.д. 31-48/. У Г.Н.И. выявлено колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, левой внутренней яремной вены, не проникающее в полость гортаноглотки, вызвавшее обильную кровопотерю. Обильную кровопотерю следует считать непосредственной причиной наступления смерти /т. 3 л.д. 59-69/.
Совершая разбой, подсудимый действовал также с прямым умыслом, с корыстным мотивом. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым и учитывает, в частности способ совершения преступления, когда подсудимый при реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества, используя нож, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, напал на Г.Н.И. умышленно, нанося ей удары ножом в жизненно важные части тела. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей доказано заключением судебно-медицинской экспертизы / т. 3 л.д. 59-69 /. При совершении преступления подсудимый использовал в качестве оружия нож /т. 3 л.д. 103-112/. Как пояснил Жмаев, во время распития спиртных напитков он увидел у потерпевшей в ушах золотые сережки, решил убить ее, снять сережки, продать их, так как ему нужны были деньги, что он и сделал /т.1 л.д. 165-167, 169-170, 197,243 /.
Версия подсудимого о его защите от нападения потерпевшего М.Р.А. не основана на материалах дела и является голословной. В судебном заседании установлено, что Жмаев не находился при совершении покушения на убийство гр. М.Р.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/, поскольку действия потерпевшего, когда он, находясь у себя в квартире, пытался сопротивляться действиям подсудимого, наносившего ему удары ножом, являлись правомерными и не влияют на квалификацию действий подсудимого, утверждавшего, в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого о том, что дата он не хотел убивать М.Р.А., а только подрался с ним после совместного распития спиртного: М.Р.А. стал грубо выражаться. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Жмаев толкнул М.Р.А., тот отшатнулся, потом снова пошел на него. Жмаев повалил его на пол, они стали бороться, со стола падала посуда. Увидев нож, Жмаев подобрал его и стал наносить удары по лицу и голове М.Р.А., который находился сверху него /т. 2 л.д. 38-39/. Данные пояснения Жмаева о защите от действий М.Р.А. суд расценивает как реализацию подсудимым своего права на защиту.
Утверждение Жмаева о его защите от нападения потерпевшего М.Р.А. полностью опровергнуто в ходе судебного заседания исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего М.Р.А. о том, что Жмаев толкнул его, и он упал в кресло, тогда Жмаев ударил его ножом по лицу, по голове и последний удар был в область шеи. Перед этим Жмаев сказал: «Я сейчас тебя убью, зарежу!», но он смог оказать сопротивление, убежать и обраться к соседям за помощью. Этим показаниям суд доверяет, поскольку оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего нет и его показания полностью подтверждены протоколом следственного эксперимента, показаниями свидетелей Д.Л.В., А.Л.В., заключениями экспертиз / т.2 л.д.90-95, т. 3 л.д. 169-173, т. 2 л.д. 44-46, /т. 2 л.д. 47-48, т. 2 л.д. 12-13, т.2 л.д.49, т. 3 л.д. 203-207, т. 3 л.д. 182-183/.
При проведении дата в отношении Жмаева судебно-медицинской экспертизы /т.3 л.д.191-192/ было установлено, что кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина лобной области справа у Жмаева образовались от 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом /предметами/ около 1-3 суток до проведения экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Кровоподтек на правом плече образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом около 4-6 суток до проведения экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Множественные ссадины на левом предплечье возникли от воздействий твердого тупого предмета имеющего режущую, либо остроугольную кромку около 7-9 суток до проведения экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Жмаев не заявлял, что какие-то из телесных повреждений причинил ему М.Р.А..
Применение кем-либо насилия в отношении Жмаева при его задержании также не установлено, поскольку при производстве экспертизы /т.3 л.д.191-192/ дата Жмаев пояснил, что сотрудники милиции били его кулаками по лицу в <адрес> 8 марта 2010 года после задержания. В судебном заседании, мотивируя свое ходатайство о на- значении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, Жмаев пояснил, что при задержании 10 марта 2010 г. сотрудники милиции ему разбили голову. По этому поводу он проходил лечение в <данные изъяты>.
Как видно из протокола задержания /т.1 л.д.159/ Жмаев был задержан 10 марта 2010 года, а не 8 марта 2010 года.
Кроме того, согласно справки <данные изъяты> Жмаев П.С. при поступлении в учреждение 12.03.10 года имел телесные повреждения: резаные раны левого предплечья. Клинических признаков за травму головы выявлено не было. 15.03.10 года проведен первичный профилактический осмотр. Диагноз: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, опиоидов. За время нахождения в учреждении за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, Жмаев по поводу наличия у него телесных повреждений дает противоречивые объяснения, как о времени их причинения, так и о локализации, куда и кем ему наносились удары.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению и справке, так как они даны уполномоченными лицами в пределах их компетенции.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Преступления, за которые Жмаев был судим дата и дата ст. 70 УК РФ, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте и при определении вида рецидива не учитываются.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не установил.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ без штрафа, учитывая его материальное положение; и без ограничения свободы по этой же статье и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и требования ч.2 этой же статьи о сроке наказания.
На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, Жмаев П.С. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (<данные изъяты> однако степень изменений психики у него выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности. Поэтому Жмаев П.С., как совершивший правонарушения вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Отставания в психическом развитии не обнаруживает, имеющаяся личностная незрелость выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся личностные особенности в виде эмоциональной незрелости, поверхностности, импульсивности принятия решений нашли свое отражение в исследуемой ситуации, но не оказали существенного внимания на его сознание и деятельность /т. 3 л.д. 121-123/.
Суд доверяет выводам экспертов и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, поскольку, заключение изложено полно и ясно, экспертиза проведена надлежащими экспертами, их выводы научно обоснованы и соответствуют установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Жмаева Павла Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ лишение свободы сроком на девять лет без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ лишение свободы сроком на один год;
- по п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ лишение свободы сроком на восемнадцать лет с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Жмаева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ лишение свободы сроком на восемь лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на девятнадцать лет шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Жмаева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от дата Заводского районного суда <адрес> в виде шести месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить лишение свободы сроком на двадцать лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Жмаева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со 2 марта 2011 года.
Зачесть Жмаеву П.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2010 года по 1 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Жмаеву П.С. заключение под стражу.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: три ножа, куртку кожаную, рубашку, спортивные брюки - уничтожить; серьги – передать наследникам Г.Н.И.; перстень-печатку, часы наручные передать М.Р.А.; залоговый билет – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд России в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: