ПРИГОВОР 2-32-2011

Дело №2-32/2011 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 6 апреля 2011 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры

Кемеровской области старшего советника юстиции Гринсона Е.М.,

подсудимых: Локтионова Романа Валерьевича и Терехова Сергея

Анатольевича,

защитников: Покровской Н.В., представившей удостоверение адвоката НО

«Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской

области» № 496 от 17 декабря 2002 года и ордер на защиту Локтионова Р.В.

№ 1622 от 14 декабря 2010 года, и Клычковой Е.С., представившей

удостоверение адвоката НО «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г.

Кемерово Кемеровской области» № 275 от 11 декабря 2002 года и ордер на

защиту Терехова С.А. № 1540 от 14 декабря 2010 года,

а также потерпевшей Х.Г.В.,

при секретарях Немировой В.В. и Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ЛОКТИОНОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «ж», «з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

ТЕРЕХОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «ж», «з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в дневное время, Локтионов Р.В. и Терехов С.А.,находясь в КГТ по адресу: <адрес> вступили всговор между собой на совместное совершение разбоя в Х.В.В., дата года рождения, и его роднойсестры Х.Е.В., дата года рождения, т.е.нападения на них в целях хищения их имущества, с применением насилия,опасного для их жизни и здоровья, с незаконным проникновением в ихжилище - КГТ по адресу: <адрес> спричинением тяжкого вреда их здоровью, и убийства Х.В.В. Х.Е.В.., т.е. умышленного причинения им смерти, сопряжённого сразбоем, путём их удушения.

дата, в период с 21 до 23 часов, Локтионов Р.В., находясь вкоридоре 2-го этажа общежития по адресу: <адрес>,действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору сТереховым С.А., совместно и согласованно с ним, реализуя совместныйпреступный умысел, согласно ранее достигнутой договорённости осовместном совершении ими разбойного нападения на Х.В.В. Х.Е.В.., с незаконным проникновением в жилище, с причинениемтяжкого вреда здоровью потерпевших, и убийства Х.В.В. Х.Е.В. сопряжённого с разбоем, применяя насилие, опасное дляжизни и здоровья, напал на Х.В.В. и нанёс ему удар рукой по лицу,причинив перелом левой скуловой кости, тяжесть вреда здоровью которогоне установлена, но который у живых лиц при благоприятном исходеквалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку

длительного его расстройства сроком дата. После этого Локтионов Р.В. и Терехов С.А. зашли в КГТ по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище Х.В.В. и Х.Е.В., где Локтионов Р.В., действуя в продолжение совместного с Тереховым С.А. преступного умысла, направленного на совершение разбоя и убийства Х.В.В. и Х.Е.В., надавил рукой на переднюю поверхность шеи Х.В.В., перекрыв ему доступ воздуха к органам дыхания, повалил его на пол и продолжил давить рукой на переднюю поверхность его шеи, а затем Терехов С.А. надавил рукой на переднюю поверхность шеи Х.В.В., после чего наступил ногой на переднюю поверхность его шеи, перекрыв ему таким образом доступ воздуха к органам дыхания.

Своими совместными действиями Локтионов Р.В. и Терехов С.А. причинили Х.В.В. переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани, тяжесть вреда здоровью которых не установлена, но которые в совокупности с асфиксией квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убили Х.В.В., то есть умышленно причинили ему смерть, которая наступила на месте преступления.

После этого Локтионов Р.В., действуя в продолжение совместного с Тереховым С.А. преступного умысла на совершение разбойного нападения на Х.В.В. и Х.Е.В. и их убийства, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Х.Е.В., надавив рукой на передне-левую поверхность её шеи, перекрыв ей доступ воздуха к органам дыхания, а затем Терехов С.А., реализуя совместный с Локтионовым Р.В. умысел на совершение разбоя и убийства, надавил руками на передне-левую поверхность шеи Х.Е.В., перекрыв ей доступ воздуха к органам дыхания.

Своими совместными действиями Локтионов Р.В. и Терехов С.А. причинили Х.Е.В. переломы подъязычной кости и верхних рогов щитовидного хряща гортани, тяжесть вреда здоровью которых не установлена, но которые в совокупности с асфиксией квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убили Х.Е.В., то есть умышленно причинили ей смерть, которая наступила на месте преступления.

Затем Локтионов Р.В. и Терехов С.А., действуя совместно и согласованно, в продолжение совместного умысла на хищение чужого имущества путём разбоя, похитили из КГТ принадлежащее Х.В.В. и Х.Е.В. имущество: деньги в сумме 6070 рублей, золотые серьги с камнем стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Sony Ericsson K330» стоимостью 4000 рублей с SIM-картой, ценности не представляющей, бижутерию - 2 кольца и серьгу, ценности не представляющие, связку из 2 ключей и магнитного чипа, ценности не представляющих, а всего похитили принадлежащее Х.В.В. и Х.Е.В. имущество на общую

сумму 1J 070 рублей, с которым скрылись с места преступления, и которое обратили в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, пояснив, что признают вину в совершении разбоя и убийства, за исключением того обстоятельства, что Х.Е.В. заведомо для них находилась в беспомощном состоянии.

Виновность подсудимых в совершении описанных выше деяний подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Терехов в судебном заседании показал, что по соседству с ним, в КГТ по адресу: <адрес>, проживали пенсионеры Х.В.В. и его сестра Х.Е.В. У Х.В.В. был сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе чёрного цвета. За 1-2 недели до убийства Х.В.В. сказал, что у него есть деньги от продажи дома, сумму не говорил. Он (Терехов) и его знакомый Локтионов Р.В. употребляли наркотик - героин. дата у себя дома он сказал Локтионову и Р.А.С., что у Х. дома есть деньги, и предложил им прийти домой к Х.В.В., убить его и Худякову (если та будет дома) и похитить у них деньги. Он полагал, что Х.В.В. хранит дома вырученные от продажи дома деньги в сумме около 100000 рублей, и планировал их похитить. Р.А.С. и Локтионов согласились с его предложением. Они договорились, что он и Локтионов зайдут в КГТ Х., а Р.А.С. будет стоять в коридоре и следить, чтобы их не заметили. Они также договорились, что один из них сначала ударит Х.В.В., а потом они задушат Х., т.к. Локтионов боялся вида крови. Вечером дата они пошли к Х., постучались в дверь КГТ, но Х.Е.В. им не открыла дверь. После этого он позвонил Х.В.В. на мобильный телефон, чтобы узнать его местонахождение. Х.В.В. сказал, что он на работе. дата он и Локтионов пошли к нему домой, чтобы взять деньги у его матери, но та их не дала. Тогда они пошли на улицу и в коридоре общежития увидели Х.В.В.. Они подошли к нему и попросили у него сигареты, а затем Локтионов ударил Х.В.В. рукой по лицу, отчего тот «отлетел» в свою КГТ. Локтионов зашёл туда следом, и он (Терехов) понял, что Локтионов совершает то разбойное нападение, о котором они договорились дата Он тоже зашёл в эту КГТ и стал запирать входную дверь. Локтионов прижал Х.В.В. к двери в совмещённый санузел, расположенной справа от входной двери, и стоя стал его душить руками за шею, душил около 2 минут. Х.В.В. сопротивлялся и пытался убрать руки Локтионова со своего горла, у Х.В.В. шла кровь из носа. Затем Локтионов повалил Х.В.В. на пол санузла, ногами - к входу в санузел, при этом продолжая держать его руками за горло. Локтионов находился сверху Х.В.В. и продолжал душить его руками за шею, душил ещё 3-4 минуты. Х.В.В. при этом уже не сопротивлялся. Он (Терехов) в это время пытался запереть входную дверь, но не мог это сделать, и сказал об

этом Локтионову, попросив того запереть дверь. Локтионов пошёл запирать дверь, а он (Терехов) тоже стал душить Х.В.В., чтобы точно причинить ему смерть. Сначала он душил его руками, а потом с силой наступил обутой ногой на переднюю часть его шеи и так душил его около минуты. Он перестал душить Х.В.В., когда заметил, что тот не шевелится, и понял, что Х.В.В. мёртв. Когда он душил Х.В.В., Локтионов запер входную дверь и пошёл в комнату, а затем вернулся, сказал, что в комнате спит бабушка (Х.Е.В.), и спросил, что ему делать. Он сказал, чтобы Локтионов задушил её, и тот вернулся в комнату. Задушив Х.В.В., он (Терехов) снял с его пальца кольцо жёлтого цвета с камнем и обыскал санузел и коридор в поисках денег, но не нашёл их. Зайдя в комнату, он увидел, что Х.Е.В. лежит на полу, а Локтионов сидит на корточках сверху и душит её руками за шею. Локтионов сказал, что устал её душить, и предложил ему закончить её удушение. Он (Терехов) стал душить её правой рукой за шею, душил около минуты и прекратил удушение, когда понял, что она умерла. Локтионов в это время обыскивал комнату. Он, закончив душить Х.Е.В., тоже стал обыскивать комнату. Он нашёл 6000 рублей купюрами достоинством в 5000 и 1000 рублей, сотовый телефон Х.В.В. «Sony Ericsson». Локтионов нашёл золотые серьги с камнем красного цвета и бижутерию - 2 кольца (с камнем фиолетового цвета и без камня) и серьгу жёлтого цвета. Они ушли из КГТ, забрав с собой похищенные деньги и вещи и заперев дверь найденными в КГТ 2 ключами на связке, которые потом выбросили. Похищенным имуществом они распорядились следующим образом: телефон сдали в ломбард свидетелю Н.М.О., золотые серьги продали свидетелю Р.И.Ю., а похищенные и вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратили на приобретение наркотиков. Он согласен со списком и стоимостью похищенного имущества, указанными в обвинении. В содеянном он раскаивается, добровольно и самостоятельно написал явку с повинной и давал все показания в ходе расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый Терехов С.А. неоднократно давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им и Локтионовым Р.В. разбойного нападения на Х.В.В. и Х.Е.В. и их убийства.

Так, из протокола явки с повинной следует (т. 3, л.д. 21-22), что дата Терехов собственноручно сообщил о том, что около 5 дней назад он и Локтионов около 22 ч. находились на 2-м этаже общежития по адресу: <адрес>, и увидели, что около двери в свою КГТ в коридоре стоит и курит Х.В.В. (Х.В.В.). За 2 дня до этого он предложил Локтионову убить Х.В.В. и его сестру (Х.Е.В.) и забрать у них деньги. Они подошли к Х.В.В. и закурили с ним. Минут через 5 Локтионов ударил Х.В.В. по лицу, от удара тот зашёл в КГТ, и Локтионов стал его душить. Он (Терехов) зашёл следом и начал закрывать дверь. Локтионов сказал ему, чтобы он додушил Х.В.В., а сам пошёл закрывать дверь. Закрыв её, Локтионов пошёл душить пожилую бабушку, спавшую в

комнате. Он (Терехов) в это время в ванной комнате душил Х.В.В. и наступил ему ногой на горло, и Х.В.В. перестал подавать признаки жизни. Затем он зашёл в комнату, где Локтионов душил бабушку. Локтионов сказал ему, чтобы он додушил её, и он стал душить её, а Локтионов в это время обыскивал комнату. Когда бабушка перестала подавать признаки жизни, он тоже стал обыскивать комнату и нашёл 6000 рублей и мобильный телефон «Sony Ericsson» в корпусе чёрного цвета. Локтионов взял золотые серьги, а он - также кольцо из металла жёлтого цвета. Затем они вышли из КГТ, и Локтионов запер входную дверь ключами. Они пошли в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где Локтионов закинул ключи на крышу торгового киоска. Они купили в магазине уксус, вернулись в общежитие и разлили его в коридоре 2-го этажа, чтобы собака не взяла их след. Похищенные деньги они потратили на собственные нужды. На следующий день они сдали в ломбард «<данные изъяты>» по паспорту Локтионова похищенный телефон за 600 рублей и на <адрес> продали неизвестному мужчине похищенные серьги за 900 рублей. В содеянном он раскаивается.

На допросе в качестве подозреваемого дата Терехов дал подробные показания об обстоятельствах совершения им и Локтионовым указанных выше преступлений, которые в то время не были известны правоохранительным органам.

Он показал (т. 3, л.д. 28-35), что регулярно употребляет наркотики внутривенно. В КГТ № его общежития проживал пожилой мужчина по имени Х.В.В. с женщиной. Его (Терехова) мать говорила ему, что Х.В.В. работает сторожем в школе, у него есть деньги, и он проживает со своей сестрой. дата днём он (Терехов) находился дома, ему были нужны деньги на наркотики, и потому он решил напасть на Х.В.В., убить его и его сестру и похитить их деньги. Когда дата в дневное время к нему пришёл Локтионов, он сказал тому, что у его соседа Х.В.В. есть деньги, и чтобы завладеть ими, его придётся убить. Локтионов согласился вместе с ним убить Х.В.В. и его сестру. Он предложил их задушить, и Локтионов с этим согласился, сказав, что так будет лучше. Они договорились, что он постучит в дверь КГТ Х.В.В., а когда тот откроет дверь, он зайдёт туда, ударит Х.В.В. рукой и начнёт душить. Локтионов в это время зайдёт в прихожую, закроет за собой дверь, пройдёт в комнату и будет душить сестру Х.В.В.. Они пошли к Х.В.В. домой, решив действовать согласно достигнутой договорённости, стучали в дверь КГТ Х.В.В., но им её не открыли. Тогда он с мобильного телефона Локтионова позвонил Х.В.В. на мобильный телефон, и тот сказал, что он на работе и придёт дата утром. дата вечером он (Терехов) встретил Локтионова, и они пошли к нему домой, чтобы взять у матери деньги на наркотики. Мать денег ему не дала, и они с Локтионовым около 22 ч. вышли в коридор общежития, где увидели Х.В.В., подошли к нему и покурили с ним. Х.В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Затем Локтионов нанёс Х.В.В. удар кулаком, тот зашёл в прихожую, а Локтионов зашёл туда следом и стал душить Х.В.В.. Он (Терехов) понял, что Локтионов действует согласно их

договорённости об убийстве Х.В.В. и его сестры, тоже зашёл в прихожую и увидел, что сестра Х.В.В. спит на кровати. Локтионов руками держал Х.В.В. за шею, положил его в ванной комнате спиной на пол, ногами в сторону коридора. Из носа Х.В.В. шла кровь. Он (Терехов) решил закрыть за собой дверь на замок, но не смог это сделать и сказал об этом Локтионову. Тот предложил им поменяться, он согласился и сам стал душить Х.В.В., а Локтионов закрыл дверь на замок. Когда он (Терехов) душил Х.В.В., тот был ещё жив. Он понимал это и хотел убить Х.В.В. по ранее названным причинам, душил его 1-2 минуты. Когда он душил Х.В.В., Локтионов прошёл в комнату. Затем он тоже вошёл в комнату и увидел, что сестра Х.В.В. лежит на полу на спине, головой - к входу, а Локтионов душит её руками. Локтионов душил её 1-2 минуты и сказал, что устал, не может душить её дальше и попросил его завершить её удушение. Он (Терехов) стал душить её рукой, чтобы она точно умерла, душил около 2 минут. В это время Локтионов обыскивал комнату. Они нашли деньги в сумме 6000 рублей (купюрами достоинством в 5000 и 1000 рублей), сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе чёрного цвета, золотые серьги с камнем красного цвета и кольцо жёлтого цвета. Он снял с пальца Х.В.В. кольцо жёлтого цвета с камнем фиолетового цвета. В ходе поисков они переворачивали всё в комнате, вытряхивали содержимое ящиков на пол. Затем они ушли, закрыв входную дверь на ключ, взятый в КГТ. дата они сдали похищенный телефон в ломбард по адресу: <адрес> за 600 рублей по паспорту Локтионова, перед этим выбросив из него SIM-карту, и продали похищенные серьги скупщику за 900 рублей возле ломбарда на ул. <адрес> Поняв, что похищенные кольца изготовлены не из драгоценных металлов и не представляют ценности, они выбросили их на футбольном поле ПУ №, а ключ от КГТ Х.В.В. выбросили по дороге на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>

На допросе в качестве обвиняемого дата (т. 3, л.д. 46-49) Терехов полностью признал себя виновным в совершении убийства Х. группой лиц по предварительному сговору с Локтионовым и показал, что дата у него дома они договорились убить его соседа Х.В.В. и сестру Х.В.В.. Незадолго до убийства его мать Т.Ф.К. сообщила ему, что в КГТ Х.В.В. под ванной видела деньги в сумме 30000 рублей. дата он сказал Локтионову, что в КГТ Х.В.В. могут быть деньги в сумме 50000-60000 рублей, и спросил Локтионова, сможет ли тот одним ударом «вырубить» Х.В.В.. Локтионов ответил, что сможет. Действовать они собирались согласно ранее достигнутой договорённости о том, что он (Терехов) зайдёт первым и нанесёт удар Х.В.В., а затем они вместе задушат Х.В.В. и его сестру. При этом разговоре присутствовал Р.А.С.. дата вечером он и Локтионов в коридоре общежития увидели Х.В.В., подошли к нему и закурили. Локтионов просил у Х.В.В. деньги, но тот сказал, что даст их только Тереховой Ф.К. Х.В.В. стоял в дверном проёме своей КГТ. Локтионов рукой ударил Х.В.В. по лицу, отчего Х.В.В. зашёл в прихожую. Следом в КГТ зашёл Локтионов и сразу стал душить Х.В.В., а потом

уложил того на пол в санузел, на спину. Он (Терехов) в это время закрывал входную дверь и не говорил Локтионову положить Х.В.В. на пол. Потом они поменялись, т.е. Локтионов закрывал дверь, а он душил Х.В.В., сначала рукой, а потом наступил тому ногой на горло. В это время Локтионов сказал ему, что сестра Х.В.В. спит, а он сказал Локтионову, что свидетели им не нужны, и тот зашёл в комнату. Когда он зашёл в комнату, то увидел, что Локтионов душит лежащую на полу сестру Х.В.В.. В остальном Терехов подтвердил данные им ранее показания.

Эти показания Терехов подтвердил в ходе проверки показаний на месте дата (т. 3, л.д. 76-79), из протокола которой следует, что он указал КГТ по адресу: <адрес> где они с Локтионовым задушили проживавших там дедушку и бабушку, чтобы забрать у них деньги, после чего похитили из КГТ деньги и ценности. Он продемонстрировал, как стоял Х.В.В. в момент нанесения ему удара Локтионовым, как Локтионов душил руками стоявшего в коридоре Х.В.В., повалил того на пол санузла и там душил руками, как он (Терехов) с целью удушения надавил ногой на переднюю область шеи лежащего Х.В.В., как Локтионов руками душил Х.Е.В., лежавшую на полу в комнате. Он показал, что затем по просьбе Локтионова додушил её рукой. Из КГТ они похитили 6000 рублей, сотовый телефон, серьги, кольцо и серьгу из металла жёлтого цвета, и он снял с пальца руки Х.Е.В. кольцо из металла жёлтого цвета. Дверь в КГТ закрывал Локтионов. Затем они вернулись, и он разлил уксус около КГТ и по ходу их движения до выхода из общежития.

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого дата (т. 3, л.д. 80-88) Терехов дал показания об обстоятельствах совершения им и Локтионовым разбойного нападения на Х. и их убийства, соответствующие его ранее данным показаниям, в т.ч. о том, что они с Локтионовым договорились совместно совершить эти преступления у него дома дата около 16 ч., при этом Локтионов предложил задушить Х.Е.В. и его сестру Х.Е.В., мотивировав это тем, что тогда они не смогут кричать. Они обговорили план, согласно которому он должен был ударить Х.В.В., а потом они должны были душить Х.В.В. и его сестру. Р.А.С. должен был стоять в коридоре и предупредить о появлении посторонних. Впервые они пытались совершить нападение в тот же день, но Х.Е.В. им не открыла дверь. дата после преступления Локтионов забросил ключи от КГТ на киоск, где продаются печатные издания. Похищенные деньги они потратили совместно, в основном, на покупку наркотиков. На часть денег, вырученных от продажи похищенных серёг, Локтионов купил себе серебряное кольцо. Остальные похищенные изделия из металла жёлтого цвета они проверили дата в ломбарде, расположенном в магазине <данные изъяты> и, узнав, что это бижутерия, выбросили их.

На допросе в качестве обвиняемого дата (т. 3, л.д. 93-96) Терехов полностью признал себя виновным в совершении группой лиц по

предварительному сговору с Локтионовым разбойного нападения на Х. и их убийства, сопряжённого с разбоем, подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что он и Локтионов договорились совершить убийство Х. дата, а не дата, как он ранее показывал. Они сразу договорились, что задушат потерпевших. дата около 21 ч. около КГТ Х. Локтионов начал разбойное нападение на Х.В.В., и он понял, что Локтионов действует согласно ранее достигнутой договорённости, и сам стал совершать действия, о которых они ранее договорились, т.е. душить Х.В.В. и Х.Е.В.. Затем они похитили деньги в сумме 6070 рублей, серьги из золота, бижутерию - 2 кольца и серьгу, а также мобильный телефон «Sony Ericsson К-330», который Локтионов дата сдал в ломбард за 600 рублей. Серьги из золота дата они продали за 900 рублей, а денежные средства потратили на собственные нужды.

На допросе в качестве обвиняемого дата (т. 3, л.д. 103-106) Терехов признал себя виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с Локтионовым разбойного нападения на Х. и их убийства, сопряжённого с разбоем, и пояснил, что ему нечего добавить к ранее данным показаниям.

После оглашения этих показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте Терехов подтвердил, что они соответствуют действительности.

Подсудимый Локтионов в судебном заседании показал, что дата (точно не помнит) дата Терехов у себя дома после совместного внутривенного употребления героина рассказал ему и Р.А.С., что у его (Терехова) знакомых деда (Х.В.В.) и бабушки (Х.Е.В.) есть деньги в сумме 50-60 тысяч рублей, и предложил их убить ножом. Он сказал Терехову, что убивать их ножом не надо, т.к. он боится вида крови, от которого теряет сознание, и лучше задушить их руками. Терехов согласился, и они договорились, что пойдут в КГТ потерпевших, где Терехов ударит Х.В.В., и они проникнут в КГТ, где задушат Х.. Р.А.С. должен был наблюдать за местом преступления, чтобы их не застали врасплох. Они пошли к КГТ, где жили Х., а Р.А.С. вышел на лестничную площадку. Терехов постучал в дверь КГТ, но Х.Е.В. ему дверь не открыла. Тогда Терехов позвонил Х.В.В. с мобильного телефона, и тот сказал, что придёт домой на следующий день. Затем они разошлись. дата около 20-21 ч.ч. он встретился с Тереховым, они употребили героин и пошли домой к Терехову, чтобы взять деньги у его матери. Но она не дала им денег, и они пошли на улицу. Увидев, что дверь в КГТ Х. открыта, и Х.В.В. стоит на пороге. Терехов предложил попросить денег у Х.В.В., они подошли к нему и закурили. Они дважды просили у Х.В.В. денег, но тот сказал, что не даст. Когда Х.В.В. начал заходить в КГТ, он ударил Х.В.В. рукой в левую часть лица. От удара Х.В.В. ударился лицом о дверной косяк, он толкнул Х.В.В. в КГТ, взял его правой рукой за шею, а

левой придавил грудь и прижал его к двери в санузел. Правой рукой он душил Х.В.В. за шею около минуты, тот активно сопротивлялся и убирал его руки. У Х.В.В. из носа шла кровь. Терехов в это время пытался закрыть входную дверь, но у него это не получалось. Терехов сказал ему, чтобы он положил Х.В.В. в санузел на пол, и он это сделал. Он некоторое время душил лежащего Х.В.В. рукой за шею, а потом отпустил. К Х.В.В. подошёл Терехов, наступил тому на шею ногой и стал давить. Он (Локтионов) закрывал дверь, а когда закрыл, Терехов всё ещё стоял ногой на шее Х.В.В., который не подавал признаков жизни. Он зашёл в комнату, увидел, что на диване спит Х.Е.В., и сказал об этом Терехову, а тот сказал, чтобы он задушил её, т.к. она знает Терехова и является свидетелем. Он вернулся в комнату и подошёл к Х.Е.В.. Она проснулась и увидела его. Он взял её правой рукой за шею и стал душить. Она сопротивлялась и упала на пол, а он присел и продолжил душить её правой рукой, сжимая шею, а левой закрывал ей лицо, чтобы не видеть его. Когда в комнату зашёл Терехов, он сказал Терехову, что не может душить Х.Е.В., и чтобы Терехов дальше душил её. Терехов подошёл к ней и присел около неё, а он стал обыскивать комнату и не видел, как Терехов душил Х.Е.В.. Потом Терехов тоже стал искать деньги и ценные вещи, и тогда он (Локтионов) увидел, что Х.Е.В. лежит и не подаёт признаков жизни, и понял, что она мертва. Он нашёл в КГТ золотые серьги с камнем красного цвета, серьгу и кольцо из металла жёлтого цвета, кольцо из металла жёлтого цвета с камнем синего цвета и деньги в сумме 70 рублей. Терехов нашёл деньги в сумме 6000 рублей (купюрами достоинством в 5000 и 1000 рублей) и телефон «Sony Ericsson» в корпусе чёрного цвета, а также снял с трупа Х.В.В. кольцо из металла жёлтого цвета с фиолетовым камнем. Все эти вещи и деньги они похитили из КГТ и ушли оттуда, при этом он запер входную дверь на верхний замок найденными Тереховым ключами на связке. Он и Терехов действовали в КГТ Х. согласно предварительной договорённости. Он согласен с перечнем и со стоимостью похищенного имущества, указанными в обвинении.

В ходе расследования подсудимый Локтионов Р.В. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им и Тереховым С.А. разбойного нападения на Х.В.В. и Х.Е.В. и их убийства.

Так, из протокола явки с повинной следует (т. 2, л.д. 118-119), что дата Локтионов собственноручно сообщил о том, что дата около 21 ч. в общежитии по адресу: <адрес>, Терехов предложил ему пойти к деду, проживающему на 2-м этаже, убить того и забрать у него деньги. Они пошли к крылу 2-го этажа, где располагалась КГТ деда. Дверь её была открыта, и возле неё стоял дед. Они покурили и поговорили с ним. Затем он ударил деда по лицу кулаком. От удара дед ударился лицом о дверной косяк, и он затолкнул деда в КГТ. Терехов взял деда за шею руками и стал душить. Дед сначала сопротивлялся, а потом Терехов повалил его на пол в ванной комнате, наступил правой ногой на шею деда и начал давить

ногой на шею деда. В это время Терехов сказал ему (Локтионову), чтобы он задушил бабушку. Когда он зашёл в комнату, она спала на диване, но когда он к ней подошёл, она проснулась, и он стал её душить правой рукой за шею. Она сопротивлялась и упала на пол, где он продолжил душить её рукой. Когда в комнату зашёл Терехов, он сказал тому, чтобы Терехов сам душил бабушку, и стал искать в комнате деньги, переворачивая все вещи. Терехов в это время душил бабушку, а потом тоже стал искать деньги в комнате, и нашёл деньги в сумме 6000 рублей. Затем они ушли из КГТ, и он запер входную дверь найденными там ключами, которые он потом закинули на крышу торгового павильона. дата он заложил похищенный мобильный телефон телефон «Sony Ericsson» в корпусе чёрного цвета в ломбард по адресу: <адрес>

После оглашения явки с повинной Локтионов пояснил, что в ней ошибочно указано, что Терехов один душил Х.Е.В. и повалил его на пол. Он в явке с повинной неточно изложил события в этой части. В действительности всё происходило так, как он показал в судебном заседании, т.е. он первым душил Х.Е.В. и повалил того на пол, а потом его душил Терехов.

На допросе в качестве подозреваемого дата Локтионов дал подробные показания об обстоятельствах совершения им и Тереховым преступлений, которые в то время не были известны правоохранительным органам. Он показал (т. 2, л.д. 126-129), что иногда употребляет внутривенно героин. дата он встретился с Тереховым, и около 21 ч. они зашли в общежитие по адресу: <адрес>, чтобы взять у матери Терехова деньги для приобретения наркотиков. Она им денег не дала, и они вышли на 2-й этаж общежития, где Терехов предложил ему попросить денег у деда, КГТ которого была открыта. Они подошли к КГТ, Терехов попросил у деда деньги, но тот отказал, сказав, что даст их матери Терехова. Затем они отошли от КГТ к лифтовой площадке, где Терехов предложил ему убить деда и забрать у того деньги, т.к. у деда могут быть деньги в сумме 50000-60000 рублей. Он согласился убить деда. Они вернулись к КГТ деда, некоторое время пообщались с ним. Когда они шли к деду, то Терехов спросил его, сможет ли он «вырубить» деда с одного удара, а он сказал, что не знает. Поговорив с дедом, он нанёс ему удар кулаком в левую часть лица, отчего тот ударился лицом о дверной косяк. Затем он толкнул деда в КГТ, взял его рукой за шею и стал сдавливать её. Дед сопротивлялся, отталкивал его руку. Терехов сказал ему положить деда в ванную комнату на пол, что он и сделал, но продолжал держать его руками за шею. Затем он сказал Терехову, чтобы тот сам продолжал душить деда, который был ещё жив. Терехов подошёл к деду, наступил обутой ногой ему на шею и стал давить. Затем Терехов сказал ему идти и душить спавшую в комнате бабушку. Несмотря на то, что бабушка спала, Терехов сказал, что её всё равно надо душить, т.к. им не нужны свидетели. Он (Локтионов) зашёл в комнату, где на диване спала бабушка. Когда он подошёл к ней, она проснулась и увидела его. Он сразу стал её душить правой рукой за горло, давил на него, придавливая её к

дивану. Она сопротивлялась и пыталась руками оттолкнуть его руку. В процессе борьбы бабушка упала на пол, и он продолжал давить ей на горло рукой, но несильно. В этот момент в комнату зашёл Терехов, которому он сказал, что не может задушить бабушку, и предложил это сделать Терехову. Тот присел к ней, а он (Локтионов) стал искать ценности и деньги. Через некоторое время Терехов тоже стал искать их, и он (Локтионов) увидел, что бабушка мертва. Терехов нашёл деньги в сумме 6000 рублей, а он - в сумме 60-70 рублей. Терехов передал ему кольцо из металла жёлтого цвета с камнем синего цвета, снятое с пальца деда. Он также нашёл серьги с камнем, серьгу и кольцо из металла жёлтого цвета. Также Терехов нашёл мобильный телефон «Sony Ericsson» в корпусе чёрного цвета. Они решили уйти из КГТ, Терехов нашёл связку ключей: 2 ключа, чип, цепочка и на ней щипцы для ногтей. Она запер дверь на ключ, затем они купили в магазине уксус и полили им подъезд возле двери КГТ, чтобы собаки не нашли их след. Ключи от КГТ он закинул на киоск возле магазина по адресу: <адрес>. дата он по своему паспорту сдал сотовый телефон в ломбард «<данные изъяты> по <адрес>. В магазине «<данные изъяты> они узнали, что из всех похищенных украшений золотыми были только серьги в комплекте, и остальные изделия он выбросил на поле ПУ №. Золотые серьги они продали на <адрес> мужчине за 900 рублей. На эти деньги он в ломбарде купил серебряное кольцо за 630 рублей. Похищенные деньги они потратили на наркотики. В содеянном он раскаивается.

После оглашения этих показаний Локтионов пояснил, что в них ошибочно указано, что сговор на совершение разбоя и убийства между ним и Тереховым состоялся дата, в то время как в действительности он состоялся за 1 -2 дня до преступления, как он и показал в судебном заседании. Также он пояснил, что удерживал Х.Е.В. за шею, не хотел её душить, но при этом душил её.

На допросе в качестве обвиняемого дата (т. 2, л.д. 139-144) Локтионов пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении убийства Х. группой лиц по предварительному сговору с Тереховым и подтверждает показания, данные им дата, и при этом показал, что дата вечером он и Р.А.С. находились в КГТ Терехова, который сообщил, что у его соседей (деда и бабушки) имеются деньги в сумме 50000-60000 рублей, и предложил им убить бабушку и деда с целью завладения их деньгами. Терехов предложил ему пойти с ним в КГТ потерпевших, а Р.А.С. должен был стоять в коридоре. Терехов сначала предложил убить потерпевших ножами, но он (Локтионов) сказал, что лучше задушить их, т.к. от вида крови он теряет сознание. Терехов с ним согласился. Затем они употребили наркотик и пошли к КГТ деда и бабушки. Р.А.С. остался на лестничной площадке, а они с Тереховым пошли к КГТ потерпевших. Терехов постучал в дверь, к ней подошла бабушка. Терехов назвался Сергеем и просил её открыть дверь, но она не открыла. Затем Терехов вновь подошёл к двери, но бабушка открыла её только на цепочке, а затем закрыла. После

этого Терехов звонил с его мобильного телефона Х.В.В. и спросил, когда он будет дома, а тот сказал, что на следующий день. После этого они разошлись по домам. У них ещё дата была договорённость убить и деда, и бабушку, но дата он предложил не убивать бабушку, т.к. та спала, когда они душили деда. Но потом она проснулась, и он (Локтионов) стал её убивать. Во время убийства у них на руках были надеты перчатки, и ещё дата они договорились, что совершат убийство в перчатках. Он перестал душить Х.В.В., чтобы закрыть входную дверь, чтобы им не помешали совершать преступление.

Эти показания Локтионов подтвердил в ходе проверки показаний на месте дата (т. 2, л.д. 172-176), из протокола которой следует, что он указал КГТ по адресу: <адрес> где они с Тереховым задушили деда и бабушку, при этом он сначала душил деда, рукой, потом попросил Терехова его додушить, и Терехов душил деда ногой, а он в это время душил бабушку рукой, потом попросил Терехова задушить её, а сам искал ценности. Он продемонстрировал, как ударил Х.В.В. по лицу, повалил его на пол и душил, как Терехов встал ногой ему на шею, как он (Локтионов) душил Х.Е.В. на диване и на полу, где он искал ценные вещи и нашёл серьги с камнем, серьгу и кольцо.

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого дата (т. 2, л.д. 177-186) Локтионов дал показания об обстоятельствах совершения им и Тереховым разбойного нападения на Х. и их убийства, в целом соответствующие его показаниям, данным в судебном заседании.

На допросе в качестве обвиняемого дата (т. 2, л.д. 196-199) Локтионов полностью признал себя виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с Тереховым разбойного нападения на Х. и их убийства, сопряжённого с разбоем, подтвердил показания, данные им на допросе дата и на очной ставке с Тереховым, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На допросе в качестве обвиняемого дата (т. 2, л.д. 206-209) Локтионов признал себя виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с Тереховым разбойного нападения на Х. и их убийства, сопряжённого с разбоем, и подтвердил ранее данные им показания.

На очной ставке между Тереховым и Локтионовым дата (т. 2, л.д. 187-191) они подтвердили свои ранее данные показания, в т.ч. Терехов подтвердил, что Локтионов душил, а не удерживал, Х.В.В. и Х.Е.В., а Локтионов заявил, что удерживал их рукой за шею, чтобы Терехов потом задушил. При этом Локтионов не смог объяснить, почему на допросах в качестве подозреваемого дата и в качестве обвиняемого дата, а также в ходе проверки показаний на месте он показал, что душил Х.В.В. и Х.Е.В., а не удерживал их.

После оглашения этих показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте Локтионов подтвердил, что все оглашённые показания даны им добровольно.

Виновность подсудимых в совершении разбойного нападения на Х.В.В. и Х.Е.В. и их убийства подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Х.Г.В. в судебном заседании показала, что её отец Х.В.В., дата г.р., работал сторожем в школе, проживал вместе с ней по адресу: <адрес> но значительное время проводил со своей родной сестрой Х.Е.В., дата г.р., проживавшей по адресу: <адрес> т.к. та жила одна, получала пенсию и нуждалась в уходе. Он часто оставался у сестры ночевать. Ранее Х.Е.В. жила в доме, но отец его продал, а вырученные деньги хранились в КГТ Х.Е.В. дата отец получил пенсию и вечером пошёл на работу, взяв полученные деньги с собой. Утром дата он по телефону сказал ей, что поехал к Х.Е.В. Об их убийстве она узнала от своего двоюродного брата Х.Э.В. После убийства исчезли принадлежащие Х.Е.В. золотые серьги с красным камнем стоимостью 1000 рублей и бижутерия из металла жёлтого цвета - кольцо с фиолетовым камнем, серьга и кольцо, не представляющие ценности, а также принадлежащие её отцу кольцо, телефон «Sony Ericsson» чёрного цвета стоимостью 4000 рублей с купленной ею для отца на её имя SIM-картой № и деньги, которые были при нём. Также пропали ключи от КГТ Х.Е.В., которые ей потом вернул следователь, пояснив, что их нашли.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х.Э.В., данные в ходе предварительного расследования дата (т. 1, л.д. 12-13) и дата (т. 2, л.д. 14-15), о том, что Х.В.В. и Х.Е.В., родные брат и сестра его матери Х.А.В., жили в КГТ по адресу: <адрес>. Последний раз он видел Х.Е.В. живой дата у неё дома, куда пришёл около 18 ч. Х.В.В. дома не было. Х.Е.В. рассказала ему, что недавно к ней приходили 2 парней и просили открыть дверь. Он пробыл у неё около 3 ч. и ушёл. дата в обеденное время он приходил домой к ней, но дверь ему никто не открыл. дата около 11 ч. он вновь пришёл, стучал в дверь, но ему не открыли, и тогда он позвонил в школу №, где Х.В.В. работал сторожем, и ему сказали, что тот не вышел на работу. Вечером дата он опять пришёл к Х.Е.В., дверь ему никто не открыл, он почувствовал исходящий из КГТ трупный запах и вызвал сотрудников МЧС, которые вскрыли входную металлическую дверь, закрытую на верхний замок. Зайдя в КГТ, он обнаружил в ванной комнате труп Х.В.В., ноги его располагались в коридоре. В комнате был сильный беспорядок, как будто там что-то искали. Он стал разбирать вещи в комнате и обнаружил там труп Х.Е.В. Также он увидел, что

исчезли мобильный телефон Х.В.В. «Sony Ericsson» в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты>, купленный в дата за 4000 рублей, деньги в сумме не менее 5000 рублей и связка ключей от КГТ. Х.В.В. должен был получить пенсию дата, а Х.Е.В. - дата У Х.Е.В. были золотые серьги с камнем.

Из задания экипажу МУ «<данные изъяты>» и акта приёмки выполненных работ следует, что дата в 17.50 ч. по заявлению Х.Э.В. экипаж № произвёл работы по вскрытию двери КГТ по адресу: <адрес> где был обнаружен труп (т. 2, л.д. 65).

Из протоколов осмотра места происшествия и трупов от дата с прилагаемой фототаблицей следует (т. 1, л.д. 58-71, 75-80), что в КГТ №, расположенной на № этаже общежития по адресу: <адрес>, справа от входа расположен совмещённый санузел, в котором на полу обнаружен труп Х.В.В., дата г.р., ноги его выступают в коридор. В комнате в беспорядке разбросаны различные вещи, а рядом с диваном на полу, на куче одежды и постельного белья, обнаружен труп Х.Е.В., дата г.р., лежащий головой в сторону выхода из комнаты. Трупы имеют выраженные гнилостные изменения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Х.Е.В. следует (т. 1, л.д. 182-184), что причина и давность наступления её смерти не установлены из-за выраженных гнилостных изменений трупа. Из повреждений обнаружены переломы подъязычной кости и верхних рогов щитовидного хряща гортани, которые могли образоваться одномоментно от одного воздействия травмирующей силы в передне-левую поверхность шеи спереди назад. Прижизненно или посмертно они образовались, установить не представилось возможным из-за гнилостных изменений мягких тканей в области переломов. Так как не установлена прижизненность повреждений и причина смерти, то невозможно установить их причинную связь со смертью и тяжесть вреда здоровью. Если воздействие травмирующей силы в переднюю поверхность шеи было прижизненным, то это могло повлечь за собой асфиксию и смерть. В этом случае переломы подъязычной кости и рогов щитовидного хряща гортани в совокупности с асфиксией квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. У живых лиц при благоприятном исходе данные переломы повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку квалифицировались бы как вред здоровью средней тяжести. В момент причинения повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении, доступном для их причинения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Х.В.В. следует (т. 1, л.д. 213-215), что причина и давность наступления его смерти не установлены из-за выраженных гнилостных изменений трупа. Из повреждений обнаружен перелом левой скуловой кости, который является

прижизненным, на что указывают кровоизлияния в левой гайморовой пазухе, и образовался от воздействия твёрдого тупого предмета в левую скуловую область. Так как не установлена причина смерти, то невозможно установить причинную связь этого повреждения со смертью и тяжесть вреда здоровью. У живых лиц при благоприятном исходе данный перелом скуловой кости как отдельное повреждение (без совокупности с черепно-мозговой травмой) повлёк бы за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку квалифицировался бы как вред здоровью средней тяжести. Из-за гнилостных изменений мягких тканей в области перелома не представляется возможным установить давность его причинения. Однако, учитывая наличие кровоизлияния в гайморовой пазухе и отсутствие признаков заживления, можно полагать, что данный перелом мог быть причинён в период от нескольких дней до смерти до момента смерти. Также обнаружены переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани, которые могли образоваться одномоментно от одного воздействия травмирующей силы в переднюю поверхность шеи в направлении спереди назад. Прижизненно или посмертно образовались эти повреждения, установить не представилось возможным из-за гнилостных изменений мягких тканей в области повреждений. Т.к. не установлена прижизненность повреждений и причина смерти, то невозможно установить причинную связь данных повреждений со смертью и тяжесть вреда здоровью. Если воздействие травмирующей силы в переднюю поверхность шеи было прижизненным, то это могло повлечь за собой асфиксию и смерть. В этом случае переломы подъязычной кости и хрящей гортани в совокупности с асфиксией квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. У живых лиц при благоприятном исходе данные переломы повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку квалифицировались бы как вред здоровью средней тяжести. В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении, доступном для причинения повреждений. При судебно-химическом исследовании скелетных мышц и внутренних органов обнаружен этиловый спирт в скелетных мышцах в концентрации 2,5 промилле, но результат количественного определения этилового спирта имеет относительное значение из-за гнилостности биоматериала. По имеющимся данным можно утверждать, что умерший незадолго до смерти употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.А.С., данные в ходе предварительного расследования дата (т. 2, л.д. 8-9), о том, что в середине дата (точную дату не помнит) в дневное время он встретил своих знакомых Терехова С. и Локтионова Р. Они пришли к Терехову домой по адресу: <адрес> где употребили внутривенно героин, после чего Терехов заговорил о том, что ему нужны деньги, и предложил совершить убийство бабушки и деда, проживавших на том же этаже, что и Терехов. Терехов сказал, что его мать

видела у деда в КГТ деньги в сумме около 50000 рублей. Терехов и Локтионов договорились задушить бабушку и деда, т.к. опасались, что иначе будет много крови. Локтионов также говорил, что боится вида крови и может потерять от этого сознание. Локтионов согласился участвовать в убийстве деда и бабушки. Терехов и Локтионов предлагали ему участвовать в этом, но он отказался, сказав, что будет в это время стоять на крыльце общежития. Затем они все вышли из КГТ Терехова. Он пошёл вниз, а Терехов и Локтионов остались стоять в коридоре № этажа. Минут через 20-30 он поднялся на № этаж и увидел, что они стоят около КГТ Терехова, который сказал, что бабушка находится в КГТ одна, но дверь им не открыла, а Терехов позвонил деду и узнал, что тот находится на работе. Терехов сказал, что для того, чтобы бабушка открыла ему дверь, он говорил ей, что принёс пирожки от матери, но та всё равно не открыла. Затем он (Р.А.С.) пошёл домой. Локтионов в то время пользовался мобильным телефоном с номером <данные изъяты>

Свидетель Л.С.В. в судебном заседании показал, что его родной младший брат Локтионов Р.В. боялся вида крови и даже от этого терял сознание. дата он вернулся домой около 24 ч., брат был дома. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.С.В.., данные на допросе в ходе предварительного расследования дата (т. 2, л.д. 42-43), о том, что дата он пришёл с работы около 20 ч. Брата дома не было, он пришёл дата около 3 ч. дата в милиции оперативные сотрудники сказали, что брат и Терехов убили в общежитии по <адрес> бабушку с дедом, и брат кивком головы подтвердил, что это правда. Брат пишет в письмах, что раскаялся в содеянном и хочет вернуть назад тот день, а если бы раньше знал, как всё случится, то «разбил бы голову» Терехову. После оглашения этих показаний Л.С.В.. подтвердил их правильность и пояснил, что дата лучше помнил все события, и всё было именно так, как он тогда показал.

Из справки Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ОАО <данные изъяты> и детализации соединений абонентского номера № зарегистрированного на Х.Г.В., которым пользовался Х.В.В., следует, что на этот номер дата в 16.43 ч. поступил входящий звонок с мобильного телефона с абонентским номером № продолжительностью 25 секунд, а дата соединений у абонента № не было вообще (т. 1,л.д. 118-119, 132-133).

Из сведений, представленных ЗАО <данные изъяты>, следует, что SIM-карта с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрирована на Ш.ЕЮ., дата г.р., и активирована дата (т. 1, л.д. 138).

Свидетель Р.Е.Ю., дата г.р., в судебном заседании показала, что до дата она носила фамилию Ш.Е.И., проживает по адресу: г.

<адрес> и знает подсудимых. С Локтионовым они встречались в общих компаниях. Она очень часто теряет в общежитии мобильные телефоны, и потому постоянно меняет SIM-карты. В связи с этим Локтионов мог найти потерянный ею телефон с SIM-картой № и пользоваться им.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Локтионова Р.В. следует (т. 1, л.д. 161-162), что у него обнаружена ссадина 2-го пальца правой кисти, которая образовалась в срок около 2-5 суток до момента осмотра дата в 0.10 ч. от воздействия твёрдым тупым предметом, не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из протокола осмотра от дата с участием Локтионова Р.В. следует (т. 1, л.д. 9-10), что на крыше торгового павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружена и изъята связка из 2 ключей, соединённых 3 кольцами, с металлической цепью, на конце которой имеется брелок в виде ножа.

Свидетель Н.М.О. в судебном заседании показал, что ранее работал продавцом-приёмщиком в ломбарде <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда около года назад несколько раз приходили подсудимые и закладывали вещи. дата Локтионов принёс в залог ссуды телефон «Sony Ericsson», бывший в употреблении, который он оформил на Локтионова, предъявившего свой паспорт.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.М.О., данные на допросе в ходе предварительного расследования дата (т. 1, л.д. 24), о том, что с дата он работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. дата около 16 ч. в ломбард пришёл Локтионов Р.В., дата г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который ранее неоднократно сдавал в ломбард сотовые телефоны и DVD-плееры. С ним был ещё один парень. Локтионов сдал в ломбард с последующим выкупом мобильный телефон «Sony Ericsson K330», <данные изъяты>, в чёрном корпусе, оформив его на свой паспорт, копия которого осталась в ломбарде. Он выдал Локтионову копию расходного кассового ордера на этот телефон и 600 рублей. Локтионов должен был выкупить телефон дата После оглашения показаний Н.М.О. подтвердил, что они полностью соответствуют действительности.

Из протокола выемки от дата следует, что у Н.М.О. в помещении ОМ № УВД по <адрес> изъят мобильный телефон «Sony Ericsson КЗЗО» в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты> (т. 1, л.д.

27-28).

Из протокола выемки от дата следует, что у Локтионова Р.В. в помещении ОМ № УВД по <адрес> изъяты расходный кассовый ордер на его имя с указанием серии и номера его паспорта и места регистрации о принятии у него мобильного телефона «Sony Ericsson КЗ30», <данные изъяты>, на сумму 600 рублей (т. 1, л.д. 16-17).

Из расходного кассового ордера, изъятого у Локтионова Р.В., следует, что дата ему выдана ссуда в размере 600 рублей под залог мобильного телефона «Sony Ericsson K330», <данные изъяты>, со сроком возврата дата (т. 1, л.д. 18).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.М.А., данные на допросе в ходе предварительного расследования дата (т. 2, л.д. 21-22), о том, что она работает у индивидуального предпринимателя Р.И.А. в павильоне, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, продавцом-консультантом. В её обязанности входят приёмка в ремонт, скупка и проверка золотых изделий. В середине дата г. (точную дату не помнит), возможно, дата, к ней подошли 2 парня. Один из них (по предъявленной ей фотографии в паспорте она узнала в нём Терехова С.А.) сказал, что ему надо проверить золотые изделия, и дал ей серьгу и кольцо из металла жёлтого цвета. Она проверила их, и они оказались изготовленными не из золота. Терехов дал ей ещё одну серьгу, которую она проверила, и та оказалась золотой. Он спросил у неё, сколько стоит грамм золота, она ответила, что 450 рублей, но, т.к. у неё не было в кассе денег, она сказала ему, что золото не принимает, и посоветовала сходить в ломбард, расположенный по <адрес> Он заплатил ей за проверку изделий и вместе со вторым парнем ушёл.

Свидетель Р.И.Ю. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и ремонтом ювелирных изделий в ломбарде по адресу: <адрес>, где арендует киоск. В настоящее время он не помнит подсудимых. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.И.Ю., данные на допросе в ходе предварительного расследования дата (т. 2, л.д. 1 -4), о том, что он занимается ремонтом ювелирных изделий в ломбарде по адресу: <адрес>, где у него свой рабочий стол. дата в дневное время он увидел около ломбарда 2 молодых парней (по предъявленным ему фотографиям в паспортах он узнал в них Терехова С.А. и Локтионова Р.В.). Когда он вышел на улицу, Локтионов предложил ему купить у них золотые серьги в виде розетки с красным камнем. Он купил их у Локтионова за 900 рублей. Локтионов спросил у него, продаются ли в ломбарде изделия из серебра, он сказал, что нет. Серьги он переплавил в другие золотые изделия, а камни выбросил.

После оглашения показаний Р.И.Ю. подтвердил их правильность и пояснил, что они соответствуют действительности.

Из протокола выемки от дата следует, что у Локтионова Р.В. в помещении ОМ № УВД по <адрес> изъяты кольцо из металла серебристого цвета, бирка к кольцу из серебра 925 пробы стоимостью 630 рублей и копия квитанции об оплате за это кольцо, выданная ООО «<данные изъяты>»» дата (т. 2 л.д. 132-135).

Из справки ГУ «<данные изъяты> по <адрес>» следует, что Х.В.В. и Х.Е.В. являлись получателями пенсии по старости, размер которой за дата составлял у Х.В.В. <данные изъяты> рубля, у Х.Е.В. - <данные изъяты> рублей. Выплата пенсии осуществлялась через организацию федеральной почтовой связи, дата доставки: Х.В.В. - № число каждого месяца, Х.Е.В. - № число каждого месяца (т. 2 л.д. 96-97).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.Р.В., данные на допросе в ходе предварительного расследования дата (т. 2, л.д. 72-75), о том, что он работает на <данные изъяты> почтальоном по сопровождению денежных средств и доставляет пенсии, в т.ч. в дом по адресу: <адрес>. В течение года он доставлял пенсию Х.Е.В., проживавшей в этом доме в КГТ №. За дата она получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей дата в период с 10 ч. до 13 ч., при этом в КГТ находился Х.В.В. Из приложенной к протоколу допроса копии ведомости № за дата следует, что Х.Е.В. получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей дата

Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей оглашены с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимых, суд отмечает следующее.

Все показания подсудимых в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитников и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Терехова, данные в ходе расследования и в судебном заседании, исключительно подробны и последовательны, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и трупов, выемок, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Суд отвергает показания подсудимого Локтионова о том, что он не желал причинять смерть Х., а лишь удерживал их, о чём он (наряду с признанием вины в удушении и убийстве потерпевших) заявлял в ходе расследования и в суде, считая их недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями самого Локтионова, данными в ходе расследования и в судебном заседании, о том, что он душил Х. с целью их убийства, показаниями подсудимого Терехова, признанными судом достоверными, о том, что Локтионов удушал потерпевших, показаниями Терехова и свидетеля Р.А.С. о том, что Локтионов и Терехов заранее договорились совместно убить потерпевших путём удушения, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших.

Также суд отвергает пояснения Локтионова, содержащиеся в явке с повинной, о том, что Терехов один душил Х.В.В. и повалил его на пол, считая их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого Локтионова, данными как в ходе расследования, так и в судебном заседании, о том, что именно он первым душил Х.В.В. и повалил того на пол, а информация, зафиксированная в явке с повинной, в этой части неверна, и показаниями Терехова о том, что Локтионов первым душил Х.В.В. и повалил того на пол в санузле.

В остальной части суд признаёт показания Локтионова об обстоятельствах совершения им и Тереховым разбойного нападения и убийства, данные в ходе расследования и в судебном заседании, достоверными доказательствами, поскольку в этой части они не противоречат другим доказательствам по делу, в т.ч. показаниям Терехова, признанными судом достоверными, и полностью согласуются с ними.

Суд расценивает показания подсудимого Локтионова в той части, в которой они отвергнуты судом ввиду их недостоверности, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимых, признанные судом достоверными, о месте, времени, способах, целях, мотивах, последствиях и других обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на Х. и их убийства, о похищенном у потерпевших имуществе, его сбыте и распоряжении им.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, заключениями экспертиз, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, проверок показаний на месте, иные документы, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанных преступных деяний.

Суд считает доказанным, что подсудимые совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Установлено, что подсудимые заранее договорились совместно совершить нападение на Х. в целях хищения их имущества, с применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые напали на Х. с целью похитить принадлежащее им имущество, т.е. противоправно и безвозмездно изъять его и обратить в свою пользу. В ходе нападения они похитили имущество Х., которое обратили в свою пользу, причинив потерпевшим имущественный ущерб на общую сумму 11070 рублей.

В процессе нападения подсудимые по заранее достигнутой договорённости с

целью подавления сопротивления потерпевших применили к ним насилие,

опасное для жизни и здоровья, выразившееся в следующем:

Локтионов нанёс Х.В.В. удар рукой по лицу, причинив перелом

левой скуловой кости, который у живых лиц при благоприятном исходе

квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, после чего душил

Х.В.В. и Х.Е.В. Терехов С.А. также душил Х.В.В. и

Х.Е.В.

Своими совместными и согласованными действиями Локтионов и Терехов

причинили Х.В.В. переломы подъязычной кости, щитовидного и

перстневидного хрящей гортани, которые в совокупности с асфиксией квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а Х.Е.В. - переломы подъязычной кости и верхних рогов щитовидного хряща гортани, которые в совокупности с асфиксией квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установлено, что подсудимые заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились совместно совершить нападение на Х. в целях хищения их имущества, с применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, и оба непосредственно участвовали в его совершении в качестве соисполнителей согласно ранее достигнутой договорённости, т.е. совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору.

В ходе разбойного нападения подсудимые противоправно, против воли потерпевших, открыто вторглись в КГТ, где проживали потерпевшие, с целью совершения разбоя, т.е. незаконно проникли в их жилище.

Учитывая, что в ходе разбойного нападения подсудимые своими совместными и согласованными действиями, направленными на лишение жизни потерпевших, выразившихся в их удушении, причинили им телесные повреждения, которые в совокупности с асфиксией квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в результате этих действий подсудимых наступила смерть потерпевших на месте происшествия, т.е. подсудимые во время разбойного нападения совершили убийство потерпевших, следует признать, что подсудимыми был совершён разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Подсудимые, совершая нападение на потерпевших с целью хищения их имущества, действовали с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевших и причинения им имущественного ущерба и желали их наступления.

Суд считает доказанным, что подсудимые совершили убийство 2 лиц -Х.В.В. и Х.Е.В., то есть умышленное причинение им смерти, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Убийство подсудимые совершили с прямым умыслом, то есть они, удушая потерпевших, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий - смерти потерпевших, и желали их наступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимых, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимых до и после совершения преступления и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимые желали завладеть имуществом потерпевших и с этой целью заранее договорились совместно убить их в ходе разбойного нападения.

В процессе нападения на потерпевших подсудимые душили их, причинив телесные повреждения в жизненно важной части тела каждого из потерпевших - шее.

Подсудимые прекратили осуществлять действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевших, только тогда, когда непосредственно убедились в их смерти, после чего реализовали свой преступный умысел на завладение их имуществом и приняли меры к сокрытию места преступления и трупов потерпевших, заперев входную дверь вКГТ.

Таким образом, подсудимые действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших, совершили активные действия, непосредственно направленные на лишение их жизни, и умысел свой осуществили, поскольку смерть потерпевших наступила на месте преступлений от умышленных действий подсудимых, и, следовательно, подсудимые убили Х.В.В. и Х.Е.В., то есть умышленно причинили им смерть.

Несмотря на неустановление в ходе судебно-медицинских экспертиз причины смерти потерпевших, учитывая: характер применённого подсудимыми к потерпевшим насилия - удушение в течение длительного времени каждого из потерпевших путём сдавливания органов шеи со значительной силой с целью лишения их жизни; последствия его применения - причинение потерпевшим переломов подъязычной кости и хрящей шеи, а также то обстоятельство, что непосредственно после удушения потерпевших те перестали подавать признаки жизни, о чём показали сами подсудимые, у которых не вызвал сомнения факт наступления смерти потерпевших на месте преступления от их насильственных действий; обнаружение трупов потерпевших дата в том же месте и в том же положении, где их дата оставили подсудимые, которые, уходя из КГТ потерпевших, заперли входную дверь на замок, который был вскрыт лишь сотрудниками МУ «<данные изъяты>» дата, что исключает возможность причастности к причинению смерти потерпевшим других лиц, кроме подсудимых, суд считает доказанным, что смерть потерпевших наступила от умышленных совместных насильственных действий подсудимых, направленных на лишение жизни потерпевших.

Установлено, что подсудимые заранее, до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевших, договорились совместно совершить убийство Х.В.В. и Х.Е.В., действуя совместно с умыслом, направленным на совершение их убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни каждого из потерпевших, применяя к ним насилие, при этом каждый из подсудимых, удушая и Х.В.В., и Х.Е.В., причинил каждому из потерпевших повреждения, повлёкшие его смерть, т.е. подсудимые совершили убийство Х.В.В. и Х.Е.В. группой лиц по предварительному сговору, и каждый из подсудимых являлся соисполнителем убийства двух лиц, т.е. непосредственно участвовал в причинении смерти каждому из потерпевших.

Суд считает доказанным, что подсудимые совершили убийство Х.В.В. и Х.Е.В., сопряжённое с разбоем, то есть убийство в процессе совершения разбоя.

Установлено, что подсудимые напали на потерпевших в целях хищения их имущества и в ходе нападения умышленно причинили им смерть, то есть совершили их убийство в процессе разбойного нападения.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения подсудимым путём исключения из юридической квалификации убийства квалифицирующего признака «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Х.Е.В. не находилась в беспомощном состоянии и оказала активное сопротивление подсудимым.

Суд считает данное изменение обвинения подсудимым в сторону смягчения мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела, и потому исключает из обвинения подсудимых по ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак убийства «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

По факту хищения имущества Х.В.В. и Х.Е.В. суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

По факту причинения смерти Х.В.В. и Х.Е.В. суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Выводы суда о квалификации действий подсудимых подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре выше.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого Терехова следует (т. 1, л.д. 244-245), что у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (<данные изъяты>). Это подтверждается такими его личностными особенностями, как несдержанность, конфликтность, жестокость в поступках, повышенная аффективная возбудимость со снижением контроля импульсивности в сочетании с расторможенностью влечений и стойкими антисоциальными наклонностями. Однако эти личностные особенности не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков и не обнаруживает интеллектуальной недостаточности. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, он каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, поскольку у него были сохранены ориентировка и адекватный контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда или галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого Локтионова следует (т. 1, л.д. 254-255), что у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наклонностях в детском возрасте к простудным заболеваниям, наличии эндокринной патологии, энуреза и синдрома гиперактивности, формирование с детства неустойчивости интересов, конфликтности, склонности к групповой делинквентности, данные об употреблении токсических веществ, алкоголя и наркотиков в сочетании с отмеченной органической" неврологической симптоматикой резидуального характера и такими личностными особенностями как эмоционально-волевая неустойчивость и стойкая антисоциальная ориентация. Однако эти личностные особенности не лишают его возможности в полной мере

осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков и достаточно хорошо разбирается в практических вопросах и в судебно-следственной ситуации. В момент совершения правонарушения он каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, поскольку у него были сохранены ориентировка и адекватный контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда или галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, ясными и обоснованными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и даны комиссиями в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым за преступления, совершённые в соучастии, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их явки с повинной (т. 2, л.д. 118-119, т. 3, л.д. 21-22), поскольку они в письменном виде добровольно сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённых ими преступлениях, а также их активное

способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку они сразу после принятия у них явок с повинной дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими разбоя и убийства и местонахождении имущества, добытого в результате разбоя, вследствие чего похищенный телефон был изъят у свидетеля Н.М.О., а в ходе осмотра с участием подсудимого Локтионова были обнаружены похищенные ключи от КГТ потерпевших, а также в ходе всего производства по делу давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений и местонахождении похищенного имущества, которые подтвердили в ходе проверок показаний на месте.

Суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: Локтионову и Терехову - молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи и постоянного места жительства, состояние здоровья, длительное содержание под стражей по настоящему уголовному делу;

Локтионову - удовлетворительные характеристики из школы и ПУ №, то обстоятельство, что его мать является инвалидом <данные изъяты>, а отец -участником ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

Поскольку у подсудимых имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает

оснований к назначению им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимых и их семей, суд считает возможным не назначать им за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время суд считает необходимым, с учётом характера совершённых преступлений, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимых, назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив им следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложив на них обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Поскольку подсудимые совершили по совокупности два особо тяжких преступления, то окончательное наказание по совокупности преступлений им должно быть назначено по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

Подсудимый Локтионов был осуждён по приговорам <адрес> от дата по ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены им дата, т.е. до вынесения приговора <адрес> от дата, то наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от дата

Поскольку подсудимый Терехов дата был осуждён мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, то настоящий приговор, по которому он осуждается к реальному лишению свободы, и приговор от дата должны исполняться самостоятельно.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Х.Г.В. предъявила гражданский иск к подсудимым о компенсации морального вреда, причинённого ей убийством её отца Х.В.В. и тёти Х.Е.В., в размере <данные изъяты>. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что полностью согласны с предъявленным гражданским иском и признают его.

Суд, на основании ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит удовлетворению, поскольку Х.Г.В. испытала нравственные страдания от действий подсудимых, убивших её отца и тётю.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу Х.Г.В. с учётом фактических обстоятельств дела, характера причинённых ей нравственных страданий, степени вины подсудимых, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого из подсудимых.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: мобильный телефон и связка из 2 ключей (похищенные у Х.), кольцо и бирка от него (приобретённые на деньги, вырученные от продажи похищенного у Х. имущества) - подлежат возвращению потерпевшей Х.Г.В.; документы (4 детализации соединений, расходный кассовый ордер и квитанция) - подлежат оставлению при уголовном деле; куртка - подлежит передаче законному владельцу Локтионову Р.В.

В ходе судебного разбирательства адвокатам Покровской Н.В. и Клычковой Е.С., защищавшим по назначению интересы подсудимых Локтионова и Терехова, соответственно, выплачено из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи по 13963 рубля 95 копеек каждой.

Указанные денежные суммы, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку они в ходе судебного разбирательства об отказе от защитников не заявляли, находятся в трудоспособном возрасте, других лиц на иждивении не имеют и не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Поскольку подсудимые осуждаются за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении них иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым

оставить подсудимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОКТИОНОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в

совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «ж»,

«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь)

лет с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на

16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ЛОКТИОНОВУ РОМАНУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <адрес> от дата и по настоящему приговору, назначить ЛОКТИОНОВУ РОМАНУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ТЕРЕХОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении

преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2

ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь)

лет с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на

16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ТЕРЕХОВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от дата в отношении Терехова Сергея Анатольевича исполнять самостоятельно.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Локтионову Роману Валерьевичу и Терехову Сергею Анатольевичу исчислять с 6 апреля 2011 года.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы Локтионову Роману Валерьевичу и Терехову Сергею Анатольевичу время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 марта 2010 года по 6 апреля 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Локтионова Романа Валерьевича и Терехова Сергея Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Локтионовым Романом Валерьевичем основного наказания в виде лишения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Локтионова Романа Валерьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Тереховым Сергеем Анатольевичем основного наказания в виде лишения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Терехова Сергея Анатольевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшей Х.Г.В. в счёт компенсации морального вреда: с Локтионова Романа Валерьевича - <данные изъяты> рублей, с Терехова Сергея Анатольевича — <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, связку из 2 ключей, кольцо и бирку - возвратить потерпевшей Х.Г.В.; куртку - передать Локтионову

Роману Валерьевичу; 4 детализации соединений, расходный кассовый ордер и квитанцию - оставить при уголовном деле.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Локтионова Романа Валерьевича - в размере 13963 рубля 95 копеек, с Терехова Сергея Анатольевича - в размере 13963 рубля 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах, а в случае принесения кассационной жалобы другим лицом или кассационного представления, - в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления, о чём они должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.И. Захаров