Дело № 2-53/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 мая 2011 года
Судья Кемеровского областного суда Дорожко В.В.,
при секретаре: Перегонцевой Е.Н., Худяковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Кемеровской области Луценко Г.Е., Тураевой И.В.,
адвоката: Вакорева К.С., ордер № 13 от 13.05.2010 г., удостоверение № 1113 от 22.03.2010 г.,
потерпевших: Т.С.В., Т.Л.М., Г.Г.А.,
переводчика: Матхаликовой Г.У., сертификат АПП-КО № 384001,
подсудимого: Саматова Т.К.,
рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению
Саматова Туры Караевича, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саматов Т.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
дата около 20 час. 30 мин. Саматов Т.К. с корыстной целью – разбоя зашел в магазин <данные изъяты> расположенный в доме по <адрес>, в котором незаконно - вопреки воли работников магазина и собственника имущества магазина Г.Г.А., тайно проник в подсобное подвальное помещение магазина, где спрятался около технического лифта и дождался закрытия магазина и ухода работников. В период времени с 22 час. 40 мин. до 01 час. 15 мин. Саматов Т.К. с целью хищения имущества Г.Г.А. напал на охранявшего магазин сторожа Т.В.И., применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья, и с целью убийства сопряженного с разбоем, используя в качестве оружия имевшийся при себе складной нож и найденный там же молоток, которым умышленно нанес не менее 4 ударов по правой и левой кистям рук, не менее 16 ударов в голову, нанес ножом не менее 4 ударов по кисти правой руки, и не менее 3 ударов в грудную клетку потерпевшего.
В результате своих умышленных действий Саматов Т.К. причинил Т.В.И. следующие телесные повреждения:
- один кровоподтек, семь ссадин на тыле левой кисти; две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, 12 ушибленных однотипных ран преимущественно звездчатой формы в различных частях и сторонах волосистой части головы; ссадины в области правого лобного бугра, над левой надбровной дугой; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек на подбородке слева, которые вреда здоровью не повлекли,
- проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца; проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, проникающую колото-резанную кожную рану мягких тканей грудной клетки, одну резаную рану тыльной поверхности правой кисти, одну резаную рану тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, одну резаную рану пястно-фалангового сочленения 3-го пальца правой кисти, одну резаную рану на основной фаланге 4-го пальца тыльной поверхности правой кисти на тыльной поверхности, открытый вдавленный перелом в области левого лобного бугра.
Вред здоровью, причиненный открытым вдавленным переломом в проекции раны в области левого лобного бугра, причиненный проникающим ранением грудной клетки с повреждением легкого, причиненный проникающим ранением грудной клетки с повреждением сердца в совокупности и каждым повреждением по отдельности квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением сердца, правого легкого привели к развитию острой кровопотери, от которой на месте происшествия наступила смерть потерпевшего Т.В.И.
В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества Г.Г.А., Саматов Т.К. найденным на месте металлическим ломом сломал замок на входной решетке в торговый зал магазина, в котором из кассового аппарата похитил деньги в сумме 2.650 рублей.
Подсудимый Саматов Т.К. в судебном заседании вину убийстве признал полностью, в разбойном нападении вину не признал и подтвердил, что ранее у магазина он работал грузчиком у предпринимателя по имени Б.. С погибшим также ранее знаком, тот продавал ему вино, сахар из магазина. дата в 21-м часу Т.С.В. предложил ему купить 10-15 куриц по цене за одну 50 рублей. Он пришел около 24 часов, охранник ему открыл дверь магазина, предложив за курицу уже 70 рублей, он отказался и сказал, что все расскажет Г.Г.А.-хозяину, охранник кинулся на него с молотком, он отобрал молоток и нанес им потерпевшему то количество ударов, которое указано в экспертизе трупа. Т.С.В. взял в руку пепельницу и стал нападать с ней, он из кармана достал нож, которым убил потерпевшего, после чего одел на руки перчатки. Он испугался, нажал на кнопку сигнализации, чтобы приехали охранники, взломал дверь в торговый зал, но денег из кассы не брал, у него с собой были свои деньги более 3 тысяч рублей. Он испугался, поэтому взломал дверь в торговый зал и спрятался в шахте лифта.
Государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Саматовым Т.К. на предварительном следствии в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 46-49, 50-54, 82-85), в которых он последовательно пояснял следующее.
Ранее он работал грузчиком в палатке у предпринимателя по имени Бахруз, расположенной около магазина <данные изъяты> на <адрес>. Знал, что в магазине есть подвальное помещение, в котором ранее собирал витрину. В начале дата закончились все сбережения, ему были нужны деньги на операцию отцу и он решил ограбить именно этот магазин, так как знал планировку магазина и расположение всех его помещений. дата находился дома по <адрес>, со своей сожительницей А.Н.В. Примерно в 20 час. 30 мин. зашел в магазин, прошел в туалет, помыл там руки и спустился в подвал, где спрятался в коридоре возле технического лифта. Видел, что в магазине был один охранник - пожилой мужчина на вид лет шестидесяти, которого видел в несколько раз. В подвале увидел две пары перчаток, - красного и черного цветов, которые одел на руки. Возле лифта взял молоток и стал ждать закрытия магазина, так как знал, что он закрывается в 23 часа. Возле лифта просидел до 24 час., в подвал спустился охранник и зашел в одну из комнат, где пробыл около 30 мин. Затем потерпевший вышел и стал подниматься по лестнице, он пошел за ним, чтобы оглушить и ограбить магазин. Догнав охранника возле туалета, с силой нанес ему два удара молотком, который был в правой руке, по голове, охранник повернулся к нему и выразился нецензурной бранью, после чего из его рук выпала зеленая пепельница с окурками и часы с порванным ремешком. Потерпевший попытался его схватить, он испугался, левой рукой из джинсов достал имеющийся у него складной нож и нанес ему не менее трех ударов в область грудной клетки. От ударов ножом охранник упал на ступени и скатился по ступенькам между подвалом и первым этажом. По внешним признакам он решил, что потерпевший умер. Затем поднялся на первый этаж, взял около двери заднего выхода лом и сломал им навесной замок, висящей на решетке, отгораживающей служебные помещения магазина. Потом прошел в помещение магазина, открыл кассовый аппарат и взял, не считая все деньги, которые там лежали, одна купюра была достоинством тысяча рублей, несколько по пятьдесят и по сто рублей. Деньги положил в левый карман надетой куртки. Зазвенел дверной звонок, он побежал в открытый лифт, залез туда и находился там до тех пор, пока его не вытащили оттуда сотрудники милиции. Его доставили в 1 ОМ при ОВД по <адрес>, где украденные им деньги и перчатки были изъяты. Складной нож, которым наносил удары охраннику, оставил в лифте. В содеянном раскаивается.
После оглашения настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании, т.к. в 1-м отделении милиции его закрыли в камеру, в которой ему сказали говорить то, что нужно сотрудникам милиции. Его избивали по ногам 2 или 3 милиционера, заставляя давать нужные показания. Свидетель Ш.А.А. к нему насилия не применял, свидетеля Х.Э.Н. не помнит.
Потерпевший Т.С.В. – сын погибшего в судебном заседании пояснил, что дата отец поехал на работу в магазин «<данные изъяты> где работал охранником. Утром от директора узнал об убийстве отца. Он уверен, что отец не мог пустить в магазин Саматова, поскольку даже его не пускал. Настаивает на заявленных исковых требованиях и максимальном наказании для подсудимого.
Потерпевший Г.Г.А. в судебном заседании подтвердил, что арендует помещение магазина «<данные изъяты>, который работает с 8 до 23 часов, охраняется вневедомственной охраной, также с 23 час. до 8 час. утра в помещении магазина остается охранник. В дата ночью сработала тревожная кнопка, он приехал с продавцом к магазину и в окно увидел кровь на ступеньках. Открыв дверь торгового зала, увидели труп Т.С.В., сотрудники милиции в помещении нашли Саматова и показали его им. Характеризует погибшего исключительно положительно, в магазине никогда не пропадали товары. Все склады были закрыты на замок, у Т.С.В. никаких ключей не было. Охлажденных куриц он берет одну упаковку, в которой примерно 10 штук, они хранятся в холодильнике в торговом зале, который на ночь закрывается. В торговом зале на решетке был сломан замок, из кассы похищено около 3 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Подтвердил, что Т.С.В. никогда никого не пускал в магазин. В милиции на вопрос что он наделал, Саматов ответил, что так получилось, ему были нужны деньги. На входе в магазин 3 двери : первая железная дверь, она никогда не закрывалась, затем решетка с навесным замком, который открыли ключом, затем тамбур и сплошная железная дверь, которую спасатели взломали и оказалось, что она была закрыта на щеколду изнутри.
Свидетель Е.А.Р. – продавец магазина в судебном заседании подтвердила, что пропажи товара из магазина никогда не было. У сторожа не было никаких ключей от замков в магазине. дата кассу снимала она, в ней осталось 3 тысячи рублей. Ночью она с Г.Г.А. приехала в магазин, они открыли решетку, а внутреннюю дверь взломали, она увидела подсудимого. Утром в кассе осталось 350 рублей, недостача составила 2.650 рублей.
Свидетель С.Н.В. – главный бухгалтер магазина, в судебном заседании подтвердила сумму недостачи в кассе магазина – 2.650 рублей.
Свидетель А.Н.В. – сожительница подсудимого в судебном заседании подтвердила, что дата Саматов взял у нее деньги около 4 тысяч рублей, для чего – не сказал. Следователю об этом не говорила, т.к. он не спрашивал. Подтвердила оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания (т. 1, л.д. 249-251) – с дата Саматов не работал и жил за ее счет. Он говорил ей о том, что ему необходимо ехать на родину в <данные изъяты>, т.к. там должны были делать операцию отцу. Видела у подсудимого металлический складной нож серого цвета.
Свидетель О.А.С. работник вневедомственной охраны, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 11-13) подтвердил, что в его должностные обязанности входит выезд по сигналу дежурного пульта центральной охраны на объекты, принятие мер по задержанию проникших лиц. В ночь с дата работал в экипаже № с милиционером-водителем У.Ю.К. После 24 часов, от дежурного ПЦО поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в магазине <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, приехали через 2-3 минуты. Осмотрели объект. По периметру все было нормально, в торговом зале горел дежурный свет. Со служебного входа была открыта одна дверь, но их там три. Вторая дверь-решетка была изнутри закрыта на навесной замок. Третья железная была закрыта. Звонили в звонок, но никто не откликался. Сообщили дежурному и встали на охрану, по прибытию собственника, оказалось, что у того от входной двери нет ключей. Собственник звонил по телефону сторожу и на сотовый и на стационарный, но тот не отвечал. Собственник поехал за продавцом. У нее тоже ключа не оказалось. У.Ю.К. решил заглянуть в окно, которое было над пандусом. Он смог туда залезть и сказал, что увидел там ноги человека в ботинках, кровь. Сразу вызвали МЧС и опергруппу 1-го ОМ, «Скорую помощь». По прибытию группы МЧС двери были ими открыты, он и У.Ю.К. зашли первыми. Он видел, что на ступенях первого пролета лестницы между подвалом и первым этажом труп сторожа. На полу было много крови. Он и У.Ю.К. проверили подвал, там никого не было. При проверке торгового зала в грузовом лифте обнаружен человек по фамилии Саматов, он явно прятался в лифте. Напротив одной створки стояли несколько булок хлеба - было замаскировано. Саматов был в хлопчато-бумажных перчатках. На них были следы крови. Саматова доставили в дежурную часть 1-го ОМ. Саматов сам рассказал, что убивать не хотел, что раньше там работал грузчиком и знал, где хранятся деньги. Он заранее спрятался в магазине вечером. Потом на лестнице встретился со сторожем, а сторож стал на Саматова ругаться, тот испугался и ударил сторожа по голове два раза, а потом добил сторожа ножом. Саматов говорил, что ему нужны были деньги, чтобы уехать домой. Это все он рассказывал сам по дороге в дежурную часть и в дежурной части, пока они составляли протокол досмотра. При досмотре у Саматова обнаружили деньги, сумму, примерно 2.500 рублей, точно уже не помнит. Изъяли еще и перчатки.
В оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля У.Ю.К. содержатся аналогичные сведения (т. 1, л.д. 71-73). Он составил протокол личного досмотра Саматова и изъял в присутствии понятых деньги в сумме 2.650 рублей, телефон, порванную цепочку, перчатки строительные черного и красного цвета.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Б.О.А. – понятой при личном досмотре Саматова Т.К., в судебном заседании подтвердил, что подсудимого помнит. В ходе досмотра из его джинсов изъяли деньги около 3 тысяч рублей, перчатки со следами бурого цвета. Саматов при этом говорил, что ему нужны были деньги на проезд на родину, он пришел в магазин, когда тот был открыт и спрятался в «подсобке». Сторожа ударил молотком, затем порезал ножом. Саматов отвечал на вопросы сотрудников милиции добровольно.
Свидетель Ш.А.А., в судебном заседании подтвердил, что ранее как сотрудник милиции осуществлял оперативное сопровождение по данному делу. С ним работал Х.Э.Н.. Общался с Саматовым в течение суток, возил его на СМЭ. Подсудимый был задержан с поличным, сразу дал показания, были изъяты деньги, нож. Ни сам он, ни в его присутствии никто к Саматову никакого насилия не применял.
Свидетель Х.Э.Н. в судебном заседании подтвердил, что по данному делу работал Ш.А.А. Саматова он видел на следующий день, никакого насилия к нему не применялось и он на это не жаловался.
Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:
Протоколом личного досмотра от дата (т. 1, л.д. 8), согласно которому у Саматова Т.К. в присутствии понятых обнаружены и изъяты деньги в сумме 2.650 рублей, перчатки строительные черного и красного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 9-20), согласно которому дата осмотрено служебное помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, вход в которое осуществляется через железную дверь, металлическую решетку и еще одну металлическую дверь, которые на момент осмотра открыты. При осмотре обнаружен труп Т.С.В., изъяты металлическая часть молотка, деревянная ручка от молотка, в хозяйственном лифте на деревянном лотке обнаружен и изъят складной нож.
Протоколом (т. 1, л.д. 21-29) осмотрен труп Т.В.И. и имеющиеся на нем телесные повреждения.
Протоколами выемки у подозреваемого Саматова Т.К. в присутствии адвоката изъяты куртка, джинсы, майка, кожаные ботинки (т. 1, л.д. 64-67). Изъятые вещи надлежащим образом упакованы.
Протоколами (т. 1, л.д. 86-90, 91-93) осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, изъятые у Саматова одежда и обувь, перчатки, деньки в количестве 29 купюр суммой 2.650 рублей и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 49-50).
Протоколом (т. 1, л.д. 153-155) у Саматова Т.К. получены образцы для сравнительного исследования.
Заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого Саматова Т.К. от дата (т. 1, л.д. 160), согласно которому у последнего обнаружен кровоподтек на правом предплечье, образовавшийся в срок около 3-5 суток до проведения экспертизы от ударного воздействия твердого тупого предмета и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При проведении экспертизы со слов Саматова Т.К. экспертом установлено, что сотрудники милиции и потерпевший телесных повреждений ему не наносили.
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата (т. 1, л.д. 50-62), согласно которому подсудимый Саматов Т.К. в присутствии понятых и адвоката показал на месте совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства Т.С.В..
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т.В.И. (т.1, л.д. 169-180), согласно которому смерть Т.В.И. дата наступила от острой кровопотери, которая развилась от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением сердца, правого легкого. Давность наступления смерти около 2-6 часов на момент осмотра трупа дежурным врачом-судмедэкспертом на месте происшествия дата в 04.47. Смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения всех нижеуказанных повреждений, исчисляемый минутами (до 30 минут). На волосистой части головы и лице обнаружено в общей сложности 12 однотипных ран, преимущественно звездчатой формы в различных частях и сторонах головы. В проекции раны в области левого лобного бугра выявлен вдавленный перелом лобной кости. Данные раны причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. Кроме того, на лице обнаружены ссадины в области правого лобного бугра, над левой надбровной дугой; кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на подбородке слева. Данные повреждения образовались от не менее чем 16 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Характер следообразующей поверхности данных предметов в повреждениях не отобразились. Обнаружены проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца, проникающее ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, ранение мягких тканей грудной клетки. Данные ранения причинены клинком колюще-режущего предмета. Кроме того, имелась одна рана на тыльной поверхности правой кисти. Одна рана на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Одна рана на пястно-фаланговом сочленении 3-го пальца правой кисти. Одна рана на основной фаланге 4-го правой кисти на тыльной поверхности. Данные раны причинены режущим предметом, чем могло явиться лезвие клинка колюще-режущего предмета. В грудную клетку было нанесено 3 воздействия колюще-режущим предметом. На тыльную поверхность правой кисти было нанесено 4 воздействия режущим предметом. Кроме того, на тыле левой кисти имелся один кровоподтек, семь ссадин; на тыльной поверхности правой кисти две ссадины. Данные кровоподтеки и ссадины образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов. Вред здоровью, причиненный всеми вышеуказанными ранениями и ранами (приведшими к острой кровопотере) в совокупности, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Вред здоровью, причиненный открытым вдавленным переломом в проекции раны в области левого лобного бугра, причиненный проникающим ранением грудной клетки с повреждением легкого; вред здоровью, причиненный | проникающим ранением грудной клетки с повреждением сердца (рана № 1) в совокупности и каждым повреждением по отдельности квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Все повреждения на кистях - резаные раны, ссадины и кровоподтеки могут указывать, на возможно, имевшее место борьбу и самооборону. Образование вышеуказанных повреждений исключается при падении с высоты собственного роста, как с приданым, так и без такового ускорения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т. 1, л.д. 189-197), согласно которому в пятнах на рукоятке, на металлической части молотка, ноже, джинсах, куртке, ботинках, четырех перчатках обнаружена кровь потерпевшего Т.С.В..
Заключением медико-криминалистической экспертизы кожных лоскутов трупа потерпевшего Т.В.И. и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 206-213), согласно которому колото-резаная рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки могла быть причинена клинком ножа, изъятого на месте происшествия. Ушибленная рана на кожном лоскуте теменной области слева могла быть причинена молотком, изъятым на месте происшествия.
Данные заключения эксперта полностью согласуется с показаниями подсудимого, не оспаривается сторонами, не вызывают сомнений и расцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства.
Заверенной копией акта о снятии остатков ИП Г.Г.А. на дата, согласно которому недостача составляет 2.650 рублей (т. 2, л.д. 59).
Копией расходного кассового ордера, согласно которому дата Е.А.Р. в качестве разменных денег на дата выдано 3.000 рублей. (т. 2, л.д. 60).
Копией договора, согласно которому потерпевший Г.Г.А. в дата арендовал помещение магазина <данные изъяты>» (т. 2, л.д. 61).
Выпиской из архива ОВО, согласно которому дата в 01 час. 12 мин. из магазина <данные изъяты> поступил сигнал тревоги на пульт охраны.
Действия подсудимого Саматова Т.К. суд квалифицирует п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции 27.12.2009 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
Действия подсудимого Саматова Т.К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 27.12.2009 г.) как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Саматов Т.К. совершил преступления из корысти, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Г.Г.А. и причинение смерти Т.В.И.
При этом Саматов Т.К. с целью разбойного нападения на потерпевшего, незаконно проник, спустившись в подвал - изолированное от торгового зала подсобное помещение магазина <данные изъяты> где спрятался около технического лифта и ждал закрытия магазина. После чего надел найденные там же перчатки, используя в качестве оружия найденный там же молоток, напал на Т.В.И., нанеся ему не менее 16 ударов молотком по голове и не мене 4 ударов по кистям рук, причинив тяжкий вред здоровью. А затем, с целью убийства потерпевшего нанес последнему не менее 4 ударов имевшимся при себе ножом по кисти правой руки и не менее 3 ударов в жизненно важную часть тела – грудную клетку потерпевшего. При этом он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий – смерти потерпевшего и желал этого. Между действиями Саматова Т.К. и наступлением смерти потерпевшего Т.В.И. имеется прямая причинно-следственная связь. После убийства Т.В.И. Саматов Т.К. сломал навесной замок двери-клетки торгового зала и из кассы завладел деньгами в сумме 2.650 рублей. Испугавшись, Саматов Т.К. нажал на кнопку вызова охраны и спрятался в техническом лифте. Это подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого Саматова Т.К., данными им на предварительном следствии при допросах, а также при проверке на месте в присутствии адвоката Вакорева К.С. и оглашенные в судебном заседании, которые суд расценивает как допустимые и достоверные и использует в качестве доказательства вины подсудимого в соответствии со ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ.
Данные показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены рукоятка и металлическая часть молотка, и нож, которыми согласно заключения эксперта были причинены телесные повреждения потерпевшему. Согласно заключения эксперта на рукоятке, металлической части молотка, ноже, джинсах, куртке, ботинках, четырех перчатках, изъятых у Саматова, обнаружена кровь потерпевшего Т.С.В.. Согласно протокола личного досмотра у Саматова Т.К. изъяты деньги в сумме 2.650 рублей, и именно эта сумма составила недостачу в кассе магазина <данные изъяты> что подтверждается показаниями потерпевшего Г.Г.А., свидетелей ФИО21, С.Н.В., копией акта о снятии остатков. Прибывшие на место происшествия сотрудники вневедомственной охраны О.А.С. и У.Ю.К. обнаружили Саматова Т.К. спрятавшимся в грузовом лифте.
Допрошенный в судебном заседании сотрудники милиции Х.Э.Н. и Ш.А.А. подтвердили, что никакого насилия к подсудимому не применяли, он сам добровольно рассказывал о случившемся, что также подтверждается показаниями потерпевшего Г.Г.А. и свидетеля Б.О.А., заключением СМЭ самого подсудимого, при котором он отрицал причинение ему телесных повреждений как погибшим, так и сотрудниками милиции.
Погибший Т.В.И. сознательно не мог открыть дверь магазина подсудимого и не мог это сделать объективно, поскольку не имел ключей от замков в магазине. Это полностью подтверждается показаниями потерпевших Т.С.В. и Г.Г.А., свидетеля Е.А.Р.
Кроме того, показаниями потерпевшего Г.Г.А. и свидетеля Е.А.Р. установлено, что в магазине никогда пропаж товара не было.
В связи с вышеизложенным суд относится критически к показаниям подсудимого Саматова Т.К. данным им в судебном заседании, считает их не соответствующими действительности и расценивает как способ защиты.
По тем же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля А.Н.В. – сожительницы подсудимого, данными ей в судебном заседании о том, что Саматов Т.К. взял у нее деньги около 4 тысяч рублей, поскольку она является заинтересованным лицом.
Заключением амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 222-223) установлено, что Саматов Т.К. каким-либо психическим расстройство не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В тот период времени Саматов не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и суд полагает необходимым признать Саматова Т.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Саматов Т.К. вину по убийству признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей.
Поскольку подсудимый Саматов Т.К. совершил преступление, за которое предусмотрено в качестве наказания пожизненное лишение свободы, положения п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяются.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Саматов Т.К. является гражданином <адрес>, поэтому к нему наказание в виде ограничения свободы на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ применено быть не может.
Саматов Т.К. характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно (т. 1, л.д. 254), ранее не судим, не работает, не имеет постоянного места жительства.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом также установлено, что Саматов Т.К. был фактически задержан 14 мая 2010 года.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая имущественное положение Саматова Т.К. суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не находит.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, пережившим смерть отца и мужа, наступившей от умышленных действий подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в размере по <данные изъяты> каждому.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего Т.С.В. о возмещении причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он понес материальные затраты по погребению отца и мужа. Размер ущерба установлен в судебном заседании предоставленными потерпевшим Т.С.В. документами.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Саматова Туру Караевича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. 27.12.2009) и назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы.
Признать виновным Саматова Туру Караевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 16 (шестнадцать) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 мая 2011 года.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого Саматова Т.К. по данному уголовному делу с 14 мая 2010 года по 05 мая 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Саматова Т.К. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Взыскать с Саматова Туры Караевича в пользу Т.С.В. в счет в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Саматова Туры Караевича в пользу Т.С.В. и Т.Л.М. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Вещественные доказательства – металлическую часть молотка, рукоятку от молотка, нож складной, футболку, джинсы, куртку, ботинки, перчатки после вступления приговора в законную силу уничтожить. Деньги в сумме 2.650 рублей – возвратить потерпевшему Г.Г.А.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Кемеровского
областного суда В.В. Дорожко