Дело №2-22/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 27 апреля 2011года
Кемеровский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего Самойлова Ю.В.
присяжных заседателей,
с участием:
государственного обвинителя старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Кемеровской области
Шестопаловой Н.А.,
Луценко Г.Е.,
Тураевой И.В.
подсудимых Рамазанова Э.Х.,
Слободчикова А.И.,
Кокотеева В.В.
защитников Рамазановой С.Ш.
адвоката Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края Адвокатский кабинет Городилова Николая Николаевича Городилова Н.Н. представившего ордер от 20.10.2010г., удостоверение № 137, адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области г. Новосибирск Адвокатский кабинет № 54\841 Сухих Н.Б. представившей ордер от 16.03.2010г., удостоверение № 834, адвоката Некоммерческой организации Алтайская краевая коллегия адвокатов Адвокатская контора №1 Железнодорожного района г. Барнаула Сысоева Е.Ю. представившего ордер от 29.06.2010г. удостоверение № 697
при секретаре Комаровой Е.Г.,
Лукьяновой Л.Н.,
Пимахиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рамазанова Эльдара Ходжихановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 ч.4 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;
Слободчикова Александра Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30 ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 222 УК РФ;
Кокотеева Виктора Витальевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30 п. «з» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 222 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Рамазанов Э.Х. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 ч.4 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что в первой половине дата, находясь в <адрес>, Рамазанов Э.Х. с целью совершения убийства Д.С.А. предложил Слободчикову А.И. по найму - за материальное вознаграждение – денежные средства, организовать совершение убийства Д.С.А. и руководить его исполнением, на что Слободчиков А.И. ответил согласием. В связи с достигнутой договоренностью Рамазанов Э.Х. сообщил Слободчикову А.И. информацию о наиболее вероятных местах нахождения Д.С.А.– фактическом месте жительства Д.С.А. – <адрес>, месте его работы – <адрес> по <адрес>, о марке, модели и идентификационном номере автомобиля <данные изъяты> которым управлял Д.С.А., а также передал Слободчикову А.И. фотографии с изображением Д.С.А. и денежные средства в размере 500 000 рублей для организации убийства, в том числе для приискания и найма исполнителей преступления, а также передал администратору ресторана «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> М.В.В. две телефонные сим-карты, оформленные на неустановленных следствием лиц, для осуществления исполнителями убийства Д.С.А. телефонных переговоров в целях конспирации, о чем сообщил Слободчикову А.И., а Слободчиков А.И., как организатор убийства Д.С.А. согласно распределенным с подстрекателем совершения убийства Рамазановым Э.Х. ролями должен был организовать совершение преступления и руководить его исполнением: разработать план совершения убийства, приискать лиц и оружие для исполнения преступления, распределить роли исполнителей совершения преступления, руководить их действиями, координировать и контролировать их деятельность, определить возможные места совершения убийства Д.С.А., выплатить денежное вознаграждение исполнителям убийства, принять иные меры, направленные на создание условий и организацию убийства Д.С.А., на что Слободчиков А.И. ответил согласием, тем самым Рамазанов Э.Х. склонил Слободчикова А.И. к совершению преступления путем подкупа, при этом Рамазанов Э.Х. осознавал, что осуществляет подстрекательство к совершению особо тяжкого преступления и желал этого.
Слободчиков А.И. согласно распределенным с подстрекателем убийства Рамазановым Э.Х. с целью организации умышленного убийства Д.С.А. по найму, в первой половине дата., находясь в <адрес> края, приискал исполнителей убийства - Г.А.С. и Л.Е.М., предложив указанным лицам по найму за материальное вознаграждение в размере 160000 рублей, совершить умышленное убийство Д.С.А., на что Г.А.С. и Л.Е.М. ответили согласием, тем самым Слободчиков А.И., Г.А.С. и Л.Е.М. вступили в преступный сговор, при этом Слободчиков А.И. осознавал, что осуществляет организацию особо тяжкого преступления и желал этого.
Во исполнение общего преступного умысла, направленного убийство Д.С.А. по найму, Слободчиков А.И., Г.А.С., Л.Е.М. дата приехали в <адрес>, где с целью создания условий для организации совершения убийства на денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные Рамазановым Э.Х. Слободчикову А.И., дата приобрели автомобиль <данные изъяты> на котором должны были передвигаться в <адрес> Г.А.С. и Л.Е.М. в целях наблюдения за фактическим местом жительства Д.С.А., местом его работы, автомобилем которым управлял Д.С.А. его маршрутами передвижения по <адрес>, а после совершения убийства Д.С.А. - скрыться с места преступления.
Кроме того, Слободчиков А.И. как организатор убийства Д.С.А., приискал орудие преступления – оружие в виде револьвера, признанного заключением эксперта нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм; не менее семи пистолетных патронов калибра 9 мм, признанных заключением эксперта боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, ранее приобретенное им в дата в <адрес> края у неустановленного следствием лица, которые были им переданы в конце дата – начале дата в <адрес> края, в дневное время, в период с 10 часов до 18 часов, в <адрес> края, Г.А.С. как исполнителю убийства. Слободчиков А.И. как организатор убийства предоставил Г.А.С. и Л.Е.М. как непосредственным исполнителям убийства Д.С.А. полученную от подстрекателя убийства Рамазанова Э.Х. информацию о наиболее вероятных местах нахождения Д.С.А. в <адрес> - фактическом месте жительства Д.С.А., месте его работы, о марке, модели и идентификационном номере автомобиля, которым управлял Д.С.А., а также сообщил Г.А.С. и Л.Е.М. о необходимости посещения в <адрес> ресторана «<данные изъяты>», с целью получения у администратора ресторана двух телефонных сим-карт, оформленных на неустановленных следствием лиц, которые должен был передать подстрекатель убийства Рамазанов Э.Х., для использования их в целях конспирации при проведении телефонных переговоров, связанных с совершением убийства Д.С.А.
После чего, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение убийства Д.С.А. по найму, дата Г.А.С. и Л.Е.М., имея при себе переданные Слободчиковым А.И. револьвер и не менее семи пистолетных патронов калибра 9 мм, на автомобиле «<данные изъяты>», приехали <адрес>, где неоднократно, в период со дата приезжали к месту работы Д.С.А., расположенного по адресу: <адрес>, где ожидали Д.С.А. с целью совершения ранее запланированного его убийства. Находясь в <адрес>, дата в вечернее время, в период с 20 часов до 22 часов Г.А.С., выполняя указание организатора убийства Д.С.А. – Слободчикова А.И., в помещении ресторана «<данные изъяты>», получил у администратора ресторана Т.А.А. бумажный конверт, в котором находились две телефонные сим-карты, ранее переданные персоналу ресторана подстрекателем убийства Рамазановым Э.Х., для использования их в целях конспирации при проведении телефонных переговоров, связанных с совершением убийства, которые Г.А.С. впоследствии передал Слободчикову А.И. Действия Г.А.С. и Л.Е.М. координировались и контролировались посредством телефонных переговоров Слободчиковым А.И., который находился в <адрес> и руководил совершением преступления.
Однако, по независящим от участников преступления – Г.А.С. и Л.Е.М., обстоятельствам - в связи с болезнью Д.С.А. и нахождением его дома по месту фактического проживания - <адрес>, преступление – убийство Д.С.А. по найму, не было доведено до конца.
С целью доведения преступного умысла, направленного на убийство Д.С.А. по найму, до конца, Слободчиков А.И. как организатор преступления, в период с дата находясь в <адрес>, приискал исполнителя преступления - Кокотеева В.В., предложив ему совершить убийство Д.С.А. по найму, пообещав ему материальное вознаграждение – денежные средства в размере 100 000 рублей, на что Кокотеев В.В. ответил согласием, тем самым Слободчиков А.И. и Кокотеев В.В. вступили в преступный сговор. Слободчиков А.И. осознавал, что осуществляет организацию совершения особо тяжкого преступления и желал этого.
Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на убийство Д.С.А., по найму, Слободчиков А.И. как организатор преступления приискал орудие преступления - револьвер, признанный заключением эксперта нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм; не менее семи пистолетных патронов калибра 9 мм, признанных заключением эксперта боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, ранее приобретенное им в дата в <адрес> края у неустановленного следствием лица, форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД, которые дата в <адрес> края передал Кокотееву В.В. как непосредственному исполнителю убийства Д.С.А. для совершения преступления. Кроме того, организатор преступления Слободчиков А.И. разработал и руководил исполнением плана совершения убийства Д.С.А., в соответствии с которым Кокотеев В.В. вооруженный переданным ему Слободчиковым А.И. оружием, одетый в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД, после предупреждения по сотовому телефону от Слободчикова А.И., который должен был производить наблюдение за передвижением Д.С.А. по <адрес>, о том, что Д.С.А. подъезжает к оговоренному заранее месту, должен был остановить автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял Д.С.А., под видом сотрудника ДПС ГИБДД, в целях убийства Д.С.А. из предоставленного револьвера произвести выстрелы в потерпевшего, тем самым убить его, после чего скрыться с места преступления, а затем, избавившись от оружия и форменного обмундирования, прибыть на такси в арендованную Слободчиковым А.И. квартиру, расположенную в <адрес>, где его ожидал Слободчиков А.И., после чего они должны были покинуть <адрес>.
дата Кокотеев В.В., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, на рейсовом автобусе, следующим по маршруту №, регистрационный знак <данные изъяты> прибыл в <адрес>, имея при себе переданное ему Слободчиковым А.И.: оружие - револьвер, признанный заключением эксперта нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм; не менее семи пистолетных патронов калибра 9 мм, признанных заключением эксперта боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, а также форменное обмундирование сотрудника ГИБДД, где в районе автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, встретился со Слободчиковым А.И., который на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты> перевез Кокотеева В.В. в арендованную им для временного проживания <адрес>.
Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение убийства Д.С.А. по найму, организатор преступления Слободчиков А.И. приобрел карту <адрес>, где отметил возможные места нахождения Д.С.А. - место его жительства, место его работы. дата Слободчиков А.И. и Кокотеев В.В. на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Слободчикова А.И. приехали к дому № по <адрес>, где проживает Д.С.А., а также к дому <адрес>, где он работает, на автостоянку, расположенную возле <адрес>, где Д.С.А. паркует автомобиль, с целью определения наиболее благоприятного места для совершения убийства, а также путей отхода с места преступления после исполнения убийства Д.С.А. Кроме того, дата около 13.15 Слободчиков А.И. и Кокотеев В.В. приобрели в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> сотовый телефон «<данные изъяты> с гарнитурой, зарядным устройством, сим-картой с номером № оператора связи «<данные изъяты>», оформленной на имя С.Е.Н. - для использования в целях конспирации при проведении телефонных переговоров, связанных с совершением убийства Д.С.А.
Однако преступление - умышленное убийство Д.С.А. по найму не было доведено до конца по независящим от Слободчикова А.И., Кокотеева В.В., Рамазанова Э.Х. обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена в результате своевременно организованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов и задержанием дата около <адрес> - Слободчикова А.И., Кокотеева В.В., дата около <адрес> - Рамазанова Э.Х.
Из вердикта присяжных заседателей от дата следует, что на вопросы в отношении подсудимых Рамазанова Э.Х. (вопрос №), Слободчикова А.И. (вопрос №), Кокотеева В.В. (вопрос №) присяжные заседатели дали отрицательные ответы, каждого из них признали невиновным.
В соответствии с п.4 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ
Тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей от дата Слободчиков А.И., Кокотеев В.В. признаны виновными в том, что Слободчиков А.И., не позднее конца дата, в <адрес> края у неустановленного лица, не имея на то специального разрешения, купил нарезное огнестрельное оружие-револьвер, калибра 9 мм, пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм, а также боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия-не менее семи пистолетных патронов калибра 9 мм, которые, не имея на то специального разрешения, хранил с момента приобретения до конца дата в <адрес>.
В конце дата в <адрес> Слободчиков А.И. не имея на то специального разрешения, передал Г.А.С. нарезное огнестрельное оружие-револьвер, калибра 9 мм, пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм, и боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия-не менее семи пистолетных патронов калибра 9 мм.
дата в <адрес> Г.А.С.вернул Слободчикову А.И. данный револьвер и патроны, которые Слободчиков А.И., не имея на то специального разрешения, хранил с дата до дата в <адрес> края.
В период с дата, в <адрес>, Слободчиков А.И. и Кокотеев В.В. договорились о совместном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов без соответствующего на то разрешения.
дата в <адрес>, Слободчиков А.И. во исполнении договоренности передал Кокотееву В.В., не имея на то специального разрешения, нарезное огнестрельное оружие- револьвер, калибра 9 мм, пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм, и боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия-не менее семи пистолетных патронов калибра 9 мм.
Действуя в рамках состоявшейся со Слободчиковым А.И. договоренности, Кокотеев В.В. в период с дата до дата поместил в спортивную сумку указанные револьвер и патроны, которые не имея на то специального разрешения носил при себе, и дата на автотранспортном средстве - на рейсовом автобусе, следующим по маршруту №, регистрационный знак <данные изъяты>, не имея на то специального разрешения перевез указанные револьвер и патроны из <адрес>, в <адрес>, куда прибыл дата около 19.45.
В продолжение реализации договоренности со Слободчиковым А.И., дата около 19.45 Кокотеев В.В., при себе, не имея на то специального разрешения, носил в спортивной сумке данный револьвер и патроны в районе автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, встретился со Слободчиковым А.И., который на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», перевез Кокотеева В.В., у которого при себе имелась спортивная сумка, где находилось вышеуказанные револьвер и патроны в арендованную им для временного проживания <адрес>.
После чего, согласно заранее состоявшейся договоренности, Слободчиков А.И. и Кокотеев В.В. в период с 21 часа дата не имея на то специального разрешения, хранили в <адрес> нарезное огнестрельное оружие-револьвер, калибра 9 мм, пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм, и боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия-семь пистолетных патронов калибра 9 мм, до 13 часов дата, когда в ходе обыска в вышеуказанной квартире данные револьвер и патроны были изъяты.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия:
подсудимого Слободчикова А.И. по ч.2 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору;
подсудимого Кокотеева В.В. по ч.2 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицируя действия подсудимых указанным образом суд исходит из того, что вердиктом присяжных заседателей установлено, что Слободчиков А.И. незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие-револьвер и боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил их, а затем передал для временного использования Г.А.С.. После того, как револьвер и боеприпасы были ему возвращены Г.А.С., договорился с Кокотеевым о совместном хранении, ношении, перевозке указанных оружия и боеприпасов. Кокотеев во исполнение договоренности со Слободчиковым носил огнестрельное оружие и боеприпасы в сумке, а затем перевез из <адрес> в <адрес>, после чего Кокотеев носил оружие и боеприпасы и совместно со Слободчиковым хранил их в арендованной квартире в <адрес>.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о их личности.
Также суд при назначении наказания подсудимым за преступление, совершённое в соучастии, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.
Слободчиков А.И., согласно справке–характеристике участкового уполномоченного, характеризуется отрицательно (т.7 л.д.88), соседями (т.7 л.д.89), по месту работы (т.7 л.д.90-92), характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (т.7 л.д.86-87).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Слободчикову А.И., суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальной стадии следствии путем подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья-страдает тяжелым заболеванием, туберкулезом (т.7 л.д.93-95, т.9 л.д.140-141).
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Слободчиков А.И. признан заслуживающим снисхождения, поэтому при назначении ему наказания необходимо применить правила, установленные ч.ч. 1,4 ч.2 ст. 222 УК РФ, и при назначении наказания не учитываются обстоятельства, отягчающие наказание.
Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
Слободчиковым А.И. тяжкое преступление, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором <данные изъяты> от дата, на основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание Слободчикову А.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, предоставлявших возможность назначения Слободчикову А.И. наказания ниже низшего предела, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Слободчикову А.И. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при наличии опасного рецидива и ранее отбывал лишение свободы.
Кокотеев В.В., по месту службы в Вооруженных Силах РФ, по месту работы, учебы в школе и производственном училище, соседями характеризуется положительно (т.7 л.д.117-122), на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (т.7 л.д. 113), молод.
В качестве смягчающих наказание Кокотееву В.В. суд учитывает следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальной стадии следствии путем подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.7 л.д.107-112)
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кокотеев В.В. признан заслуживающим снисхождения, поэтому при назначении ему наказания необходимо применить правила, установленные ч. 1 ч.2 ст. 222 УК РФ.
Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание Кокотееву В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, вместе с тем суд полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Доводы защиты о том, что в силу ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку применение ч.2 ст. 222 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и учетом мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 343, 348 ч. 4, 349 и 351 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слободчикова Александра Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от дата и окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Слободчикову А.И. исчислять с 27 апреля 2011г.
Меру пресечения Слободчикову А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания содержания под стражей с 07 декабря 2009 года по 27 апреля 2011года.
Признать Кокотеева Виктора Витальевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кокотееву В.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Кокотеева В.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения Кокотееву В.В., содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 декабря 2009 года по 27 апреля 2011года.
На основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать:
Рамазанова Эльдара Ходжихановича по ч.1 ст.30 ч.4 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;
Слободчикова Александра Ивановича по ч.1 ст.30 ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;
Кокотеева Виктора Витальевича по ч.1 ст.30 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Признать за Рамазановым Э.Х. право на реабилитацию, Слободчиковым А.И., Кокотеевым В.В. право на частичную реабилитацию.
Меру пресечения Рамазанову Э.Х. в виде заключения под стражу отменить. Рамазанов Э.Х. освобожден из под стражи на основании ч.1ст. 346 УПК РФ 14 апреля 2011года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртку и брюки с эмблемами ДПС, форменную шапку сотрудника милиции, с кокардой, жилет сотрудника ДПС с нашивкой «ДПС» на спине, нагрудной знак «Милиция ДПС», без номера, жезл сотрудника ДПС, пластиковую карту, крепления sim - карты 950 268 5427, лист, формата А4 белого цвета, на котором красителем темно синего цвета написаны слова: «Дом», «Кирова 54», «октябрьский», «Арженикидзе», карту <адрес> масштаб 1:19200, с нанесенными на нее красителем красного цвета отметками, ручку гелиевую со стержнем уничтожить;
- диск «TDK» DVD-R 1-16x 4.7 gb scratchproof data/video, на котором записаны 18 файлов с фотографиями, диск СD-R диск «Мirех Нот Linе 48 х 700/80», на который скопированы файлы, обнаруженные в памяти «I Phone» потерпевшего Д.С.А., диск «Verbatim» CD-R 700 Mb 52x speed vitesse 80 min, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности инв. № с, диск «Мirех» DVD-RW/ 4x/4.7 Gb/120 min, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности «инв. №с», диск «А,медиа» CD-R 700, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, диск «L PRO» DVD-R 4.7 Gb 8x «№487 с», содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, диск «L PRO» DVD-R 4.7 Gb 8x «№488 с», содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- револьвер, имеющий на рамке маркировочное обозначение Ижевского машиностроительного завода, № ИХ135П, 7 патронов калибра 9 мм, хранящиеся в УВД <адрес> передать на склад вооружений УВД <адрес>.
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> страховой полис ОСАГО серии ВВВ № выдан дата, два ключа от а/м <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении у К.Н.А., сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> возвратить Слободчикову Александру Ивановичу
-сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить Кокотееву Виктору Витальевичу.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Ю.В. Самойлов.