Дело № 2-36/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 1 июня 2011 года
Судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Кубасова А.В.,
подсудимых: Чернышева Олега Петровича,
Чернышева Григория Юрьевича,
их защитников:
- Бутченко А.К., представившего удостоверение № 101 от 02.12.2002г. некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области» и ордер № 231 от 19.01.2011г. на защиту Чернышева О.П.;
- Кутовой И.В., представившей удостоверение № 1197 от 14.02.2011г. некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Центрального района г. Кемерово № 1» и ордер № 360 от 15.02.2011г. на защиту Чернышева Г.Ю.;
при секретаре Шехурдиной И.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Чернышева Олега Петровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ,
- Чернышева Григория Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев О.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Д.Н.И., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
Чернышев О.П. и Чернышев Г.Ю. совершили убийство двух лиц - Ф.М.В. и М.С.В., группой лиц.
Преступления совершены подсудимыми <дата> на территории свалки <адрес>, расположенной в 2-х км юго-восточнее <адрес> и в 400-х метрах от автодороги <адрес>, при изложенных ниже обстоятельствах:
В период времени с 12 до 19 часов Чернышев О.П., находясь в вагончике на территории свалки <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Д.Н.И., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, нанес Д.Н.И. 1 удар металлической частью лопаты по голове, причинив ему рублено-рваную рану теменной области волосистой части головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.
После этого, в период времени с 12 до 19 часов, Чернышев О.П. и Чернышев Г.Ю., находясь в вагончике на территории свалки <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства двух лиц, то есть умышленного причинения смерти двум лицам - М.С.В. и Ф.М.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшими М.С.В. и Ф.М.В., действуя группой лиц между собой, реализуя совместный умысел, направленный на убийство потерпевших, совершили следующие действия:
Чернышев О.П. нанес Ф.М.В. не менее 2 ударов руками по туловищу справа и по кисти правой руки, а затем и не менее 6 ударов взятой тут же металлической частью лопаты по голове Ф.М.В., после чего Чернышев Г.Ю., в продолжение совместного с Чернышевым О.П. умысла на убийство потерпевших, по указанию Чернышева О.П., также нанес не менее 2 ударов металлической частью лопаты по голове Ф.М.В., в результате совместных и согласованных действий причинив потерпевшему Ф.М.В. открытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния в кожный лоскут головы, теменной, височной области слева; оскольчатый перелом костей черепа; 8 ран лица, волосистой части головы; 6 ссадин лица; субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности височной доли правого полушария, височной, теменной левого полушария; по базальной поверхности височной доли левого полушария; по верхней поверхности миндалин мозжечка; мелкоточечные кровоизлияния в сером и белом веществе; кровь в желудочках, отек головного мозга, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Ф.М.В. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также кровоподтек правой боковой поверхности брюшной стенки, ссадину тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не влекут и тяжесть их не определяется,
и убили Ф.М.В., смерть которого наступила на месте происшествия от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства двух лиц – Ф.М.В. и М.С.В., Чернышев О.П. и Чернышев Г.Ю., находясь в вагончике на территории свалки <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, совершили следующие действия:
Чернышев О.П. нанес М.С.В. не менее 13 ударов металлической частью лопаты по голове и не менее 14 ударов по туловищу и рукам, после этого Чернышев Г.Ю., действуя в продолжение совместного с Чернышевым О.П. умысла на убийство потерпевших, по указанию Чернышева О.П., нанес не менее 2 ударов металлической частью лопаты по голове М.С.В., причинив в результате совместных и согласованных действий потерпевшей М.С.В. открытую черепно-мозговую травму в виде множественных кровоизлияний в кожный лоскут головы, оскольчатого перелома черепа, лицевого скелета, 15-ти ран лица, волосистой части головы; ссадины, кровоподтека лобной области слева, субарахноидальных кровоизлияний по конвекситальной поверхности лобной с переходом в теменную, височную долю правого полушария, затылочных долей правого и левого полушария, по базальной поверхности височной доли правого полушария, затылочной доли левого полушария; кровоизлияния по верхней поверхности обеих миндалин мозжечка; крови в желудочках; отека головного мозга, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей М.С.В. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также ссадину в проекции большого гребня левой седалищной кости; кровоподтек, 8 ссадин левой кисти; кровоподтек, 3 ссадины правой кисти; 2 кровоподтека правого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не влекут, тяжесть их не определяется, отношения к смерти не имеют,
и убили М.С.В., смерть которой наступила на месте происшествия от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Чернышев О.П. виновным себя признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевших не имел, с Чернышевым Г.Ю. об убийстве не договаривался, все произошло внезапно, наносил ли удары Д.Н.И., не помнит, но не отрицает возможность этого.
Подсудимый Чернышев Г.Ю. виновный себя не признал.
Вина подсудимых в совершении описанных выше деяний подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании подсудимый Чернышев Г.Ю. показал, что <дата>, около 11 часов, вместе с Чернышевым О.П. приехал на свалку <адрес>, где встретил ранее знакомых Д.Н.И., Ф.М.В. и М.С.В., совместно с которыми стал распивать спиртные напитки. В какой-то момент Д.Н.И. и М.С.В. ушли в расположенный на свалке вагончик, куда затем ушли Чернышев О.П. и Ф.М.В.. Когда он подошел к вагончику, то увидел, что между Чернышевым О.П. и Ф.М.В. началась драка, он попытался разнять их, но Чернышев О.П. дважды ударил его в грудь черенком лопаты, которую держал в руках, после чего он вышел из вагончика и отошел в сторону. М.С.В. и Д.Н.И. продолжали оставаться в вагончике. Когда он минут через 10-15 вернулся в вагончик, то увидел лежащих на полу в крови Ф.М.В. и М.С.В., а Чернышев О.П. черенком лопаты наносил удары Д.Н.И., держа в другой руке металлическую часть лопаты. Он схватил Чернышева О.П. и вывел на улицу. Ни М.С.В., ни Ф.М.В. он удары не наносил, почему об этом дает показания Д.Н.И. объяснить не может, конфликтных отношений между ними не было. По предложению Чернышева О.П. трупы Ф.М.В. и М.С.В. они вынесли на улицу и забросали тряпками. После этого, опасаясь за Д.Н.И., он отправил его подальше от вагончика, а сам вместе с Чернышевым О.П. убежал в сторону леса. Одежду, в которую был одет в этот момент – рубашку, брюки и ботинки, выбросил в <адрес>, так как замарал их в лесу.
В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания подсудимого Чернышева Г.Ю. от <дата>, согласно которым, когда он зашел в вагончик, то увидел лежащих без сознания Д.Н.И. и М.С.В., у которой на лице была кровь, а между Ф.М.В. и Чернышевым О.П. происходил конфликт. При этом Чернышев О.П. держал в руке штыковую лопату. Он попытался разнять их, но Чернышев О.П. дважды ударил его черенком лопаты в грудь, после чего он решил не вмешиваться. Он видел, как Чернышев О.П. металлической частью лопаты нанес Ф.М.В. удар в голову, отчего Ф.М.В. упал на пол, а Чернышев О.П. продолжил наносить ему по голове удары металлической частью лопаты. В это время М.С.В. пришла в сознание и стала заступаться за Ф.М.В., после чего Чернышев О.П. стал наносить удары лопатой уже М.С.В.. Затем Чернышев О.П. черенком лопаты, которая к этому моменту сломалась, стал наносить удары Д.Н.И., но он заступился за него. По требованию Чернышева О.П. он нанес металлической частью лопаты плашмя по одному удару по голове сначала Ф.М.В., а затем и М.С.В., предполагая, что они уже мертвы. Трупы М.С.В. и Ф.М.В. он, Чернышев О.П. вынесли из вагончика, положили на землю и забросали тряпками и досками. В этом им помогал Д.Н.И.. В этот момент на свалку заехал автомобиль, Д.Н.И. побежал к нему и уехал со свалки. В момент совершения преступления одет он был в куртку светлого цвета, которую снял и оставил в веранде дома своей матери по <адрес>, а также рубашку, джинсы и туфли. Чернышев О.П. был одет в куртку коричневого цвета, которую снял еще на свалке и бросил на кучу тряпок, которой были укрыты трупы, так как хотел сжечь их (т. 1 л.д. 250-255).
В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания подсудимого Чернышева Г.Ю. от <дата>, согласно которым он нанес М.С.В. и Ф.М.В. по одному удару плоской частью лопаты по голове, считая, что они уже мертвы, а также полностью подтвердил ранее данные на следствии и приведенные выше признательные показания об обстоятельствах убийства потерпевших (т. 1 л.д. 259-262).
В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии в ходе очной ставки с Д.Н.И. показания подсудимого Чернышева Г.Ю. от <дата>, согласно которым он видел, как Чернышев О.П. в ходе ссоры с Ф.М.В. нанес ему штыковой лопатой удар по голове, а когда тот упал на пол, продолжил наносить потерпевшему удары металлической частью лопаты по голове, а затем стал наносить удары лопатой М.С.В., которая пыталась заступаться за Ф.М.В.. Затем он, по требованию Чернышева О.П., также нанес плашмя удары металлической частью лопаты сначала по голове Ф.М.В., а затем и М.С.В., которые, как он думал, были мертвы. Вытащив трупы на улицу, они забросали их досками тряпками, после чего Чернышев О.П. снял с себя свою куртку и бросил на трупы (т. 4 л.д. 48-52).
В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии в ходе проверки на месте показания подсудимого Чернышева Г.Ю. от <дата> и фототаблица к указанному протоколу, согласно которым Чернышев Г.Ю. указал на находящийся на свалке бытовых отходов <адрес> вагончик, как на место совершения убийства М.С.В. и Ф.М.В., полностью подтвердил ранее данные на следствии и приведенные выше показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав на месте, где и в какой момент конфликта находились Чернышев О.П., он сам и потерпевшие Д.Н.И., Ф.М.В. и М.С.В., продемонстрировав с помощью манекена положения тел потерпевших в момент нанесения им ударов и непосредственно после, с помощью предмета, имитирующего орудие преступления – лопату, и манекена продемонстрировал нанесение Чернышевым О.П. ударов Ф.М.В. и М.С.В., а также нанесение им самим ударов этим же потерпевшим, место, в которое были перемещены трупы Ф.М.В. и М.С.В. (т. 4 л.д. 53-64).
В судебном заседании подсудимый Чернышев Г.Ю. не подтвердил ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные признательные показания, заявив, что давал их под давлением со стороны сотрудников милиции, которые применяли к нему насилие. Оглашенные показания подписывал собственноручно, содержание протоколов оглашалось ему либо следователем, либо адвокатом. Настаивает, что в момент совершения убийства потерпевших был одет в рубашку, а его куртка светлого цвета была одета на Чернышеве О.П., который в свою очередь свою куртку до этого отдал М.С.В.. Куртку он оставил в доме матери по <адрес>. В дополнениях к судебному следствию Чернышев Г.Ю. заявил о том, что на месте происшествия находилась также К., о которой он ранее не сообщал, так как не хотел вызывать в суд никаких свидетелей.
В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии в ходе очной ставки с Д.Н.И. показания подсудимого Чернышева Г.Ю. от <дата>, согласно которым удары лопатой он Ф.М.В. и М.С.В. не наносил, давая ранее признательные показания, себя оговаривал, объяснить причину чего не может (т. 4 л.д. 105-109).
В связи с отказом подсудимого Чернышева О.П. от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии:
- допрошенный <дата> подсудимый Чернышев О.П. показал, что в момент совершения преступления на свалке <адрес> <дата> он был одет в куртку коричневого цвета, которую он бросил где-то на улице на месте совершения преступления, а также в брюки черного цвета (т. 1 л.д. 181-185).
- допрошенный <дата> подсудимый Чернышев О.П. показал, что днем <дата> вместе с Чернышевым Г.Ю. пришел на свалку <адрес>, где встретил Д.Н.И., Ф.М.В. и М.С.В., с которыми они стали распивать спиртные напитки. После того, как М.С.В. и Д.Н.И. ушли в находившийся на свалке вагончик, между ним и Ф.М.В. возник конфликт, который продолжился в вагончике, где Ф.М.В. нанес ему несколько ударов кулаком и ножом порезал ему кисть правой руки. В этот момент М.С.В. стала кричать на него, и он нанес ей по голове удар ребром металлической части лопаты, которую держал в руке. М.С.В. упала на пол. Вошедший в вагончик Чернышев Г.Ю. попытался разнять его и Ф.М.В., но он ударил брата черенком лопаты в грудь, чтобы он не мешал ему. Что происходило дальше, он не помнит, но когда пришел в себя, то увидел лежащих на полу в крови Ф.М.В. и М.С.В. и лежащего на диване Д.Н.И., у которого была разбита голова, а также Чернышева Г.Ю., который пытался его успокоить. Затем Д.Н.И. совместно с Чернышевым Г.Ю., по его указанию, вытащили трупы Ф.М.В. и М.С.В. из вагончика на улицу, где он забросал их тряпками, а также снял с себя куртку темно-коричневого цвета и бросил её на трупы сверху. Он видел, как Д.Н.И. уехал на автомобиле, который проезжал по свалке. Признает, что это он убил Ф.М.В. и М.С.В., а также причинил телесные повреждения Д.Н.И.. Чернышев Г.Ю. удары ни Ф.М.В., ни М.С.В. не наносил (т. 1 л.д. 198-203).
- в ходе проверки показаний на месте <дата> подсудимый Чернышев О.П. полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав на находившийся на территории свалки <адрес> вагончик, как на место совершения преступления, указав на месте, где и в какой момент конфликта находился он и потерпевшие Д.Н.И., Ф.М.В. и М.С.В., каким образом они располагались по отношению друг к другу, продемонстрировал с помощью манекена и предмета, имитирующего орудие преступления – лопату, нанесение ею удара в голову М.С.В., нанесения черенком лопаты удара в грудь подсудимому Чернышеву Г.Ю., положения тел потерпевших после того, как он пришел в сознание, действия Чернышева Г.Ю. в этот момент, место за вагончиком, на которое были перемещены трупы Ф.М.В. и М.С.В., подтвердив, что куртку, в которую он был одет в момент совершения преступления, он снял и бросил в кучу мусора, которым были прикрыты трупы (т. 4 л.д. 84-104).
В судебном заседании подсудимый Чернышев О.П. заявил, что оглашенные показания дал под физическим давлением со стороны сотрудников милиции, которые избивали его, и психологическим давлением со стороны следователя М.М.В., которые требовали дать показания о его причастности к преступлению, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру и к руководству милицию, сообщал о данных фактах следователю и адвокату при производстве следственных действий.
В дополнениях к судебному следствию подсудимый Чернышев О.П. заявил о желании дать показания и показал, что <дата> вместе с Чернышевым Г.Ю. приехал в <адрес>, где на свалке стал распивать спиртные напитки с М.С.В., Ф.М.В., Д.Н.И. и Д., позже к ним присоединилась Ф.А.. Он вместе с Д. ходил за спиртным в <адрес>, по дороге упал, замарал свою куртку, которую бросил в вагончике, а сам одел куртку Чернышева Г.Ю. Когда Д.Н.И. и М.С.В. ушли в расположенный на свалке вагончик, а Д. ушла спать в кусты, между ним и Ф.М.В. начался конфликт, в ходе которого Ф.М.В. несколько раз ударил его по лицу, взял со стола нож и угрожал ему убийством, если он еще раз подойдет к М.С.В. или Д.. При этом присутствовал Чернышев Г.Ю. Затем он вместе с Ф.М.В. зашел в вагончик, где Ф.М.В. продолжил наносить ему удары, оскорблять словесно, схватил за шею. Увидев лопату, он взял её и по ошибке нанес удар М.С.В.. Вошедших в вагончик Чернышев Г.Ю. попытался разнять их, но сначала Ф.М.В., а затем и он сам оттолкнули Чернышева Г.Ю., при этом он ударил Григория черенком лопаты в грудь, а затем ударил его рукой. Дальнейшие события он то помнит, то не помнит. Первый раз он пришел в себя, когда его за плечо трясла К. которую он ударил, и она убежала, затем пришел в сознание снова от крика К., а в последний раз от того, что его держал Чернышев Г.Ю. Придя в сознание, он увидел, что в левой руке держит черенок лопаты, а в правой – металлическую часть лопаты, увидел лежащих Ф.М.В. и М.С.В.. Помнит, что Чернышеву Г.Ю. он лопату не передавал, добивать потерпевших не говорил, Чернышев Г.Ю. ударов лопатой потерпевшим не наносил. Д.Н.И. дает изобличающие их показания из-за личной неприязни к нему. Трупы они вытащили за вагончик, забросали тряпками. Туда же он бросил и свою куртку, которая до этого находилась в вагончике и была в крови. В это время по свалке проезжал автомобиль, на котором уехал Д.Н.И.. Куртку Григория, в которой он был в момент совершения преступлений, он оставил в доме у матери в <адрес>. О том, что на месте преступления также находилась К., он сначала не говорил, потому его избивал сотрудник милиции Г., а затем говорил об этом следователю, но тот не записывал эту информацию.
В судебном заседании потерпевший Д.Н.И. показал, что <дата> распивал спиртные напитки на свалке в <адрес> вместе с Ф.М.В., М.С.В., М. и подсудимыми. Затем он вместе с М.С.В. ушел в вагончик, куда через некоторое время пришли Ф.М.В. и Чернышев Олег, которые стали между собой ссориться. Чернышев Олег взял в вагончике у печки штыковую лопату со сломанным черенком и ударил его металлической частью по голове, видимо из-за того, что у них в сентябре был конфликт из-за М.С.В.. От удара он(Д.) на время потерял сознание, а когда очнулся, то увидел лежащих на полу Ф.М.В. и М.С.В., они были в крови. Ему показалось, что потерпевшие зашевелились, находился он от них на расстоянии около 50 см. Чернышев Олег сказал Чернышеву Григорию, чтобы он добил зашевелившегося Ф.М.В., после чего Чернышев Григорий ребром металлической части лопаты нанес Ф.М.В. не менее 3 ударов по голове. Затем Чернышев Олег сказал Григорию добить и М.С.В., после чего Григорий нанес и ей не менее 3 ударов. В этот момент он закрыл глаза и не видел сам момент нанесения ударов М.С.В., но тут же услышал звуки ударов. Лопата продолжала оставаться в руках Григория. После этого Чернышевы заставили его помогать выносить трупы из вагончика, чтобы закидать их тряпками и сжечь. В это время на свалку подъехал на автомобиле П.В.Е., который отвез его со свалки в профилакторий, куда вызвал скорую медицинскую помощь. Чернышева Григория он, как и другие, называл Юрой.
В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания потерпевшего Д.Н.И. от <дата>, согласно которым он видел, как Чернышев Григорий наносил лопатой удары по голове не только Ф.М.В., но и М.С.В., после чего потерпевшие перестали подавать признаки жизни (т. 2 л.д. 12-15), а также его же показания от <дата>, согласно которым перед нанесением ударов Чернышевым Григорием Ф. и М.С.В. подавали признаки жизни (т. 2 л.д. 20-22).
В судебном заседании потерпевший Д.Н.И. подтвердил правильность оглашенных показаний, уточнив только, что не видел непосредственно момента нанесения ударов М.С.В., так как закрыл глаза, но, поскольку с лопатой в этот момент был Чернышев Григорий, а он слышал звуки ударов, то уверен, что именно Чернышев Григорий их наносил. В момент совершения преступления Чернышев О.П. был одет в куртку темно-коричневого цвета, которая была изъята на свалке в ходе проверки его показаний на месте.
В судебном заседании исследован протокол проверки показаний потерпевшего Д.Н.И. на месте от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым Д.Н.И. полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельства совершения братьями Чернышевыми в отношении него, Ф.М.В. и М.С.В. преступлений и на месте продемонстрировал, где в момент начала конфликта стояла лопата, каким образом Чернышев О.П. нанес ему удар лопатой по голове, куда он упал после удара, в каком положении находились на полу вагончика М.С.В. и Ф.М.В., когда он пришел в сознание после полученного удара, каким образом и куда он совместно с подсудимыми волоком перетащил трупы, указал на находившуюся в куче мусора на месте обнаружения трупов куртку темно-коричневого цвета, в которую был одет Чернышев О.П. в момент совершения преступления, после чего она была изъята (т. 3 л.д. 210-226).
В судебном заседании исследован протокол проверки показаний потерпевшего Д.Н.И. на месте от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым Д.Н.И. на месте происшествия с помощью манекена и предмета, имитирующего орудие преступления, продемонстрировал, где находились потерпевшие Ф.М.В. и М.С.В., подсудимый Чернышев Г.Ю., когда он пришел в сознание после полученного по голове удара лопатой, как, чем и в какой последовательности Чернышев Г.Ю. наносил металлической частью лопаты удары по голове сначала Ф.М.В., а затем М.С.В., как он совместно с подсудимыми переместил трупы потерпевших из вагончика на улицу, указав место, где были оставлены трупы (т. 4 л.д. 65-72).
В судебном заседании потерпевшая Ф.А.В. показала, что в один из дней осенью <дата>, днем, она пришла на свалку <адрес>, где находились её сестра М.С.В. и брат Ф.М.В., а также Д.Н.И. и подсудимые Чернышевы, которые распивали спиртные напитки. Около 16 часов М.С.В. увела Д.Н.И. в вагончик, Ф.М.В. спал в кустах, а она разговаривала с Чернышевым Олегом, после чего ушла со свалки. Вечером того же дня узнала, что на свалке убили брата и сестру, которых она впоследствии опознала в морге.
В судебном заседании свидетель П.В.Е. показал, что <дата>, после 16 часов, вместе с женой поехал на автомобиле на свалку, где, проезжая мимо вагончика, увидел Д.Н.И., голова и лицо которого были в крови. Он посадил Д.Н.И. в автомобиль и привез в профилакторий, куда вызвал медицинскую помощью. Д.Н.И. сказал ему, что в вагончике были убиты М.С.В. и Ф.М.В., сказал, что убили их цыгане, имен не называл. От Д.Н.И. исходил запах спиртного, но он был не пьяный.
В судебном заседании свидетель П.Г.М. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.Е., подтвердив, что, когда Д.Н.И. сел к ним в машину, то просил их быстрее уезжать со свалки, голова и одежда его были в крови, он сказал, что М.С.В. и Ф.М.В. на свалке мертвые, их убили цыгане лопатой по голове и его ударили лопатой по голове.
В судебном заседании свидетель Ш.В.В. показал, что в октябре <дата> работал на станции скорой медицинской помощи, и вместе с бригадой выезжал на вызов в инфекционное отделение, расположенное рядом со свалкой, где они оказывали первую помощь мужчине. Мужчина был в крови, на волосистой части головы имелась обширная рана. Мужчина сказал, что на свалке его избили лопатой цыгане, имен не называл, но они были ему знакомы. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, речь была внятной.
В судебном заседании свидетель Г.Н.М. показала, что в один из дней осенью <дата>, после 16 часов, с бригадой скорой медицинской помощи выезжала по сигналу в инфекционное отделение, где оказала первую помощь пострадавшему, которым оказался Д.Н.И.. На голове у него имелась рубленая рана. Несмотря на алкогольное опьянение, Д.Н.И. правильно ориентировался в пространстве, называл свою фамилию, отвечал на вопросы, речь его была внятной.
В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Г.Н.М. от <дата>, согласно которым Д.Н.И. рассказал о том, что травму получил на свалке, причинили её ему лопатой цыгане, которые также лопатой зарубили двух его друзей, трупы которых остались на свалке (т. 2 л.д. 87-88).
Свидетель Г.Н.М. подтвердила правильность оглашенных показаний.
В судебном заседании свидетель И.И.И. показал, что примерно летом <дата> от Чернышева Г.Ю., с которым он совместно содержался некоторое время в <адрес> ИВС, ему стало известно о том, что Чернышев Г.Ю. и Чернышев О.П. в вагончике, находящемся на свалке, совершили убийство двух людей, хотели убить и третьего, который помогал им выносить трупы, но им помешал приехавший на свалку автомобиль. Фамилия третьего – Д.Н.И., ему известна со слов Чернышева Г.Ю., который также рассказал ему, что добивали потерпевших они вдвоем, сначала Чернышев Олег, а затем он. Также Чернышев Г.Ю. сказал ему, что всю вину на себя будет брать Чернышев О.П., который надеется, что экспертиза признает его невменяемым.
В судебном заседании свидетель Ч.Л.Л. показала, что о случившемся узнала от сотрудников милиции, а дня через 2-3 пришли подсудимые, переоделись и ушли. Чернышев Олег сказал, что убил людей. Следующим после их прихода утром она в доме обнаружила куртку и штаны, которые оставили подсудимые. Вещи в дальнейшем изъяла следователь. Олег по характеру вспыльчивый, в детстве было несколько травм, лечился в больнице. Григорий спокойный, неразговорчивый, травм не было.
В судебном заседании свидетель Ч.Р.Ю. показал, что Чернышев О.П. в детстве получил несколько серьезных травм – попадал под карусель, его сбивал мотоцикл, било током, по характеру нервный, конфликтный. Чернышев Г.Ю. спокойный и отзывчивый, 4 года воспитывался в детском доме, так как мать лечилась в больнице после травмы.
В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля И.А.С. от <дата>, согласно которым утром <дата> Чернышевы Олег и Григорий уехали в <адрес>, где собирались пойти на свалку. Олег был одет в замшевую куртку коричневого цвета со вставками, черные брюки. Чернышева Григория многие называли Юрой, почему не знает (т. 2 л.д. 49-51).
Свидетель И.А.С. в судебном заседании подтвердил правильность оглашенных показаний.
Изложенные выше показания подсудимых, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре вагончика и прилегающей к нему территории свалки бытовых отходов <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение обнаруженных и изъятых предметов, в том числе лопаты, черенка лопаты, следов крови и других объектов биологического происхождения, зафиксированы следы волочения от вагончика к куче мусора, под которым обнаружены трупы М.С.В. и Ф.М.В. с признаками насильственной смерти, зафиксировано положение трупов, многочисленные рубленые раны на головах трупов, а также на фотографиях №№ 13 и 16 зафиксировано нахождение куртки темно-коричневого цвета в куче мусора в месте обнаружения трупов (т. 3 л.д. 168-197).
- протоколом осмотра трупов М.С.В. и Ф.М.В. от <дата>, согласно которому трупы осмотрены с участием судебно-медицинского эксперта, зафиксирована одежда, находящаяся на трупах, количество, локализация и индивидуальные особенности обнаруженных телесных повреждений, иные данные, имеющие значение для дела (т. 3 л.д. 205-209).
- протоколом предъявления трупа для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Ф.А.В. опознала в обнаруженных на свалке трупах своих родных брата и сестру Ф.М.В. и М.С.В. (т. 3 л.д. 210-213).
- заключением эксперта № от <дата> трупа М.С.В., согласно которому непосредственной причиной смерти потерпевшей явился отек головного мозга, развившийся в результате причиненной ей открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний в кожный лоскут головы, оскольчатого перелома черепа, лицевого скелета, 15 ран лица, волосистой части головы. Отек головного мозга образовался от ударного воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и от не менее 15-и кратного ударного воздействия в область лица, волосистой части головы рубящего железного предмета, имеющего лезвие или выраженную рубящую кромку, и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Ссадины седалищной кости, кистей рук, кровоподтеки образовались от не менее 14-и кратного ударного воздействия твердого тупого предмета и тяжесть их не определяется. Множественные посмертные тонколинейные ссадины на передней брюшной стенке свидетельствуют о перемещении трупа путем волочения по неровной поверхности (т. 2 л.д. 106-113).
- заключением эксперта № от <дата> трупа Ф.М.В., согласно которому непосредственной причиной смерти потерпевшего явился отек головного мозга, развившийся в результате причиненной ему открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в кожный лоскут головы, теменной, височной области слева, оскольчатого перелома костей черепа, 8 ран лица, волосистой части головы, 6 ссадин лица и других повреждений. Отек головного мозга образовался от ударного воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и от не менее 8-и кратного ударного воздействия в область лица, волосистой части головы рубящего железного предмета, имеющего лезвие или выраженную рубящую кромку, и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Кровоподтек поверхности брюшной стенки и ссадина пальца правой кисти образовались от 2-х кратного ударного воздействия твердого тупого предмета и тяжесть их не определяется (т. 2 л.д. 123-131).
- заключением эксперта № от <дата> потерпевшего Д.Н.И., согласно которому у него обнаружена рублено-рваная рана теменной области слева волосистой части головы, зажившая в виде рубца, которая образовалась от однократного воздействия твердого, имеющего ребро либо острую кромку, предмета, и возможно при обстоятельствах, изложенных Д.Н.И.. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня (т. 2 л.д. 152-153).
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятые около порога вагончика и с металлической части лопаты объекты являются волосами, которые сходны с образцами волос трупов М.С.В. и Ф.М.В. как по морфологическому строению, так и по групповой принадлежности (т. 2 л.д. 177-181).
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в пятне на вырезе ткани с дивана, изъятом в вагончике на месте происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Д.Н.И. и не могла от других потерпевших и подсудимых Чернышевых (т. 2 л.д. 216-221).
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в пятнах на деревянном черенке и металлической части лопаты, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей М.С.В. не исключается (т. 3 л.д. 8-10).
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому повреждения на кожных лоскутах височных областей от трупов Ф.М.В. и М.С.В. являются рублеными и причинены рубящим предметом, имеющим лезвие или выраженную рубящую кромку, к каковым относятся боковые и передний край изъятой с места происшествия лопаты, в связи с чем она, как орудие причинения обнаруженных повреждений, не исключается (т. 3 л.д. 21-23).
- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в <адрес> у Ч.Л.Л. изъяты принадлежащая Чернышеву Г.Ю. светлая куртка и принадлежащие Чернышеву О.П. брюки (т. 4 л.д. 76-78).
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 82) и приобщенные к материалам дела брюки, принадлежащие Чернышеву О.П., а также куртка, принадлежащая Чернышеву Г.Ю., зафиксированы их индивидуальные признаки и особенности, наличие следов крови на них (т. 4 л.д. 79-81).
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в пятнах на брюках Чернышева О.П. и куртке Чернышева Г.Ю., изъятой в ходе обыска в <адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от М.С.В. и не могла от самих подсудимых или Д.Н.И.. На этой же куртке обнаружена и кровь, которая могла произойти от потерпевшего Ф.М.В. и не могла от самих подсудимых или Д.Н.И., а на куртке Чернышева О.П., изъятой в ходе проверки показаний на месте Д.Н.И., обнаружена кровь человека, определить принадлежность которой не представилось возможным (т. 2 л.д. 194-202).
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому брызги на правой и левой полочках принадлежащей подсудимому Чернышеву Г.Ю. куртки, изъятой в <адрес>, на передней и задней поверхности обоих рукавов, на её спинке образовались при падении крови с приданным ускорением как под прямыми, так и под острыми углами к поверхности ткани в направлении как сверху вниз, так и снизу вверх, как справа налево, так и слева направо, что возможно как при ударах по окровавленной поверхности, так и от неоднократного размахивания окровавленным предметом (т. 2 л.д. 234-236).
- заключением эксперта № от <дата> подсудимого Чернышева Г.Ю., согласно которому у него над телом грудины слева обнаружена ссадина, которая причинена однократным воздействием, давность её причинения составляет 7-10 суток до момента производства экспертизы. Причинение ссадины при обстоятельствах, указанных Чернышевым Г.Ю., а именно в результате удара черенком лопаты, не исключается (т. 2 л.д. 141-142).
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому Д.Н.И. опознал в Чернышеве О.П. мужчину по имени Олег, который на свалке <дата> нанес ему лопатой удар по голове и совершил убийство Ф.М.В. и М.С.В. (т. 3 л.д. 247-251).
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому Д.Н.И. опознал в Чернышеве Г.Ю. брата Чернышева О.П., который на свалке <дата> добивал лопатой Ф.М.В. (т. 3 л.д. 252-256).
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами( т. 4 л.д. 47) и приобщенные к материалам дела металлическая часть лопаты и деревянный черенок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, зафиксированы их индивидуальные признаки и особенности (т. 4 л.д. 43-46).
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством (т. 3 л.д. 239) и приобщенная к материалам дела принадлежащая Чернышеву О.П. куртка темно-коричневого цвета, зафиксированы её индивидуальные признаки и особенности, наличие следов крови на ней (т. 3 л.д. 236-238).
Оценивая показания подсудимого Чернышева Г.Ю., данные им на предварительном следствии, за исключением отрицания факта нанесения Ф.М.В. и М.С.В. ударов ребром металлической части лопаты по голове, его же показания, данные в судебном заседании в части признания им факта нахождения его и Чернышева О.П. на месте совершения преступления <дата>, нанесения ему Чернышевым О.П. удара черенком лопаты в грудь, а также перемещения трупов Ф.М.В. и М.С.В. из вагончика на улицу, где они были прикрыты мусором и тряпками, а также показания подсудимого Чернышева О.П., данные на предварительном следствии, за исключением его утверждения о нанесении ему в ходе ссоры Ф.М.В. удара ножом, ссылки на запамятование обстоятельств нанесения ударов лопатой Ф.М.В. и М.С.В., отрицания факта участия в процессе лишения жизни потерпевших другого подсудимого – Чернышева Г.Ю., суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевших Д.Н.И. и Ф.М.В., свидетелей И.А.С., И.И.И., Ш.В.В., Г.Н.М., П.В.Е., П.В.Е., Ч.Р.Ю. и Ч.Л.Л., протоколами осмотра места происшествия, трупов Ф.М.В. и М.С.В., их опознания, осмотра вещественных доказательств, протоколом обыска по месту жительства подсудимых, протоколами опознания подсудимых, заключениями судебных медицинских экспертиз трупов Ф.М.В. и М.С.В., потерпевшего Д.Н.И., подсудимого Чернышева Г.Ю., вещественных доказательств.
По мнению суда, показания подсудимых, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку из содержания исследованных в судебном заседании протоколов их допросов, в том числе и проверок показаний на месте, следует, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимым соответствующих процессуальных прав, допросы и следственные действия во всех случаях производились с участием защитников, содержание показаний было прочитано подсудимыми лично либо вслух другими участниками следственного действия, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в конце протоколов, показания подписаны подсудимыми лично, что ими и не отрицается.
Утверждения подсудимых Чернышева Г.Ю. и Чернышева О.П. о применении к ним физического и психологического насилия со стороны сотрудников органов внутренних дел и следователей при производстве следственных действий, а также заявление Чернышева Г.Ю. о самооговоре, по мнению суда, являются надуманными и опровергнуты исследованными в судебном заседании и ниже приведенными доказательствами:
- в судебном заседании свидетель М.М.В. показала, что руководила следственной группой по делу, задерживала в <адрес> Чернышева Г.Ю. и совместно с сотрудниками уголовного розыска <адрес> ОВД доставляла его в <адрес>. Ни во время задержания, ни в процессе доставления Чернышева Г.Ю. в <адрес>, ни во время предварительного следствия никакого давления на подсудимого ни она, ни кто-либо в её присутствии не оказывал, тем более к нему не принялось физическое насилие. Показания Чернышев Г.Ю., как и Чернышев О.П., давали добровольно, без какого-либо принуждения, всегда в присутствии защитников. Жалоб на действия сотрудников милиции подсудимые не высказывали.
- в судебном заседании свидетель С.М.Г. полностью подтвердил показания М.М.В. об отсутствии фактов оказания на подсудимого Чернышева Г.Ю. какого-либо давления, в том числе и применения физического насилия, как во время его задержания, так и конвоирования из <адрес> в <адрес>, а также показал, что совместно с Г. доставлял из <адрес> в <адрес> и другого подсудимого – Чернышева О.П., к которому также никаких незаконных методов не применялось.
- в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля М.М.В., дали свидетели Ж.М.Н. и Б.О.Н., которые подтвердили отсутствие фактов применения к подсудимым Чернышевым незаконных методов ведения следствия, а также фактов применения к ним физического насилия со стороны сотрудников милиции, заявив, что от подсудимых никаких жалоб о применении к ним насилия в процессе предварительного следствия не поступало.
- содержанием приведенных в приговоре протоколов допросов подсудимых Чернышевых, проверок их показаний на месте, очных ставок, проведенных с участием их защитников, согласно которым никаких жалоб на действия сотрудников милиции, заявлений о применении к ним физического насилия от подсудимых не поступало.
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Чернышева Г.Ю. телесных повреждений, подтверждающих версию подсудимого о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции, не зафиксировано.
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного по результатам проведенной в порядке уголовно-процессуального закона проверки, согласно которому сделанные подсудимыми в ходе судебного разбирательства по делу заявления о применении к ним физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, своего подтверждения не нашли (т. 8 л.д. 150-157).
- представленными из прокуратуры <адрес>, ОВД по <адрес>, межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> сведениями, согласно которым в период с <дата> по <дата> никаких жалоб или заявлений от подсудимых о применении к ним насилия не поступало (т. 8 л.д. 99, 108-124, 126, 128).
Таким образом, утверждения подсудимых Чернышевых о даче ими показаний на предварительном следствии, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, под давлением со стороны работников следственных органов и сотрудников милиции, а также о самооговоре, опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в процессе судебного разбирательства по делу доказательств и являются, по мнению суда, надуманными и необоснованными.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий с участием подсудимых, сомнений у суда в объективности и достоверности упомянутых выше показаний подсудимых не возникает, причин для самооговора или оговора друг друга, в том числе учитывая близкое родство подсудимых, суд не усматривает.
Оценивая показания подсудимого Чернышева Г.Ю., данные на предварительном следствии в части отрицания им факта нанесения Ф.М.В. и М.С.В. ударов ребром металлической части лопаты по голове, его утверждения, что потерпевшие в момент нанесения им ударов лопатой были уже мертвы, его же показания в судебном заседании в части утверждения о том, что он не присутствовал в вагончике, когда Чернышев О.П. наносил удары лопатой Ф.М.В. и М.С.В., сам удары погибшим лопатой не наносил, а его куртка светлого цвета во время убийства была одета на Чернышеве О.П., а также показания подсудимого Чернышева О.П. в части отрицания им факта нанесения Чернышевым Г.Ю. ударов лопатой потерпевшим, суд признает не достоверными доказательствами, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе:
- признанными достоверными и допустимыми доказательствами показаниями самого подсудимого Чернышева Г.Ю., который на предварительном следствии неоднократно и последовательно признавал не только факт своего присутствия в вагончике в момент нанесения Чернышевым О.П. ударов лопатой погибшим Ф.М.В. и М.С.В., но и давал подробные непротиворечивые показания об этих обстоятельствах, а также признавал нанесение им самим ударов металлической частью лопаты по головам Ф.М.В. и М.С.В., утверждал, что был одет в куртку светлого цвета, а Чернышев О.П. был одет в куртку темно-коричневого цвета, которую он снял после совершения убийства и бросил на тряпки, которыми были укрыты трупы потерпевших. Более того, в ходе предварительного следствия подсудимый Чернышев Г.Ю. подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах убийства потерпевших, а также о своей роли в его совершении, и в ходе проверки его показаний на месте, продемонстрировав с помощью манекена и предмета, имитирующего орудие преступления, каким образом, в каком месте и кем наносились удары потерпевшим, каково было взаиморасположение нападавших и потерпевших, положение потерпевших в тот или иной момент в процессе их убийства.
- показаниями непосредственного очевидца преступления - потерпевшего Д.Н.И., согласно которым Чернышев Г.Ю. наносил удары по головам Ф.М.В. и М.С.В. именно ребром металлической части лопаты, при этом потерпевшие были еще живы, что было очевидно для подсудимых, Чернышев О.П. был одет в момент совершения убийства в куртку темно-коричневого цвета, которую затем снял и бросил на свалке в месте, в котором она была в дальнейшем обнаружена и изъята, что является дополнительным доказательством правдивости показаний Д.Н.И..
- показаниями свидетелей Г.Н.М., П.В.Е. и П.В.Е., которым потерпевший Д.Н.И. непосредственно сразу после совершенного убийства Ф.М.В. и М.С.В. сообщил, что их лопатой убили цыгане, говоря о них во множественном числе, что в равной степени подтверждает как последующие показания Д.Н.И., так и опровергает показания Чернышева Г.Ю., отрицающего свою причастность к убийству;
- заключениями судебных медицинских экспертиз, которыми изъятая с места происшествия металлическая часть лопаты не исключается, как орудие преступления, на ней обнаружены кровь и волосы потерпевших, а на куртке Чернышева Г.Ю. обнаружены брызги крови, принадлежащей потерпевшим, которые могли образоваться как при ударах по окровавленной поверхности, так и от неоднократного размахивания окровавленным предметом, прямо свидетельствует о нанесении Чернышевым Г.Ю ударов потерпевшим и опровергает его версию о непричастности к убийству.
- показаниями свидетеля И.И.И., который показал, что Чернышев Г.Ю. лично говорил ему о том, что совершил убийство потерпевших совместно с братом – Чернышевым О.П., а также говорил, что будет отказываться от первоначальных показаний, чтобы избежать уголовной ответственности.
Утверждение подсудимого Чернышева О.П. о том, что он не помнит, как и при каких обстоятельствах, он наносил удары лопатой Ф.М.В. и М.С.В., а также не помнит другие обстоятельства совершения преступления, суд оценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения, в том числе продиктованный желанием помочь избежать ответственности своему брату – Чернышеву Г.Ю..
Утверждение подсудимого Чернышева О.П. о том, что в ходе ссоры Ф.М.В. ножом порезал ему руку, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем признается судом не достоверным, поскольку ни подсудимый Чернышев Г.Ю., ни потерпевший Д.Н.И. ни в одних из своих показаний, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, не указывали даже на наличие какого-либо ножа у Ф.М.В., тем более в момент его конфликта с Чернышевым О.П., а согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> (т. 5 л.д. 67) никаких телесных повреждений у Чернышева О.П., подтверждающих его версию о причинении ему Ф.М.В. заявленного повреждения, не обнаружено.
Утверждение Чернышева О.П. и Чернышева Г.Ю. о том, что на месте происшествия находилась некая К. или К.М.С., суд признает не достоверным, поскольку оно противоречит установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам совершения преступления и опровергается совокупности приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, в том числе:
- показаниями самих подсудимых, которые, будучи неоднократно допрошенными, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, вплоть до дополнения судебного следствия, не заявляли о данном факте, а их объяснения факта изменения своих показаний в этой части являются, по мнению суда, надуманными и опровергаются приведенными в приговоре выше доказательствами, а именно показаниями свидетелей М.М.В., Ж.М.Н., С.М.Г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям подсудимых о применении к ним в ходе предварительного следствия физического насилия, содержанием самих протоколов следственных действий, проведенных в участием подсудимых, согласно которым производились они в каждом случае с участием защитников и с соблюдением других требований процессуального закона, а правильность изложенных в них сведений удостоверена подписями самих подсудимых, что ими и не оспаривается;
- показаниями потерпевших Д.Н.И. и Ф.М.В., находившихся на месте происшествия как непосредственно перед совершением преступления, так и во время его совершения, согласно которым кроме них самих, а также Ф.М.В., М.С.В., Д. и подсудимых Чернышевых, никого другого на месте происшествия не было.
Тот факт, что в судебном заседании свидетель К.М.С. подтвердила факт своего знакомства с потерпевшей М.С.В. и подсудимым Чернышевым О.П., отказавшись о дачи показаний по существу разбирательства по делу, по мнению суда, не является доказательством её нахождения на месте происшествия в момент совершения преступлений, как об этом утверждают подсудимые, и тем более не может свидетельствовать о не достоверности выше приведенных в приговоре показаний потерпевших Д.Н.И. и Ф.М.В., чье присутствие на месте происшествия сторонами не оспаривается.
Оценивая показания потерпевших Д.Н.И. и Ф.М.В., свидетелей П.В.Е., П.Г.М., Ш.В.В., Г.Н.М., Ч.Р.Ю., Ч.Л.Л., И.А.С., И.И.И., М.М.В., С.М.Г., Б.О.Н., Ж.М.Н., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупов, опознания трупов, осмотра вещественных доказательств, обыска, опознания подсудимых по фотографиям, проверки показаний подсудимых и потерпевшего на месте совершения преступлений, заключениями экспертов. По мнению суда, показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимых суд в них не усматривает.
Ссылка защиты на то, у Д.Н.И. во время первоначальных допросов болела голова, что в свою очередь могло помешать ему дать правильные показания об обстоятельствах преступлений, по мнению суда, носит предположительный характер и не основана на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, так как потерпевший Д.Н.И. в судебном заседании пояснил, что, несмотря на боль в голове, он сознание не терял, показания давал добровольно и самостоятельно, на самочувствие следователю не жаловался, находился на амбулаторном лечении, его показания были записаны правильно, что и было им удостоверено личными подписями. Кроме этого, свидетели Ш.В.В. и Г.Н.М., являющиеся медицинскими работниками и оказывавшие Д.Н.И. первую медицинскую помощь, показали, что Д.Н.И. правильно ориентировался в пространстве, был адекватен, отвечал на поставленные вопросы, речь его была внятной. Свидетель М.М.В., производившая следственные действия с Д.Н.И., в судебном заседании показала, что Д.Н.И. был допрошен после оказания ему необходимой медицинской помощи, жалоб на здоровье не высказывал, от дачи показаний, ссылаясь на состояние здоровья, не отказывался, правильно ориентировался в пространстве и отвечал на поставленные вопросы, что также подтверждается и содержанием протоколов следственных действий с участием Д.Н.И., исследованных в судебном заседании, согласно которым Д.Н.И. неоднократно давал подробные последовательные показания, изобличающие подсудимых в совершении преступлений, которые подтвердил и в судебном заседании.
Изменение в судебном заседании потерпевшим Д.Н.И. своих первоначальных показаний в части утверждения им того, что он не видел момент нанесения ударов лопатой Чернышевым Г.Ю. по голове М.С.В., поскольку непосредственно перед этим закрыл глаза, по мнению суда, никак не влияет на достоверность приведенных в приговоре показаний Д.Н.И., а с учетом установленного судом взаимного расположения в этот момент подсудимого Чернышева Г.Ю. и потерпевшей М.С.В., нахождения в этот момент подсудимого Чернышева О.П. в стороне от них, нахождения в руках у Чернышева Г.Ю. орудия преступления - лопаты, показания Д.Н.И. в этой части доказывают факт участия подсудимого Чернышева Г.Ю. в процессе лишения М.С.В. жизни.
Утверждение защиты о не достоверности показаний свидетеля И.И.И., поскольку на предварительном следствии он был допрошен <дата>, а в судебном заседании показал, что с Чернышевым Г.Ю. содержался в одной камере примерно летом <дата>, по мнению суда, не основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, поскольку свидетель И.И.И., отвечая на поставленные вопросы, назвал лишь приблизительное время своего совместного содержания с подсудимым Чернышевым Г.Ю. в одной камере, отказавшись по просьбе защиты конкретизировать этот период, заявив об опасениях раскрыть, таким образом, истинные данные о своей личности. При установленных судом обстоятельствах не соответствие в показаниях свидетеля И.И.И., на которое указано защитой, суд признает не существенным и не влияющим на достоверность его показаний в целом, поскольку в судебном заседании свидетель И.И.И. дал подробные и не противоречивые показания об известных ему обстоятельствах совершения преступлений.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупов, опознания трупов, осмотра вещественных доказательств, обыска, опознания подсудимых по фотографиям, проверки показаний подсудимых и потерпевшего на месте совершения преступления, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая приведенные выше в приговоре заключения экспертиз, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение психофизиологической экспертизы от <дата>, проведенной в отношении Чернышева Г.Ю., согласно которой, исходя из психофизиологических реакций подсудимого, подтверждается не нанесение Чернышевым Г.Ю. ударов острием лопаты, а также не нанесение им лопатой ударов потерпевшим плашмя, но подтверждается, что при нанесении ударов лопатой подсудимый был уверен, что потерпевшие уже мертвы (т. 3 л.д. 70-80), суд считает, что выводы данной экспертизы опровергаются совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств, признанных достоверными и допустимыми, в том числе показаниями, как самих подсудимых, так и потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями других экспертиз. Одновременно с этим, суд учитывает, что в данном заключении эксперт, после проведения исследований, высказал суждения относительно достоверности, с его точки зрения, сведений, которые сообщил подсудимый Чернышев Г.Ю., а согласно требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, относится к исключительной компетенции суда при вынесении приговора. В связи с изложенным заключение психофизиологической экспертизы, по мнению суда, не может быть положено в основу выводов суда о доказанности или не доказанности причастности и виновности подсудимых в совершение убийства Ф.М.В. и М.С.В., а также в основу оценки достоверности показаний подсудимого Чернышева Г.Ю.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности:
- Чернышева О.П. в умышленном причинении Д.Н.И. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- Чернышева О.П. и Чернышева Г.Ю. в совершении убийства Ф.М.В. и М.С.В., то есть в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц.
Суд считает доказанным, что подсудимый Чернышев О.П., действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к Д.Н.И., возникших в ходе ранее имевшейся между ним из-за М.С.В. ссоры, нанес Д.Н.И. один удар металлической частью лопаты по голове, причинив потерпевшему рублено-рваную рану, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Указанные обстоятельства доказаны признанными допустимыми и достоверными доказательствами показаниями подсудимого Чернышева Г.Ю., потерпевшего Д.Н.И., в том числе данными ими в ходе проверок показаний на месте происшествия, свидетелей П.В.Е., П.В.Е., Ш.В.В., Г.Н.М., заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной Д.Н.И..
Таким образом, подсудимый Чернышев О.П., нанося Д.Н.И. удар лопатой по голове, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, и желал наступления этих последствий.
Суд считает доказанным, что подсудимые Чернышев О.П. и Чернышев Г.Ю. совершили убийство Ф.М.В. и М.С.В. с прямым умыслом, то есть они, совместно, поочередно, нанося потерпевшим множественные удары металлической частью лопаты в жизненно важную часть тела – голову, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий - смерти потерпевших, и желали ее наступления.
Действуя совместно, подсудимые непосредственно совершили убийство, то есть совместно участвовали в процессе лишения жизни обоих потерпевших, применяя к ним насилие, и причинили им повреждения, повлекшие смерть, а потому признаются соисполнителями убийства.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимых, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимых до и после совершения преступления и другие обстоятельства, а именно, следующее:
подсудимые, действуя совместно, поочередно нанесли каждому из потерпевших множественные удары металлической частью лопаты в жизненно важную часть тела – голову. Прекратили свои действия подсудимые только после того, как убедились в смерти Ф.М.В. и М.С.В., которая наступила на месте преступления в результате отеков головного мозга, развившихся в результате причиненных потерпевшим открытых черепно-мозговых травм в виде множественных повреждений черепа, лицевого скелета, волосистой части головы. Направленность и последовательность действий подсудимых, нанесение ими множественных ударов именно в жизненно важные части тела потерпевших, использование ими металлической части лопаты, характеризующейся большой степенью травмирующего воздействия, попытка скрыть следы совершенного преступления путем захоронения трупов в мусоре, сокрытия имевшей на себе следы крови одежды, а также достигнутый результат в виде смерти потерпевших, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых прямого умысла на их убийство. Кроме этого последовательность действий подсудимых, выразившаяся в совместном, поочередном, нанесении потерпевшим телесных повреждений, в осознании ими каждым в отдельности конечной цели их совместных действий, в количестве, характере и локализации совместно причиненных Ф.М.В. и М.С.В. телесных повреждений, при том, что умысел на убийство потерпевшего у них возник внезапно, в ходе ссоры, доказывают, по мнению суда, что убийство потерпевших совершено подсудимыми группой лиц.
Установлено, что умысел на убийство Ф.М.В. и М.С.В. возник у подсудимых после совместного с ними распития спиртных напитков, в результате возникшей на этой почве ссоры, то есть был обусловлен возникшими между подсудимыми и потерпевшими личными неприязненными отношениями, что доказано приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Чернышева О.П. и потерпевшего Д.Н.И., явившегося очевидцем преступления.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: признанными судом достоверными и допустимыми показаниями подсудимых, показаниями потерпевших Ф.М.В. и Д.Н.И., свидетелей П.В.Е., П.В.Е., Ш.В.В., Г.Н.М. и И.И.И., протоколами осмотров места происшествия и трупов, вещественных доказательств, обыска и опознания подсудимых, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших и вещественных доказательств.
Государственным обвинителем изменено обвинение подсудимому Чернышеву О.П. путём исключения из юридической квалификации его действий по причинению вреда здоровью Д.Н.И. указания на наступление последствий в виде незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данный отказ мотивирован государственным обвинителем тем, что наступление данного последствия в результате совершенных Чернышевым О.П. в отношении Д.Н.И. действий не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Позицию государственного обвинителя суд считает мотивированной, основанной на законе и не ухудшающей положение подсудимого Чернышева О.П., в связи с чем, принимает решение об исключении из его обвинения в совершении данного преступления указания на наступление последствий в виде незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Чернышева О.П., направленные на причинение вреда здоровью Д.Н.И., по ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Чернышева О.П. и Чернышева Г.Ю., направленные на умышленное причинение смерти Ф.М.В. и М.С.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ (в ред. Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004г.), то есть как убийство – умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.
Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости оправдания Чернышева Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ, и Чернышева О.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с недоказанностью их причастности к совершению данных преступлений, а также с доводами защиты об исключении из юридической квалификации действий Чернышева О.П. по причинению смерти М.С.В. и Ф.М.В. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с недоказанность участия в убийстве другого подсудимого Чернышева Г.Ю., и о переквалификации действий Чернышева О.П. со ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ на ст. 107 УК РФ, в связи с совершением им преступления в состоянии аффекта, поскольку в судебном заседании установлено, что Чернышев О.П. на почве личных неприязненных отношений нанес Д.Н.И. удар ребром металлической части лопаты по голове, причинив ему телесное повреждение, квалифицируемое как легкий вред здоровью, и действовал при этом с прямым умыслом, а затем он и Чернышев Г.Ю., действуя совместно и согласованно, приняли непосредственное участие в процессе лишения потерпевших М.С.В. и Ф.М.В. жизни, нанеся им множественные удары ребром металлической части лопаты в жизненно важные части тела, в том числе по голове, при этом действовали с прямым умыслом и на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим и вне состояния физиологического аффекта, что подтверждается выводами приведенной ниже судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Чернышева О.П.
Выводы суда о квалификации действий подсудимых подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.
Согласно заключению судебной комиссионной психиатрической экспертизы № от <дата> подсудимый Чернышев Г.Ю., несмотря на наличие легкой умственной отсталости с нарушением поведения, не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, Чернышев Г.Ю. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающегося его возможности осознавать фактический характер действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Чернышев Г.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 36-37).
Согласно заключениям судебной комиссионной психиатрической экспертизы № от <дата> и судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> подсудимый Чернышев О.П., несмотря на наличие легкой умственной отсталости с нарушением поведения, во время совершения инкриминируемых ему деяний, не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал в указанный период какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а также не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ссылка Чернышева О.П. на запамятование своих противоправных действий не противоречит клинике не патологического алкогольного опьянения, а также может носить защитный характер. По своему психическому состоянию в настоящий момент Чернышев О.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 3 л.д. 51-55, 149-151).
Оценивая данные заключения, суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и даны комиссиями в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личностей подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, в том числе совершенных подсудимым Чернышевым О.П. вне состояния физиологического аффекта.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личностях подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на их исправление и условия жизни их семей, а также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым за преступление, совершённое в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чернышеву О.П. суд учитывает положительную характеристику по месту последнего отбывания наказания (т. 4 л.д. 216), частичное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболевания <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чернышеву Г.Ю. суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого на предварительном следствии расследованию преступлений, которое выразилось в изобличении им подсудимого Чернышева О.П. в совершении убийства Ф.М.В. и М.С.В., а также причинении вреда здоровью Д.
- положительную характеристику, данную ему в судебном заседании свидетелями Ч.Р.Ю., Ч.Л.Л., отсутствие на момент совершения преступления судимости (т. 4 л.д. 144);
- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него легкой умственной отсталости с нарушением поведения (т. 3 л.д. 36-37).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Чернышеву О.П., суд учитывает, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осуждаются, Чернышев О.П. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Поскольку подсудимые Чернышев О.П. и Чернышев Г.Ю. совершили преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в том числе и в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, то, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения им наказания за указанное преступление по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, как не имеется и оснований для применения указанных правил при назначении подсудимому Чернышеву О.П. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Чернышев О.П. совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ, а ранее дважды осуждался за тяжкие преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить Чернышеву О.П. наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а именно, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.
Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личностях подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания за совершение ими преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции Чернышева О.П. и Чернышева Г.Ю. от общества, и наказания им должны быть назначены в виде лишения свободы на длительные сроки, а для достижения целей наказания за совершение Чернышевым О.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом его материального положения и состояния здоровья, отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить Чернышеву О.П. наказание в виде исправительных работ на определенный срок.
По мнению суда, назначение Чернышеву О.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, иного, более мягкого, вида наказания, с учетом изложенных выше в приговоре обстоятельств, не будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку подсудимый Чернышев О.П. совершил по совокупности преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, назначаемых судом за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Оснований к назначению подсудимым Чернышеву О.П. и Чернышеву Г.Ю. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Чернышев О.П. совершил умышленные преступления в отношении Д.Н.И., Ф.М.В. и М.С.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к наказанию по настоящему приговору.
Поскольку Чернышевым Г.Ю. преступление, за которое он осуждается, совершено им до вынесения в отношении него <адрес> судом приговора от <дата>, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> суда от <дата>
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Чернышеву О.П. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чернышеву Г.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу, так как оснований для её отмены или изменения не усматривается.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:
- принадлежащие Чернышеву О.П. темно-коричневую и светлую куртки, кепку, кроссовки - вернуть Чернышеву Олегу Петровичу;
- принадлежащие Чернышеву Г.Ю. светло-коричневую куртку, брюки, - вернуть Чернышеву Григорию Юрьевичу;
- принадлежащие Д.Н.И. трико, брюки, свитер и ботинки – вернуть Д.Н.И.;
- лопату, черенок, смывы, образцы почвы, крови, волос, фрагменты костей, пачку из-под сигарет, ДВП, вырезы ткани, ботинки, сандалии, тапки - уничтожить.
Защитникам Малышевой О.В., Япину А.А. и Назаренко И.В., защищавшим интересы подсудимого Чернышева О.П. на предварительном следствии по назначению, за оказанную юридическую помощь из средств федерального бюджета всего выплачено 52 752 рубля 70 копеек.
Защитникам Кокрятскому А.Ю. и Кокрятской Л.А., защищавшим интересы подсудимого Чернышева Г.Ю. на предварительном следствии по назначению, за оказанную юридическую помощь из средств федерального бюджета всего выплачено 44 994 рубля 95 копеек.
Бутченко А.К., Киреевой К.Е., Кондуковой Л.А. и Морозовой Л.П., защищавшим в ходе судебного разбирательства по делу по назначению интересы подсудимого Чернышева О.П., за оказанную юридическую помощь из средств федерального бюджета всего выплачено 29 929 рублей 45 копеек.
Защитникам Кутовой И.В., Бронниковой В.Е. и Пичугиной Т.Ю., защищавшим в ходе судебного разбирательства по делу по назначению интересы подсудимого Чернышева Г.Ю., за оказанную юридическую помощь из средств федерального бюджета всего выплачено 35 685 рублей 65 копеек.
Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.
В связи с тем, что в ходе предварительного следствия постановлениями следователя подсудимые признаны неплатежеспособными и освобождены от оплаты услуг адвокатов, суд считает процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 97 747 рублей 65 копеек подлежащими возмещению за счет федерального бюджета.
В остальной части, связи с тем, что в процессе судебного разбирательства защитники Бутченко, Кутова, Кондукова, Киреева, Пичугина, Бронникова и Морозова оказывали юридическую помощь подсудимым по ходатайствам самих подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, считает процессуальные издержки в части оплаты труда адвокатов подлежащими взысканию с подсудимых:
Чернышева О.П. в сумме 29 929 рублей 45 копеек и Чернышева Г.Ю. в сумме 35 685 рублей 65 копеек.
Одновременно с этим, суд, учитывая данные о личностях подсудимых, их материальном положении и состоянии здоровья, не может согласиться с доводами защиты о необходимости полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимые в процессе судебного разбирательства имущественно несостоятельными судом не признавались, от оплаты услуг защитников судом не освобождались, защитники были им назначены по их ходатайствам, от услуг защитников они в порядке ст. 52 УПК РФ, не отказывались, данными о нетрудоспособности подсудимых суд не располагает, а также, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку на иждивении у подсудимых не имеется лиц, чьё материальное положение будет ухудшено в связи с возложением на них обязанности по уплате процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЕРНЫШЕВА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.); 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ (в ред. Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004г.), и назначить ему наказание:
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначить ЧЕРНЫШЕВУ ОЛЕГУ ПЕТРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет 2 (два) месяца.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Чернышева Олега Петровича от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ЧЕРНЫШЕВУ ОЛЕГУ ПЕТРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Признать ЧЕРНЫШЕВА ГРИГОРИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ (в ред. Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что преступление совершено Чернышевым Г.Ю. до вынесения <адрес> судом приговора от <дата>, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> суда от <дата>, окончательно назначить ЧЕРНЫШЕВУ ГРИГОРИЮ ЮРЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Чернышеву Олегу Петровичу и Чернышеву Григорию Юрьевичу исчислять с 1 июня 2011 года.
Зачесть в срок наказания Чернышеву Олегу Петровичу и Чернышеву Григорию Юрьевичу время содержания их под стражей до постановления приговора в период с 9 октября 2009 года по 1 июня 2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернышева Олега Петровича и Чернышева Григория Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки с Чернышева Олега Петровича в размере 29 929 рублей 45 копеек и Чернышева Григория Юрьевича в размере 35 685 рублей 65 копеек.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- принадлежащие Чернышеву О.П. темно-коричневую и светлую куртки, кепку, кроссовки - вернуть Чернышеву Олегу Петровичу;
- принадлежащие Чернышеву Г.Ю. светло-коричневую куртку, брюки, - вернуть Чернышеву Григорию Юрьевичу;
- принадлежащие Д.Н.И. трико, брюки, свитер и ботинки – вернуть Д.Н.И.;
- лопату, черенок, смывы, образцы почвы, крови, волос,, фрагменты костей, пачку из-под сигарет, ДВП, вырезы ткани, ботинки, сандалии, тапки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в случае подачи ими кассационных жалоб - в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, - в тот же срок со дня вручения им копий кассационных представления или жалобы.
Судья
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский