Дело № 2-116
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск « 10 » октября 2011 г.
Кемеровский областной суд в составе: председательствующего судьи Сухарева Н.Я. при секретаре Краморовой О.А.,
с участием государственного обвинителя Чуриновой И.С.,
подсудимого Семёнова Виктора Александровича,
защитника Литош А.П., представившего удостоверение № 362 от16.12.2002 г, ордер № 27 от 4.02.2011 г.,
представителей потерпевших: Б.Б.А., Р.Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМЁНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Семёнов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов <дата> до 3 часов <дата>, в <адрес>, Семёнов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, как способа завладения чужим имуществом, напал на Б.А.С., применяя к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья, используя в качестве оружия имевшийся в указанном доме нож, причиняя тяжкий вред здоровью, нанес этим ножом Б.А.С. не менее 28 ударов по голове, груди, а также рукам, которыми она закрывала свое тело от наносимых Семёновым В.А. ударов, причинив при этом потерпевшей: колото-резаные ранения: 4 проникающих на передне-боковых поверхностях грудной клетки справа и слева, задней поверхности грудной клетки слева - на грудной клетке слева с повреждением сердечной сумки, левого предсердия (1), на грудной клетке справа с повреждением верхней доли правого легкого (1), на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого (2), и непроникающие ранения на передне-боковой поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки слева, 22 ранения: в области левой брови с подкожным кровоизлиянием на веках левого глаза (1), лобной области (1), области углов рта справа и слева (3), щечной области справа (1), боковой поверхности шеи слева (3), левого плеча (4), левого предплечья (2), правого предплечья (6), тыльной поверхности правой кисти (1), в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти Б.А.С., то есть убил потерпевшую Б.А.С.
После чего Семёнов В.А., реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества Б.А.С., обыскал дом потерпевшей и похитил: денежные средства в сумме 2500 рублей, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 3980 рублей, упаковав его в найденный в доме пододеяльник, стоимостью 200 рублей, ресивер «<данные изъяты>» (цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>») c пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 6864 рублей, мобильный (сотовый) телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, женскую куртку, стоимостью 8000 рублей, золотой перстень с камнем, весом 4,35 грамм стоимостью 5625 рублей, после чего с похищенным имуществом Б.А.С., общей стоимостью 27469 рублей, скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Семёнов В.А. проследовал в <адрес>, где проживала С.В.С. – родная сестра убитой им Б.А.С., которая достоверно, в силу своего присутствия там, знала о нахождении Семёнова В.А. в доме Б.А.С. вечером <дата>, непосредственно перед убийством Б.А.С. Поэтому Семёнов В.А., в период в времени с 22 часов <дата> до 3 часов <дата>, находясь в доме по <адрес>, осознавая, что может быть уличенным С.В.С. в убийстве Б.А.С. и разбойном нападении на последнюю, опасаясь, что С.В.С. может сообщить в органы милиции о его причастности к указанным преступлениям, желая скрыть совершенные им разбойное нападение и убийство Б.А.С., желая избежать уголовной ответственности за данные преступления, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, второго лица – С.В.С., нанес ей ножом, которым ранее убил Б.А.С., не менее 32 ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей – в голову, грудь, шею, а также по рукам, которыми С.В.С. закрывала голову и тело от наносимых Семёновым В.А. ударов, причинив при этом потерпевшей: 15 резаных ран мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей: на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети (1), на верхней губе слева (1), на спинке носа по средней линии (1), на правом крыле носа (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (2), на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,3-й пястных костей и в проекции основной фаланги 2-го пальца (2), на ладонной поверхности правой кисти в проекции гипотенора (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости (1), на основной фаланге 1-го пальца левой кисти (2), которые применительно к живым лицам, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель); 13 колото-резаных ран мягких тканей грудной клетки, шеи, верхних конечностей: на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева в проекции 8-го ребра (1), на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 6-го межреберья (1), на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в 5-м межреберье (1), на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии во 2-м межреберье (1), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1), на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии во 2-м межреберье (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (2); на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (3), которые применительно к живым лицам, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель); 3 проникающих колото-резаных раны грудной клетки: на задней поверхности слева по лопаточной линии в проекции 3-го ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого (1), на правой боковой поверхности по передней подмышечной линии, в проекции 10-го ребра, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (1), на передней поверхности слева в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого (1), которые применительно к живым лицам как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана груди на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 7-го межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением левого желудочка сердца, квалифицирующееся применительно к живым лицам как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшееся внутренним кровотечением, приведшим к развитию тампонады полости сердечной сорочки кровью, что и явилось непосредственной причиной смерти С.В.С. на месте происшествия. Таким образом, Семёнов В.А. убил двух лиц – Б.А.С. и С.В.С.
В судебном заседании подсудимый Семёнов В.А. вину свою признал частично и показал, что Б.А.С., С.В.С. приходились ему дальними родственницами. <дата>, днем он приехал в <адрес> и решил навестить Б.А.С. проживающую на <адрес> он пришел к Б.А.С., немного побыл у нее и решил поехать к однокласснику, но он находился на работе, поэтому он решил вернуться к Б. и переночевать у нее. По дороге он купил и выпил 1,5 литра алкогольного напитка и опьянел. Когда находился в доме Б.А.С., слышал, как она с кем-то разговаривала по телефону и сообщила о том, что он находится у нее в гостях. Так же вечером к Б. приходила ее сестра С. и видела его в доме. Он не может объяснить, что взбрело ему в голову и зачем он взял в руки нож, которым стал наносить удары Б.А.С., которая в тот момент сидела на диване, помнит как нанес три удара ножом, нанесение других ударов не помнит, после чего пошел в дом к С.В.С. и этим же ножом нанес ей три-четыре удара, вышел на улицу и бросил нож в огород. Удары ножом наносил потерпевшим стоя лицом к лицу и не помнит, чтобы они перемещались. Полагает, что после нанесенных ударов потерпевшие были еще живы. Вернувшись в дом Б.А.С. он решил похитить вещи. Похитил из дома телевизор, ресивер к антенне, два пульта, документы к телевизору и ресиверу, сотовый телефон и деньги в сумме 2500 рублей, которые взял в сумочке. Все похищенное завернул в пододеяльник и на такси приехал на вокзал, где находился до 06 часов утра, то есть до открытия вокзала, купил билет на 7 часов 30 минут и поехал в <адрес> автобусе. В автобусе уснул и проехал до <адрес>, где сразу же купил билет до <адрес>. Приблизительно в 14-15 часов приехал в <адрес> пришел к С. и во дворе под навесом оставил похищенные вещи, так как соседи П. отказались оставить эти вещи у себя в доме. После чего он приехал в <адрес>, а там на автовокзале решил поехать в <адрес> к родственнице. Купив билет на 22 часа он поехал в <адрес>, где проживает сестра матери П.Т.А.. Приехал к ним <дата>, и лег спать, в этот же день его задержали сотрудники милиции, после чего доставили в <адрес>.
Показания данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании подтверждает, в том числе и нанесение им большого количества ударов ножом потерпевшим, за исключением корыстного мотива совершения преступлений. Похитить вещи из дома Б.А.С. у него возникло желание только после того, как он нанес ей ножевые ранения. Мотив убийства потерпевших объяснить не может.
Также подтвердил проверку своих показаний на месте совершения преступлений.
На предварительном следствии Семёнов В.А. <дата> показал, что на момент совершения преступления он жил с сожительницей С., сам он нигде не работал и нужны были деньги, так как у С. элементарно не было бытовой техники. Поэтому убить Б. он решил с целью завладения её имуществом, так как, когда он находился у нее дома, видел, что она живет с достатком, есть и телевизор, и другие ценности. Б. нанес не менее трех ударов ножом, но так как больше в доме никого не было, а судебно-медицинская экспертиза трупа Б. показала, что ей нанесено около тридцати ножевых ранений, то он признает, что остальные удары нанес тоже он. С. решил убить после убийства Б., чтобы та никому не сообщила о его нахождении в доме Б., так как в доме был только он. Сам он помнит, что нанес С. не менее трех ударов, но так как судебно-медицинская экспертиза трупа С. показала, что было нанесено более тридцати ножевых ранений, то он признает, что остальные телесные повреждения причинил также он. Ранее на допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого он утверждал, что не знает, зачем он убил Б. и С., думал, что следствие посчитает, что он был в состоянии сильного возбуждения, не контролировал себя, но затем ознакомился с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая подтверждает, что он психически здоров, и понял, что обманывать следствие бесполезно. В доме Б. он забрал телевизор, приставку от спутниковой антенны, пальто серое, кольцо золотое с камнем. Похищенные телевизор, приставку и пальто он завернул в пододеяльник, который взял в доме Б..
( том № 1 л.д.200-206)
Семёнов В.А. <дата>, показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ он признает полностью. <дата> вечером, около 22-23 часов он находился в гостях у Б., был в состоянии опьянения. У Б. дома увидел телевизор, приставку к антенне и другие вещи. Решил забрать эти вещи. В кухне со стола взял нож и этим ножом стал наносить удары сидящей на диване Б.. Нанес множество ударов, но помнит, как нанес 3-4 удара, больше не помнит, так как был пьяный. Когда он находился у Б. до ее убийства, к ней в дом заходила С. и видела, что он у Б., и она сообщила бы в милицию, что Б. убил он. Поэтому он пошел в дом к С. с тем же ножом и убил им С. в ее доме. Нанес ножом множество ударов, но помнит, как нанес 3-4 удара. Кроме него Б. и С. телесные повреждения никто причинить не мог. От С. он вернулся в дом Б., где забрал телевизор, приставку к антенне – ресивер «<данные изъяты>», куртку женскую, мобильный телефон «<данные изъяты>», золотой перстень, 2 пульта дистанционного управления. Все вещи завернул в пододеяльник, а также деньги в сумме 2500 рублей из сумки Б.. С этими вещами уехал в <адрес>, а затем скрылся в <адрес>. Деньги потратил на свои нужды. ( том № 1 л.д.221-225).
Данные показания Семеновым В.А. были даны после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и УПК РФ, показания он давал добровольно в присутствии защитника.
Данные показания суд расценивает как более правдивые и достоверные, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается также показаниями представителей потерпевших, свидетелей.
Представитель потерпевшей Б.Б.А. в судебном заседании показал, что его мать Б.А.С. проживала одна в доме по <адрес>, рядом с ней в <адрес> проживала ее родная сестра С.В.С. До убийства, в последний раз, он был у матери в конце <дата>, точную дату не помнит. Мать и тетя были здоровы, телесных повреждений у них не было. <дата> находился на работе, <дата> пришел домой с суток, ему позвонила сестра Н.Л.А. и сказала, что она не может дозвониться до матери. <дата> около 11 часов он пошел к матери домой. В доме обнаружил труп матери. Она вся была в крови, лежала на спине, головой к двери, рядом также была лужа крови. В доме матери все было перевернуто, очевидно, что-то искали. Он пошел в <адрес>, С.В.С. Двери в дом были открыты, труп С. лежал на кухне. В доме С. вещи лежали на своих местах. В доме матери отсутствовал нож с белой пластмассовой рукояткой на двух клепках, рукоятку он делал сам. О том, что из дома матери пропал данный нож, он говорил следователю в присутствии соседа А., кроме того из дома матери были похищены следующие вещи: телевизор серого цвета с пультом, стоимостью 3980 рублей, ресивер для спутниковой антенны «<данные изъяты> с пультом и проводами для подключения, стоимостью 6864 рублей, женская куртка стоимостью 8000 рублей, пододеяльник желтого цвета стоимостью 200 рублей, золотой перстень, который он и сестра Н. купили в середине <дата> за 200 рублей. В настоящее время оценивает в 7000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимость которого оценивает в 300 рублей, также были похищены деньги, но какая сумма была похищена, он сказать не может.
Из похищенных вещей ему возвратили: телевизор, ресивер к антенне, пульты, телефон, куртку, сапоги, пододеяльник, кольцо. Также ему были представлены на опознание три ножа, среди которых он опознал нож с пластмассовой рукояткой, который он делал сам много лет назад, которым мать пользовалась приблизительно лет тридцать и который был похищен после убийства матери. Гражданский иск предъявлять Семенову В.А. не желает, просит Семенова наказать строго.
Представитель потерпевшей Р.Р.С. в судебном заседании показала, что в <адрес> проживали две ее сестры: Б.А.С. и С.В.С.. В последний раз она виделась с ними <дата>, когда приезжала на похороны мужа Б.А.С. <дата> она созванивалась со С.В.С. и та ей сказала, что в семь часов вечера пойдет к сестре Б.А.С., так как к ней должен приехать Семёнов Виктор. <дата> связи не было, а <дата> около 10 часов ей позвонила дочь Б.А.С. – Л. и сказала, что сын Б. – Б. пошел к бабушкам и обнаружил, что они мертвы. В <адрес> она приехала на похороны <дата>. Просит взыскать с Семёнова В.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>, за причиненные ей моральные страдания в связи с утратой двух родных сестер. Просит Семёнова В.А. наказать строго.
Свидетель А.А.Ф. в судебном заседании показал, что с ним по соседству проживали Б.А.С. и С.В.С. <дата> он находился дома и не видел, чтобы в гости к Б. или С. кто-либо приходил. Ночью <дата> находился дома. У него была бессонница, просыпался в 01 часу ночи, видел, что в окнах у Б. горел свет, удивился, так как обычно бабушки ложатся спать около 22 часов, просыпался и в 04 часа, также видел, что у них горел свет. <дата> из дома Б. и С. никто не выходил. В ночь с <дата> на <дата> обратил внимание, что свет в окнах Б. снова горит. <дата> увидел, что у дома С. стоит машина сотрудников милиции. Вышел из дома Б. сын Б. сказал, что и его мать, и тетку С. убили. От Б.Б. он узнал, что из дома Б.А.С. пропал нож. <дата>, около 16 часов, пошел за березовым соком, поставил банки, и возвращаясь обратно, в 3-4-х метрах от калитки заднего двора Б.А.С.. он обнаружил нож, и вспомнил, о том, что из дома Б. был похищен нож, похожий по описанию Б.Б., кроме того сотрудниками милиции не был найден нож, который бросил Семёнов В. Этот нож он принес домой и позвонил Н.Л.А. и сообщил о найденном ноже. Вскоре ему позвонил следователь и попросил принести этот нож в милицию, что он и сделал. Также показал, что Семёнов В.А. говорит неправду о том, что после причинения ножевых ранений Б.А.С. она продолжала сидеть на диване, поскольку он участвовал в качестве понятого при осмотре дома Б.А.С. и видел, что на диване отсутствуют следы крови, а вот у двери было много следов крови.
В судебном заседании свидетель Н.Л.А. показала, что её мама - Б.А.С. проживала одна в <адрес>, родная сестра матери С.В.С. проживала по соседству по <адрес>. <дата> она позвонила матери около 21 часа, и она сказала, что у нее в гостях находится Семенов Витя, занял у нее деньги на дорогу до <адрес>, но не уехал, вернулся сказав, что больше нет рейсов автобусов, поэтому останется ночевать у неё. Также сказала, что уходил от нее хмурый, а вернулся вечером оживленный. В этот момент как она поняла, Семёнов зашел с веранды в дом, и мама ей успела сказать «все зашел, пока, спокойной ночи, я отключаюсь, я боюсь с ним ночевать». В трубке она слышала голос Семёнова, который оживленно о чем-то разговаривал с тетей С.. На следующий день <дата> она звонила Матери и С., но никто не отвечал. <дата>, около 23 часов, позвонила брату Б.Б.А., но он не ответил. Дозвонилась до брата <дата> около 11 часов, сказала, что не может дозвониться до мамы и тети. Брат пошел к матери и перезвонил ей в 12 часов 15 минут и сообщил, что обнаружил два трупа. Из дома матери Б.А.С. были похищены вещи, которые в последствии были возвращены брату, в тот период времени она пользовалась сотовым телефоном с номером № а у матери был номер №. Ей известно, что Семёнов В.А. приходится им родственником по линии отца, и приезжал в гости маленьким ребенком 10 лет назад, после этого ни с ним, ни с его матерью они не общались.
Свидетель Л.О.А. в судебном заседании показала, что Б.А.С. и С.В.С. – ее родные тети, проживали в <адрес>. Она с ними созванивалась, С. иногда приезжала к ней в гости. Последний раз она приезжала в <адрес> <дата>., на похороны мужа Б.А.С. Со С. она созванивалась в последний раз <дата> <дата> ей позвонила Л. – дочь Б.А.С., и сказала, что Б. и С. убиты. Со слов Н.Л.А. она поняла, что они подозревают в убийстве дальнего родственник со стороны Б., она этого родственника не знает. <дата> приехала в <адрес>, в доме Б. был беспорядок, видно было, что в доме, что-то искали, а в доме С. общий порядок не был нарушен, только на кухне были видны следы запекшейся крови. Со слов матери ей стало известно, что накануне убийства к Б.А.С. пришел дальний родственник, которого она опасалась.
Свидетель С.А.В. в судебном заседании показала, что в начале <дата> через интернет она познакомилась с Семёновым В.А. Встретились <дата>, он ей рассказал о себе, что отбывал наказание и проживает с родителями, в тот период не работал и на какие средства жил ей неизвестно. Он стал проживать у нее, в конце <дата> он поехал на счет документов в <адрес>, приехал в пьяном виде и его на вокзале <адрес> задержали сотрудники милиции, после этого случая они поссорились, решили расстаться и она отправила его домой. В среду утром, дату не помнит, он собрал свои вещи, сказал, что поедет домой к родителям в <адрес>. До 21 часа она отвечала на звонки Семёнова, он ей говорил, что привезет ей телевизор, который ему отдали за долги. <дата> он ей позвонил в 5 часов 20 минут и сказал, что находится на вокзале в <адрес> и везет ей телевизор, куртку, «<данные изъяты>» и два пульта. В этот же день ей позвонил сосед и сказал, что Виктор попросил оставить у них телевизор и еще какие-то вещи, но они отказали и тот оставил эти вещи во дворе ее дома под навесом. Вечером в 20 часов позвонил ей Семёнов В. и сказал, что телевизор он оставил у нее во дворе под навесом. Домой она приехала <дата> около 22 часов 30 минут, и увидела под навесом телевизор, ресивер «<данные изъяты>», два пульта, куртку серую, фонарь, которые были завернуты в простынь или в пододеяльник. <дата> к ней приехали сотрудники милиции, сообщили, что Семёнов подозревается в хищении имущества и убийстве. Вещи, принесенные Семёновым В.А., были изъяты у неё. Семёнов В.А. проживая у нее на состояние своего здоровья и головные боли, потерю памяти не жаловался.
Свидетель Л.Л.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в отношении сына Семёнова В.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, однако согласилась пояснить, что в <дата> сын угнал автомобиль и совершил ДТП, в результате которого получил не значительную травму, на лечении не находился. Так же показала, что сын психическим расстройством не страдал и не страдает, на лечении, связанном с психическим расстройством не находился, ей на головные боли, на потерю памяти не жаловался.
Показания свидетеля Л.Л.А. были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что <дата> ее сын – Семенов Виктор Александрович освободился из мест лишения свободы. К ним в <адрес> он приехал <дата>. <дата> отец выгнал Семёнова из дома за кражу денег, сын жил у С.А. в <адрес>. <дата>, в 05 часов утра, сын ей позвонил и стал спрашивать адрес ее родной сестры – П.Т.А., проживающей в <адрес>. Сын также сказал, что он уже в <адрес>, около магазина. Она ему ответила, что адреса она не знает, чтобы он сам искал ее дом. Позже приехали сотрудники милиции, сказали, что сын подозревается в убийстве. Сын был знаком с Б.А.С. и С.В.С., это его двоюродные бабушки. У Виктора с ними были нормальные отношения и никаких конфликтов между ними не было. ( том № 1 л.д.92-95)
Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал, что в начале <дата>, точную дату не помнит, в дежурную часть милиции поступило сообщение о том, что в двух домах по <адрес> обнаружены трупы двух женщин. Оперативной группе стало известно, что к данному преступлению мог быть причастен Семёнов В. и они поехали в <адрес>, где проживает его мать, и от нее им стало известно, что он уехал в <адрес>. Сотрудникам милиции <адрес> была передана Ориентировка на Смирнова В.А. о том, что он подозревается в убийстве двух лиц, и через некоторое время им сообщили, что Семёнов В.А. задержан. Он доставлял в ИВС <адрес> задержанного Семёнова В.А., при нем была обнаружена сумка с его личными вещами, также в сумке было обнаружено золотое кольцо с камнем, принадлежащее одной из потерпевших. Это кольцо и было изъято у него следователем. От Семёнова В.А. была принята явка с повинной, однако до его явки с повинной им было известно, что данное преступление совершил именно он.
Свидетель П.О.Ю. в судебном заседании показал, что допрашивал Семёнова В.А. на предварительном следствии в соответствии с УПК РФ, разъяснив ему его права, выясняя у него все обстоятельства совершенных преступлений, а так же мотив совершения данных преступлений. Семёнов В.А. показания давал добровольно, в присутствии защитника, и все показания были записаны с его слов, после чего он ознакомился с протоколами и подписал их. Замечаний на протокол допроса Семёнов и его защитник не писали.
Также пояснил, что <дата>, он составил протокол выемки ножа у свидетеля А.А.Ф., после чего произвел осмотр данного ножа и составил сразу же протокол. В данном протоколе осмотра указана дата <дата> и время начала осмотра 16 -00 часов, которые не соответствуют фактической дате и времени осмотра, это считает технической опечаткой. На самом деле он осматривал нож, выданный свидетелем А.А.Ф. сразу же после производства выемки, до окончания рабочего дня, то есть до 18 часов.
Суд принимает показания свидетеля П.О.Ю. относительно производства следственных действий.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из данных которого следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>, в котором совершено разбойное нападение и убийство Б.А.С. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: инструкции к телевизору «<данные изъяты>» и к сотовому телефону «<данные изъяты>», коробка от цифрового спутникового приемника (ресивера)«<данные изъяты>», пара перчаток с прорезиненной внутренней поверхностью. ( том № 1 л.д.48-53).
Протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля С.А.В. изъяты следующие предметы: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и пульт дистанционного управления темно-серого цвета к телевизору, ресивер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления серого цвета, а также трехжильным проводом черного цвета, с штекерами «тюльпан», куртка серого цвета на меху, пододеяльник желтого цвета. ( том № 2 л.д.2-4).
Протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого Семёнова В.А. изъяты следующие предметы: спортивные брюки черного цвета с серыми вставками Семёнова В.А., на которых имеется пятно буроватого цвета, похожее на кровь, ботинки зимние черного цвета на шнурках Семёнова В.А., сотовый телефон «<данные изъяты>» серо-голубого цвета. ( том № 2 л.д.6-7).
Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля К.В.В. изъято кольцо из желтого металла с камнем бледно-розового оттенка. ( том № 2 л.д.9-11).
Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в <адрес> отделении <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы изъяты: образцы крови, волос с головы и ногтей с пальцев рук трупа Б.А.С., образцы крови, волос с головы и ногтей с пальцев рук трупа С.В.С., пара тапок с трупа С.В.С. ( том № 2 л.д.13-14).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>, в котором совершено убийство С.В.С. В ходе осмотра обнаружена и изъята пара перчаток. ( том № 1 л.д.60-64).
Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у потерпевшего Б.Б.А. изъята пара сапог-«дутышей» синего цвета. ( том № 2 л.д.16-18).
Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля А.А.Ф. изъят нож с белой пластиковой рукояткой, длиной 25 см. ( том № 2 л.д.24-26).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления к нему, мобильный телефон «<данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>» c пультом дистанционного управления к нему, женская куртка, пододеяльник, пара тапок домашних, пара перчаток с прорезиненной внутренней поверхностью, пара перчаток, ботинки и брюки Семенова В.А. инструкция к телевизору «<данные изъяты>», коробка от цифрового спутникового приемника (ресивера)«<данные изъяты> ( том № 2 л.д.30-32).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрена пара сапог –«дутышей» синего цвета (том № 2 л.д.33-34).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен золотой перстень с камнем красного цвета (том № 2 л.д.37-39).
Протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, из которого следует, что свидетель Н.Л.А., в группе однородных предметов, опознала куртку женскую, принадлежащую ее матери -Б.А.С. ( том № 2 л.д.40-43).
Протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, из которого следует, что свидетель Н.Л.А., в группе однородных предметов, опознала перстень, принадлежащий ее матери - Б.А.С. ( том № 2 л.д.44-47).
Протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевший Б.Б.А. опознал нож с белой пластиковой рукояткой на 2-х клепках, изъятый у свидетеля А.А.Ф., как нож, принадлежащий его матери - Б.А.С. ( том № 2 л.д.48-51).
Протоколом приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщены следующие вещественные доказательства: изъятый у свидетеля А.А.Ф. нож, который является орудием преступления; телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления к нему, мобильный телефон «<данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>» c пультом дистанционного управления к нему, женская куртка, золотой перстень, пододеяльник являются предметами преступного посягательства; пара тапок домашних, пара перчаток с прорезиненной внутренней поверхностью, изъятые из <адрес>, пара перчаток из дома С.В.С., пара сапог –«дутышей» синего цвета, ботинки и брюки Семенова В.А. сохранили на себе следы преступления, а инструкции к телевизору «<данные изъяты>» коробка от цифрового спутникового приемника (ресивера)«<данные изъяты>» имеют доказательственное значение по настоящему делу. ( том № 2 л.д.174-177).
Протоколом проверки показаний Семенова В.А. на месте от <дата>, из которого следует, что Семенов В.А. показал место совершения убийства Б.А.С. – <адрес> в <адрес>, в доме показал, как он причинял телесные повреждения Б.А.С., а также указал места в доме Б.А.С., откуда он взял похищенное имущество. ( том № 1 л.д.229-238).
Заключением судебно-биологической экспертизы №311 от <дата>, из которого следует, что на ботинках и брюках Семенова В.А. обнаружены следы крови; на паре тапок с трупа С.В.С. также обнаружены следы крови, происхождение которой от С.В.С. не исключается. На наружной поверхности перчаток, изъятых из дома Б.А.С., обнаружены следы крови, при этом кровь на правой перчатке могла образоваться, как только от С.В.С., так и при смешивании крови С.В.С. и Б.А.С. На ладонной поверхности левой перчатки, изъятой из дома С.В.С. обнаружена кровь. На внутренней поверхности перчаток, изъятых как из дома С.В.С., так и из дома Б.А.С., обнаружены следы пота, происхождение которого на перчатках из дома С.В.С. не исключается от Семенова В.А. ( том № 2 л.д.87-95).
Заключением судебно-биологической экспертизы №459 от <дата>, из которого следует, что на изъятом у А.А.Ф. ноже обнаружены следы крови. ( том № 2 л.д.104-105).
Заключением судебно-биологической экспертизы №643 от <дата>, из которого следует, что на правом сапоге «дутыше» темно-синего цвета обнаружены следы крови, которая могла произойти от Б.А.С. ( том № 2 л.д.114-116).
Заключением медико-криминалистической экспертизы №360/361 от <дата>, из которого следует, что возможность нанесения колото-резаных ран кожи С.В.С. и Б.А.С. клинком ножа с белой рукояткой, (изъятого у А.А.Ф., не исключается. ( том № 2 л.д.140-142).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.А.С., <дата> г.р. № 187 от <дата>, из которого следует, что при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- множественные (4) проникающие ранения передне-боковых поверхностей грудной клетки справа и слева, задней поверхности грудной клетки слева: проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сумки, левого предсердия (рана № 11); проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого (рана № 15); проникающие (2) ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого (раны №№ 13,14); непроникающее ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева (рана № 10), непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана № 12), множественные (22) ранения: области левой брови с подкожным кровоизлиянием на веках левого глаза (рана № 1), лобной области (рана № 2), области углов рта справа и слева ( раны №№ 3-5), щечной области справа(рана № 9), боковой поверхности шеи слева (раны №№6-8), левого плеча(раны №№16-19), левого предплечья(раны № №20,21), правого предплечья(раны № 22-27), тыльной поверхности правой кисти (рана №28).
Данные телесные повреждения прижизненные носят признаки колото-резаных, образовались от 28-ми воздействий колюще-режущим предметом, возникли за короткий промежуток времени последовательно друг за другом, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности применительно к живым лицам квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеперечисленные колото-резаные ранения вызвали развитие обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.
После причинения всех телесных повреждений гр. Б.А.С. могла жить, совершать целенаправленные действия в небольшой промежуток времени, который мог исчисляться от нескольких минут до нескольких десятков минут. В момент их причинения она могла находиться в любом положении при условии доступности головы, шеи, передней, задней поверхностей грудной клетки, верхних конечностей для причинения этих повреждений.
Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти около 1-3-х суток до момента экспертизы трупа.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Б.А.С., этиловый спирт не найден. ( том № 2 л.д.75-78).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С.В.С. № 186 от <дата>, из которого следует, что при экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:
На основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. С.В.С., <дата>.р., в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:
1-6. При экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана груди (рана № 6 на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 7-го межреберья, в 104см от подошвенной поверхности стопы), проникающее в грудную полость с повреждением левого желудочка сердца. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, длина не менее 15см.
Данное ранение является прижизненным, находится в прямой причинной связи со смертью, образовалась незадолго до её наступления, от одного удара плоским клинком колюще-режущего предмета, возможно, ножа и применительно к живым лицам, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеописанное ранение сопровождалось внутренним кровотечением, приведшим к развитию тампонады полости сердечной сорочки кровью (сердечная сорочка напряжена, в полости сердечной сорочки около 300 мл темно-красной жидкой крови и темно-красный сверток крови массой около 250 гр), что и явилось непосредственной причиной смерти.
Согласно стадии выраженности трупных явлений, смерть наступила в срок около 1-3-х суток до момента проведения экспертизы трупа.
Также при экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:
проникающие колото-резаные раны (3) грудной клетки:
- на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 3-го ребра, в 116см от подошвенной поверхности стопы (рана № 2), проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, слева направо, несколько снизу вверх, длина его не менее 15см;
- на правой боковой поверхности грудной клетки, по передней подмышечной линии, в проекции 10-го ребра, в 97см от подошвенной поверхности стопы, (рана №3), проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; направление раневого канала справа налево, сверху вниз, сзади наперед, длина его не менее 11,5см;
-на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии, в 123см от подошвенной поверхности стопы (рана № 8), проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого;
направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, несколько слева направо, длина его не менее 12 см;
множественные колото-резаные раны (13) мягких тканей грудной клетки, шеи, верхних конечностей:
-рана № 1 на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева в проекции 8-го ребра, в 105см от подошвенной поверхности стопы; направление раневого канала сверху вниз и несколько сзади наперед, длина 4,5см;
-рана № 4 на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 6-го межреберья, в 105см от подошвенной поверхности стопы; направление раневого канала сверху вниз и несколько спереди назад, длина 6см;
-рана № 5 на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в 5-м межреберье, в 108см от подошвенной поверхности стопы. Направление раневого канала справа налево, несколько снизу вверх, длина 6,5см;
-рана № 7 на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии во 2-м межреберье, в 111см от подошвенной поверхности стопы, направление раневого канала справа налево горизонтально, несколько спереди назад, длина 9см;
-рана № 9 на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в 126см от подошвенной поверхности стопы, направление раневого канала слева направо, сверху вниз, длина 2см;
-рана № 10 на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии во 2-м межреберье в 116см от подошвенной поверхности стопы; направление раневого канала сверху вниз и несколько сзади наперед, длина 4,5см;
-раны №№ 15-16 на задней поверхности правого предплечья в средней трети;
-рана № 17 на задней поверхности правого предплечья в нижней трети;
-рана № 18 на задней поверхности правого предплечья в нижней трети;
-раны №№ 25-27 на передней поверхности левого предплечья в верхней трети;
Вышеописанные колото-резаные ранения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не стоят, образовались незадолго до её наступления, от 13-ти (тринадцати) ударов плоским клинком колюще-режущего предмета, возможно, ножа.
Проникающие колото-резаные ранения груди, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель);
резаные раны (15) мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей:
-рана № 11 на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, в 125 см от подошвенной поверхности стопы;
-рана № 12 на верхней губе слева;
-рана № 13 на спинке носа по средней линии;
-рана № 14 на правом крыле носа;
-раны №№ 19, 20 на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети;
-рана № 21 на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии;
-раны №№ 22, 23 на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,3-й пястных костей и в проекции основной фаланги 2-го пальца;
-рана № 24 на ладонной поверхности правой кисти в проекции гипотенора;
-рана № 28 на передней поверхности левого предплечья в нижней трети;
-рана № 29 на передней поверхности левого лучезапястного сустава;
-рана № 30 на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости;
-раны №№ 31,32 на основной фаланге 1-го пальца левой кисти.
Данные резаные раны являются прижизненными, в причинной связи со смертью не стоят, образовались незадолго до её наступления, от 15-ти (пятнадцати) воздействий предметом, имеющим лезвие или режущую кромку, каким мог быть нож, и применительно к живым лицам, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель).
После причинения повреждений потерпевшая могла жить, совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут.
В момент причинения повреждений С. могла находиться в любом положении – «стоя», «сидя», «лежа», при условии доступности областей повреждений (грудная клетка, шея, лицо, верхние конечности) для их причинения. Учитывая то, что повреждения располагаются на разных поверхностях и областях тела, можно предположить, что положение потерпевшей в момент нанесения повреждений изменялось.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. этиловый спирт не обнаружен. ( том № 2 л.д.61-66).
Заключения экспертов даны квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные заключения полны, мотивированны и у суда нет оснований не доверять данным заключениям.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 131/2011 от <дата>, следует, что Семёнов В.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, указанные расстройства личности не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Поэтому Семёнов В.А. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по уголовному делу. Семёнов В.А. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. ( том № 2 л.д.151-154).
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого Семёнова в.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежит наказанию и ответственности за совершенные преступления.
Показания представителей потерпевших: Б.Б.А., Р.Р.С., свидетелей А.А.Ф., Н.Л.А., Л.О.А., С.А.В., Л.Л.А., К.В.В., П.О.Ю. суд оценивает как правдивые и достоверные, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами.
Показания подсудимого Семёнова В.А. в судебном заседании в части признания им вины в совершении убийства потерпевшей Б.А.С. и похищения принадлежащего ей имущества, а так же убийства С.В.С. суд оценивает как достоверные, а его показания в части того, что он не может объяснить с какой целью по каким мотивам совершил убийство потерпевших, суд оценивает как не достоверные, не желая объяснить причины и мотив убийства потерпевших подсудимый тем самым, желает снизить меру своей ответственности за совершение особо тяжких преступлений.
Доводы подсудимого Семёнова В.А. о том, что он не может объяснить, почему наносил удары ножом потерпевшим и в каком количестве, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии: <дата>, Семёнов В.А. показал, что убил Б.А.С., чтобы завладеть ее имуществом, так как находясь у нее в доме. Он понял, что она живет с достатком, имеется телевизор и другие ценности, а С.В.С., он решил убить, после того как убил Б.А.С., так как она видела, что до убийства в доме он оставался один с Б., и могла сообщить об этом. Так же показал, что показания данные им сразу же после задержания, в которых он не мог объяснить причину убийства потерпевших, он давал надеясь на то, что следователь посчитает, что он совершил данные убийства в состоянии сильного возбуждения и не мог контролировать себя, но после ознакомления с заключением психиатрической экспертизы он понял, что обманывать следователя бесполезно. ( т. №1 л.д. 200-206 ).
<дата>, Семёнов В.А. вину признал полностью и показал, что <дата> вечером, около 22-23 часов он находился в гостях у Б., был в состоянии опьянения. У Б. дома увидел телевизор, приставку к антенне и другие вещи. Решил забрать эти вещи. В кухне со стола взял нож и этим ножом стал наносить удары сидящей на диване Б.. Нанес множество ударов, но помнит, как нанес 3-4 удара, больше не помнит, так как был пьяный. Когда он находился у Б. до ее убийства, к ней в дом заходила С. и видела, что он у Б., и она сообщила бы в милицию, что Б. убил он. Поэтому он пошел в дом к С. с тем же ножом и убил им С. в ее доме. Нанес ножом множество ударов, но помнит, как нанес 3-4 удара. От С. он вернулся в дом Б., где забрал телевизор, приставку к антенне – ресивер «<данные изъяты>», куртку женскую, мобильный телефон «<данные изъяты>», золотой перстень, 2 пульта дистанционного управления. Все вещи завернул в пододеяльник, а также деньги в сумме 2500 рублей из сумки Б.. С этими вещами уехал в <адрес>, а затем скрылся в <адрес>. Деньги потратил на свои нужды. ( том №1 л.д.221-225).
Данные показания Семёнов В.А. давал после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и УПК РФ, показания давал добровольно в присутствии защитника. Этими показаниями Семенова В.А.
подтвердил причину и мотив совершенных преступлений, и данные показания суд оценивает как более правдивые и достоверные.
Доводы защитника Литош А.П. о переквалификации действий Семёнова В.А. на ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находить необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел Семёнова В.А. был направлен на завладение чужим имуществом, и на умышленное причинение смерти потерпевшим. Этот умысел и был реализован фактическими действиями подсудимого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из доказательств исследованных в судебном заседании, согласно которым, в период времени с 22 часов <дата> до 03 часов ночи <дата>, Семёнов В.А. находясь в <адрес>, в <адрес>, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также убийство Б.А.С., то есть умышленного причинения смерти другому лицу, сопряженное с разбоем, затем, придя в <адрес> в <адрес>, чтобы скрыть ранее совершенные преступления, а именно разбойное нападение и убийство Б.А.С. совершил убийство С.В.С., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.
Действия подсудимого Семёнова В.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.
Нападение на потерпевшую Б.А.С. подсудимый совершил в целях завладения чужим имуществом, при этом применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, нанес этим ножом потерпевшей Б.А.С. не менее 28 ударов по голове, груди, рукам, причинив тяжкий вред ее здоровью, в результате опасного вреда здоровью наступила смерть Б.А.С.
Мотивом совершения разбойного нападения и убийства потерпевшей Б.А.С. послужили корыстные побуждения подсудимого, его желание завладеть имуществом потерпевшей.
Мотивом совершения убийства потерпевшей С.В.С. послужило желание скрыть ранее совершенное преступлений, а именно совершение разбойного нападения и убийства потерпевшей Б.А.С.
Других мотивов убийства Б.А.С. и С.В.С. в судебном заседании не установлено. Кроме того, в судебном заседании также не было установлено личной неприязни, а так же наличие конфликтов между потерпевшими и подсудимым.
Об умысле подсудимого Семёнова В.А. на совершение разбойного нападения и на убийство Б.А.С., а затем убийство потерпевшей С.В.В. свидетельствуют его фактические действия, в целях завладения чужого имущества принадлежащего Б.А.С. подсудимый Семёнов В.А. напал на потерпевшую Б.А.С., применяя оружие - нож, нанес этим ножом потерпевшей не менее 28 ударов в жизненно важные органы- голову, грудь, причинив тяжкий вред ее здоровью, в результате которого наступила смерть потерпевшей Б.А.С., желая скрыть ранее совершенные им преступления, а именно совершение разбойного нападения и убийства потерпевшей Б.А.С., чтобы избежать уголовной ответственности за данные преступления, Семенов В.А., умышленно, с целью убийства, нанес С.В.С. ножом, которым совершил убийство Б.А.С. не менее 32 ударов в область жизненно-важных органов, в область груди и шеи, причинив С.В.С. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которого наступила смерть потерпевшей, то есть Семёнов В.А. осознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевших Б.А.С., и С.В.С., желал наступления смерти потерпевшим, при этом потерпевшие на него, не нападали, а он от них не оборонялся, то есть действовал с прямым умыслом на разбойное нападение и убийство Б.А.С., а также на убийство потерпевшей С.В.С., чтобы скрыть ранее совершенные преступления. Применение насилие опасного для жизни потерпевшей, причинение тяжкого вреда ее здоровью и убийство потерпевшей Б.А.С. послужило способом завладения чужим имуществом, то есть Семеновым В.А. было совершено убийство, сопряженное с разбоем.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Семёнов В.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и характеризуется следующим образом: по месту предыдущей учебы характеризуется положительно ( том 2 л.д. 240 ) по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.215-216),участковым уполномоченным милиции характеризуются удовлетворительно ( том 2 л.д. 218 ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого Семенова В.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, частичное признание им своей вины, однако суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание –«явку с повинной» поскольку, он сам добровольно не явился в милицию, чтобы рассказать о совершенных им преступлениях, а напротив намереваясь скрыть совершение им особо тяжких преступлений пытался скрыться в другом регионе РФ, но был задержан, и только после этого пожелал написать «явку с повинной».
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не установлено, при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Санкция ст. 62 УК РФ не может быть применена.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, не установив исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, и его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка, суд считает нецелесообразным применять к нему по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд применяет к подсудимому наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исковое требование представителя потерпевшей Р.Р.С. о взыскании с Семёнова В.А. компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также в связи с признанием иска подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СЕМЁНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 62 УК РФ;
по п.п. «а,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 16 лет, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 20 ( двадцать ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному Семёнову В.А. с учетом опасности совершенных ими преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания Семёнову В.А. исчислять с 4 февраля 2011 года, с момента его задержания.
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного Семёнова В.А. обязанность после отбытия основного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; установить для него ограничение на изменение места жительства и пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Взыскать с Семёнова Виктора Александровича в пользу Р.Р.С. компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, мобильный телефон «<данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник (ресивер) «<данные изъяты>» -4500, с пультом дистанционного управления, женскую куртку, золотой перстень, пододеяльник, инструкцию к телевизору «<данные изъяты>», коробку от цифрового спутникового приемника (ресивера) передать Б.Б.А., нож, пару домашних тапок, пару перчаток, пару сапог «дутышей» синего цвета, ботинки и брюки Семенова В.А., хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> уничтожить.
На основании ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Семёнова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника - адвоката Литош А.П. в сумме 6 206 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: