Дело № 2-96/ 11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 19 августа 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Кинтиков П.И., с участием
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения областной прокуратуры Чуриновой И.С.
при секретаре Селютиной И.А.
подсудимых: Игнатьевой Екатерины Валерьевны, Яковлева Евгения Александровича
защитников: Киселёвой Н.А. удост. № 273, ордер № 103, Кромовой ОИ удост № 323, удост № 2491
а также представителей потерпевшей Б.Н.В., Б.А.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Игнатьева Екатерина Валерьевна <данные изъяты>
Яковлев Евгений Александрович <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершений преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> в период с 15 часов до 17 часов Игнатьева Е.В. и Яковлев Е.А. находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б.Е.У., действуя умышленно с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку группой лиц, напали на Б.Е.У.. Яковлев Е.А. повалил потерпевшую на пол, после чего Игнатьева Е.В. стала удерживать Б.Е.У. за голову. В то время Яковлев Е.А. сходил в кухню, принёс кухонный нож и передал его Игнатьевой Е.В., которая продолжая совместный умысел на убийство Б.Е.У., в то время как Яковлев Е.А. удерживал руками потерпевшую, нанесла ей ножом не менее пяти ударов в область шеи, после чего Игнатьева Е.В. передала нож Яковлеву Е.А., который в продолжение совместного умысла на убийство Б.Е.У., в то время как Игнатьева Е.В. удерживала потерпевшую за голову нанес потерпевшей не менее 16 ударов в область шеи и не менее 4 ударов в область грудной клетки, в результате чего Игнатьева Е.В. и Яковлев Е.А. совместно причинили Б.Е.У. две ссадины в скуловой области справа, три ссадины на нижнем веке правого глаза, в щёчной области слева, две ссадины в щёчной области справа, три ссадины на задне-наружной поверхности правого плечевого сустава, на передних поверхностях обеих голеней справа и одной слева, кровоподтёки на кончике носа, на ушных раковинах в области верхних полюсов на мочке левого уха в лобно-височной области слева, в области угла нижней челюсти слева, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью применительно к живым лицам; резаное ранение на передней поверхности шеи по средней линии, с повреждением гортаноглотки, проникающие в её полость, не менее четырнадцати множественных поверхностных резаных ранений, переходящих в царапины на переднебоковых поверхностях шеи, колото-резаное ранение мягких тканей на передне-боковой поверхности средней трети шеи справа, колото-резаное ранение мягких тканей на передней поверхности шеи справа, колото-резаное ранение на передней поверхности шеи слева, с повреждением внутренней яремной вены, колото-резаные ранения мягких тканей на передней поверхности нижней трети шеи слева, колото-резаное ранение мягких тканей на левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи слева, 2 колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки слева под молочной железой в проекции пятого межреберья, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, колото-резаное ранение на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки справа на уровне восьмого грудного позвонка, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которые квалифицируются только в совокупности, осложнившиеся обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к массивной кровопотере, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившейся непосредственной причиной смерти Б.Е.У. на месте происшествия, то есть своими действиями Игнатьева Е.В. совместно с Яковлевым Е.А. убили Б.Е.У.
Все указанные повреждения квалифицируются только в совокупности осложнились обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к массивной кровопотере, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившейся непосредственной причиной смерти Б.Е.У. на месте происшествия. Таким образом, Игнатьева Е.В. и Яковлев Е.А. совместно убили Б.Е.У.
После совершения убийства Игнатьева Е.В. и Яковлев Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц тайно похитили принадлежащее Б.Е.У. имущество: золотое кольцо стоимостью 1400 рублей, которое сняла с пальца руки потерпевшей Игнатьева Е.В., в тоже время Яковлев Е.А. снял с шеи потерпевшей золотую цепь стоимостью 7300 рублей, золотую подвеску стоимостью 3500 рублей. Совершив хищение золотых изделий. Подсудимые с места происшествия скрылись, причинив Б.Е.У. значительный ущерб на общую сумму 12200 рублей.
Подсудимая Игнатьева Е.В. виновной себя в судебном заседании признала полностью, пояснила, что её показания в период расследования дела записаны правильно. От дачи показаний отказалась, в связи с этим её показания были оглашены.
<дата>, она около 14 часов встретилась с Яковлевым Е.А., который предложил ей сходить переговорить к знакомому Д.А.В. о денежном долге. В квартиру на <адрес> заходил один Яковлев Е.А.. Она слышала ответ женщины, что С. на работе. Они вернулись в общежитие, куда приехала её подруга А.А.О.. В 16-ом часу Яковлев Е.А. вновь предложил сходить в эту же квартиру. О том, кого-либо бить или убивать у них разговора не было. С ними пошла А.А.О., которая осталась на первом этаже, а они поднялись на № этаж, где им дверь открыла девушка. Она её узнала, так как с Б.Е.У. жила в одном доме. При ней Яковлев Е.А. грубо сказал, что не намерен отдавать долг Д.А.В. Б.Е.У. ответила, что об этом надо разговаривать с Д.А.В., при этом нецензурно высказалась в адрес Яковлева Е.А. После этого Яковлев Е.А. зажал рукой Б. рот и повалил на пол. Яковлев Е.А. сказал ей чтобы не давала кричать Б.Е.У. и она, став на колени зажала двумя руками рот Б.Е.А. Яковлев Е.А. встал, прошел на кухню и принёс нож с рукояткой светлого цвета, лезвие длиной около 20 сантиметров и сказал ей, чтобы она резала ножом сонную артерию Б.Е.А.. Яковлев Е.А. был злой, ругался на неё, чтобы резала быстрее, пояснил, что сонная артерия находится на шее. Она взяла нож в правую руку и нанесла им не менее пяти ударов в шею. Брызнула кровь, она больше резать не стала и бросила нож на пол. Яковлев Е.А. взял нож в левую руку и ударил лежащую на правом боку Б.Е.У. ножом спереди в грудь. Потерпевшая перевернулась на живот и Яковлев Е.А. нанес два удара в спину, затем ещё наносил удары в грудь спереди. Б.Е.У. была ещё живая, шевелилась и Яковлев Е.А. зажимал ей руками нос и рот, держал не менее трёх минут и потерпевшая затихла. Они поняли, что Б.Е.У. умерла. Яковлев Е.А. сказал, чтобы сняла с руки Б.Е.У. кольцо, она сняла с безымянного пальца левой руки золотое тонкое кольцо, а Яковлев Е.А. снял через голову потерпевшей золотую цепочку с подвеской. Нож Яковлев Е.А. отнес на кухню и положил в раковину. В квартире они находились минут 20, во время убийства перчатки не снимали. На их одежде была кровь потерпевшей. Они вышли на улицу, где около подъезда их ждала А.А.О. А.А.О. позвонила знакомому ЗН.Ю., чтобы он вышел с паспортом. А.А.О. очистила снегом от крови цепочку по просьбе Яковлева Е.А. Яковлев Е.А. сказал ЗН.Ю. и А.А.О., чтобы они вдвоём сдали золото в ломбард. Минут через 10 А.А.О. передала Яковлеву Е.А. 8 тысяч рублей.
Вечером они вчетвером сходили в кафе «<данные изъяты>», где покупали коньяк, пиво и другие продукты на полученные в ломбарде деньги ( том № 1 л.д. 108-110; 115-119; 136-137; 139-140; 147-150).
Кроме того, при проверке показаний на месте Игнатьева Е.В. показала каким образом было совершено убийство Б.Е.У. (Том № 1 л.д. 121-134).
Подсудимый Яковлев Е.А. виновным себя признал в краже золотых изделий, виновным себя в убийстве Б.Е.У. не признал, от дачи показаний отказался, и пояснил, что когда он с Игнатьевой Е.В. вошел в квартиру, где проживала Б.Е.У., то он увидел труп Б.Е.У. на полу в зале. Снял с потерпевшей золотую цепочку с подвеской при этом испачкался кровью.
В период расследования дела он давал показания, что удерживал Б.Е.У., а в это время Игнатьева Е.В. нанесла все удары ножом по шее и телу Б.Е.У. ( Том № 1 л.д. 202-204).
Его показания в период расследований дела он просит суд признать недопустимыми, так как следователь задавал ему наводящие вопросы.
Суд находит не соответствующими действительности пояснения Яковлева Е.А., что он не принимал участия в убийстве Б.Е.У.
Кроме показаний подсудимых их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших.
Свидетель Д.А.В. пояснил, что в течение года совместно проживал с Б.Е.У. в своей однокомнатной квартире. В <дата> к нему приходила знакомая Ч.Г.Ю. с приятелем Яковлевым Е.А., который рассказал, что отбывал срок за убийство. После их ухода он обнаружил пропажу ключей от входной двери и 800 рублей денег. Он нашел Яковлева Е.А., который признался в краже денег и пообещал вернуть деньги. Числа <дата> Яковлев Е.А. приходил к нему домой с девушкой, как теперь ему стало известно, с Игнатьевой Е.В. Яковлев Е.А. говорил, что вернёт деньги, и он ему пообещал помочь устроиться на работу. Во время разговора, на лестничной площадке к ним выходила Б.Е.У. и подсудимые видели на ней золотые изделия, золотую цепочку и подвеску, золотое кольцо, которые она носила постоянно.
<дата> он был на работе, Б.Е.У. оставалась дома одна, около 15 часов она ему позвонила, и сказала, что приходил домой Яковлев Е.А. После этого звонка, он в течении 40 минут обменивался с ней СМС- сообщениями. Домой он пришел в 18 часов 40 минут, входная дверь была прикрыта. В зале обнаружил Б.Е.У. с ранами на шее и на теле в луже крови, на ней отсутствовали золотая цепочка с подвеской и кольцо. Он вызвал скорую помощь, которая сообщали о смерти потерпевшей и вызвали работников милиции. На кухне в раковине он обнаружило окровавленный нож, который ранее находился в тумбочке на кухне.
Свидетель Ч.Г.Ю. пояснила, что в <дата>, она вместе со знакомым Яковлевым Е.А. были в гостях у Д.А.В. Его жены Б.Е.У. дома не было. Они все вместе распивали спиртное. Около 24 часов Д.А.В. опьянел и уснул, она пошла, провожать Яковлева Е.А. и закрыла Д.А.В. в квартире, ключи до этого нашла в прихожей, к Д.А.В. в его квартиру не возвращалась. Дня через два она вернула Д.А.В. ключи, была вместе с Яковлевым Е.А., при этом Д.А.В. сказал, что когда они были у него в гостях, у него пропали 800 рублей. Она ответила, что денег не брала, а Яковлев спорить с Д.А.В. не стал и сказал, что вернёт ему деньги в сумме 800 рублей. Затем она перестала общаться с Яковлевым Е.А. Об убийстве потерпевшей узнала от работников милиции.
Свидетель А.А.О. пояснила, что <дата> ей около 15 часов позвонила подруга Игнатьева Е.В. и попросила приехать в общежитие, где находился Яковлев Е.А., с которым дружила Игнатьева Е.В.. Яковлев Е.А. сказал, что ему надо разобраться с одной девушкой, при этом он показывал Игнатьевой Е.В., как надо закрывать руками рот девушке. Они пришли к десятиэтажному дому, куда в подъезд зашли подсудимые, а она осталась ждать их около дома. Через полчаса подсудимые вышли из дома. На рукавах куртки Игнатьевой Е.В.она увидела пятна крови, у Яковлева Е.А. пятна крови были на штанах, от них пахло кровью. Они стали снегом стирать кровь с одежды, вели себя спокойно, что сделали с девушкой не говорили, на её вопросы отвечали «не твоё дело». Игнатьева Е.В. показала ей тонкое золотое кольцо, на котором была кровь. Игнатьева Е.В. сказала, что кольцо забрали у той девушки и нужно сдать его в ломбард, для этого нужен паспорт. Яковлев Е.АП. попросил её по телефону вызвать с паспортом их общего знакомого ЗН.Ю. Они приехали в центр города, где встретили ЗН.Ю., он к ним вышел с паспортом. Яковлев Е.А. достал из кармана золотую цепочку с подвеской в виде иконы. На подвеске и цепочке была кровь, которую она смыла снегом по просьбе Яковлева Е.А.. Игнатьева Е.В. сняла с руки кольцо, отдала Яковлеву Е.А., а он затем вместе с цепочкой, подвеской передал ЗН.Ю. и попросил сдать в ломбард золото. В ломбард пошли она с ЗН.Ю., где ЗН.Ю. сдал золотые изделия и добавив своих 50 рублей получил 8 тысяч рублей. Она эти деньги передала Яковлеву Е.А. Вечером она с подсудимыми и ЗН.Ю. вместе были в кафе «<данные изъяты>», пили спиртное, Яковлев Е.А. пил коньяк.
Свидетель ЗН.Ю., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> ему около 17 часов позвонил с телефона А.А.О. знакомый Яковлев Е.А.. Яковлев Е.А. попросил его выйти на улицу с паспортом. Он вышел на улицу и увидел Яковлева Е.А., Игнатьеву Е.В., А.А.О.. На пальце правой руки Игнатьевой Е.В. увидел золотое кольцо, которого раньше у неё не было. Яковлев Е.А. показал ему золотую цепочку, на которой была подвеска в виде иконы. На цепочке и подвеске он увидел кровь, которую по просьбе Яковлева Е.А. стёрла снегом А.А.О. и вернула их Яковлеву Е.А.. Яковлев Е.А. и Игнатьева Е.В. стали оттирать снегом свои кожаные черные перчатки надетые на руках и снег стал розовым. Он понял, что на руках подсудимых была кровь, но ничего плохого не заподозрил, он спросил у подсудимых, откуда у них золотые изделия, на что ему ответили, что золотые изделия принадлежат матери Яковлева Е.А. и Яковлев Е.А. попросил его сдать золотые изделия в ломбард по паспорту, с чем он согласился. Подсудимые передали ему золотые изделия и он с А.А.О. пошли в ломбард по <адрес>. В ломбарде изделия оценили в 7950 рублей. Он добавил свои 50 рублей и ему выдали на руки 8000 рублей, которые передал А.А.О. и попросил передать Яковлеву Е.А.. Вечером около 20 часов ему позвонила по телефону А.А.О. и попросила пойти в кафе. Когда приехал в район «<данные изъяты>», его ждали А.А.О. и подсудимые. Они затем все вместе поехали в кафе «<данные изъяты>, где подсудимые заказывали коньяк, пиво, рассчитывался Яковлев Е.А. теми купюрами, которые были получены в ломбарде – одна пятитысячная и три по одной тысяче. Ему подсудимые и А.А.О. про убийство девушки и о хищении золотых изделий не говорили. Ночевали все дома у Игнатьевой Е.В., откуда их рано утром забрали работники милиции (том № 1 л.д. 89-90).
Свидетель Б.Е.Л. пояснила, что она работает официанткой в кафе «<данные изъяты>». Около 21 часа <дата> в кафе зашли посетители два парня и две девушки. Посетителей было немного и она их запомнила. Одна девушка на вопрос о возрасте ответила, что ей 19 лет и они заказали шесть бутылок пива по 0,5 литра, которое распивали. Один из парней был лет 19-ти, второй 30 лет. Парень постарше купил в баре бутылку коньяка за 800 рублей, подав для расчета пятитысячную купюру, говорил ей и бармену Ю.Р.Ш., что он недавно освободился из колонии, где просидел 8 лет. Вели себя парни и девушки спокойно, пили и танцевали, никто расстроенным не выглядел, ушли они к закрытию кафе, около 24 часов. Крови на одежде посетителей она не заметила, так как в кафе приглушенный свет. Аналогичные пояснения дала свидетель Ю.Р.Ш., работающая барменом в кафе.
Свидетель С.И.М. пояснила, что она работает приемщиком- кассиром в <данные изъяты>». в <адрес>.
<дата> в ломбард пришли молодой парень, который представил паспорт на имя ЗН.Ю. и девушка. ЗН.Ю. подал золотые изделия: цепочку плетения (Бисмарк) и подвеску в виде овала с изображением богоматери, кольцо с мелкими белыми камнями. Она осмотрела пробу золотых изделий, определила вес, описала изделие в залоговой квитанции. Крови на изделиях она не видела. ЗН.Ю. сказал, что позднее будет выкупать золотые изделия. Общая стоимость изделии составила 7 тысяч 950 рублей, ЗН.Ю. добавил 50 рублей и она ему выдала 8 тысяч рублей, три купюры по тысячи рублей и одна пятитысячная.
На следующий день данные золотые изделия были изъяты работниками милиции, так как были добыты преступным путем.
Потерпевшая Б.Н.В. пояснила, что её дочь Б.Е.В. с <дата> стала проживать совместно с Д.А.В. в его квартире. Она дарила дочери золотые изделия: кольцо, цепочку с подвеской, общая стоимость составляет 12 тысяч 200 рублей. Дочь постоянного заработка не имела, проживала на пенсию в сумме 4 тысячи 500 рублей, поэтому ущерб от хищения золотых изделий является значительным. В связи с убийством дочери, она просит взыскать с подсудимых 2 миллиона рублей в возмещение морального вреда и расходы на похороны, и поминальные обеды в сумме 123 962 рубля.
Потерпевший Б.А.Н. пояснил, что его дочь Б.Е.У. золотые украшения цепочку, подвеску, кольцо носила постоянно, поверх одежды они были хорошо видны.
Суд считает правдивыми показания допрошенных по делу свидетелей, потерпевших, так как данные показания не противоречивы, объективно подтверждаются материалами дела.
Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается данными протокола осмотра места происшествия <адрес>, где на полу в зале обнаружен труп Б.Е.У. с признаками насильственной смерти: в области шеи, на передней и задней поверхности грудной клетки имеются множественные резаные и колото-резаные ранения. В раковине на кухне обнаружен и изъят кухонный нож. Из паласа на полу изъят вырез с отпечатком следа обуви, с окна в зале изъята штора со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (Том № 1 л.д. 40-49);
- Протоколом выемки у свидетеля ЗН.Ю. изъят залоговый билет <данные изъяты>» о приёмке <дата> у ЗН.Ю. золотых изделий: цепи, подвески и кольца (том № 2 л.д. 3-5);
- Протоколом выемки из помещения ломбарда изъяты, указанные в залоговом билете, золотая цепь, подвеска и кольцо (том № 2 л.д. 21-22);
- Протоколом выемки у Яковлева Е.А. его одежды: куртки и джинсов черного цвета, кроссовок, олимпийки (том № 2 л.д. 8-9);
- Протоколом выемки у Игнатьевой Е.В. её одежды: куртки коричневого цвета, штанов и кожаных перчаток черного цвета (том № 2 л.д. 13-14);
- Протоколом осмотра изъятых предметов (том № 2 л.д. 35-40), а также осмотра документов, входящих и исходящих звонков за <дата> телефона принадлежащего свидетелю Д.А.В. и потерпевшей Б.Е.У. (том № 3 л.д. 14-15);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.Е.У. установлено, что ей причинены множественные поверхностные ранения (не менее 14) на передне-боковых поверхностях шеи, переходящие в царапины, резаные ранения на теле, которые образовались не менее чем от 15-ти воздействий предмета имевшего лезвие, а также колото-резаные ранения, образовавшиеся от менее чем от 10-ти воздействий ножа, имеющего плоский клинок; из них семь ранений шеи с повреждением мягких тканей с раневым каналом, от одного до шести сантиметров, одно их этих ранений с повреждением внутренней яремной вены, одно из ранений с повреждением гортаноглотки, проникающее в её полость. Кроме того, два ранения грудной клетки слева под молочной железой, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, два ранения заднее боковой поверхности грудной клетки слева и справа, проникающие в левую и правую плевральную полость с повреждением левого и правого легкого.
Все указанные ранения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнились обильным наружным и внутренним кровотечением приведшим к массовой кровопотере, что и явилось причиной смерти. Все указанные ранения квалифицируются только в совокупности как осложнившиеся угрожающим жизни состоянием – массивной кровопотерей, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дл жизни (том № 2 л.д. 49-60; 70-72);
- Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 136 установлено, что 11 повреждений в области шеи, а также ранения на передней и задней поверхности грудной клетки потерпевшей Б.Е.У. являются колото-резаными и смогли быть причинены клинком ножа, изъятым на месте происшествия (том № 2 л.д. 175-179 );
- Заключением судебно-биологической экспертизы № 169 установлено, что в пятнах на ноже, в фрагменте выреза из паласа, шторе, смывах пятен вещества бурого цвета с пола и дверного косяка найдена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей Б.Е.У. ( том № 2 л.д. 103-107);
- Заключением судебно-биологической экспертизы № 171 от <дата> установлено, что на олимпийке и куртке, левой кроссовке обвиняемого Яковлева Е.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей Б.Е.У. (том № 2 л.д. 117-123);
- Заключением судебно биологической экспертизы № 170 установлено, что в пятнах на паре перчаток, штанах и куртке подсудимой Игнатьевой Е.В. обнаружена кровь человека происхождение которой возможно от потерпевшей Б.Е.У. ( том № 2 л.д. 133-138);
- Заключением судебно биологической экспертизы № 172, согласно которой в смывах с левой руки подсудимого Яковлева Е.А. обнаружены незначительные следы крови, видовая принадлежность которой не установлена (том № 2 148-152);
- Заключением судебно криминалистической экспертизы № 172 установлено, что брызги на левом кроссовке в области союзки и внутреннего блочка обвиняемого Яковлева Е.А. образовались при падении «крови» с приданным ускорением как под прямыми, так и под острыми углами к поверхности обуви сверху вниз, что возможно как при ударах по окровавленной поверхности, так и от неоднократного размахивания окровавленным предметом (предметами); помарка на вырезе из паласа образовалась от непосредственного контакта ткани с «окровавленным» предметом (предметами) или поверхностью; отпечаток на паласе образовался в результате статического контакта ткани с окровавленной рельефной поверхностью предмета. С учетом результатов сравнительного исследования, отпечаток «крови» на вырезе из паласа образовался в результате статического контакта ткани паласа с внутренней частью подошвы правого кроссовка (том № 2 л.д. 162-165);
- Протоколом осмотра предметов, залогового билета <данные изъяты>» (том № 2 л.д. 35-36);
- Протоколом осмотра предметов – золотых изделий; цепь, подвеска и кольцо (том № 2 л.д. 38-40).
Суд, исследовав в совокупности все изложенные выше доказательства, считает установленным совершение подсудимыми умышленного убийства Б.Е.У. и кражи, то есть тайного хищении чужого имущества.
Доводы подсудимого Яковлева Е.А., что он не принимал участия в убийстве Б.Е.У. и кровь на его одежде образовалась при совершении кражи с убитой потерпевшей золотой цепочки и подвески, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
Судебно-криминалистической экспертизой объективно установлено, что на левом кроссовке подсудимого Яковлева Е.А. брызги образовались при падении крови с приданным ускорением как под прямыми так и под острыми углами к поверхности обуви сверху вниз, что возможно как при ударе по окровавленной поверхности так и от не неоднократного размахивания окровавленным предметом.
Уличает Яковлева Е.А. в совершении убийства потерпевшей подсудимая Игнатьева Е.В., которая неоднократно последовательно на всех допросах поясняла, что после возникновения ссоры с Бердниковой Е.А. Яковлев Е.А. повалил потерпевшую на пол. Заставил её удерживать на полу, закрывать рот руками, а затем передал в руки нож, чтобы она наносила удары потерпевшей в сонную артерию на шее. Она нанесла ножом в шею потерпевшей не менее 5 ударов. Остальные удары потерпевшей нанес ножом Яковлев Е.А., два удара в грудную клетку спереди, потерпевшая после данных ударов повернулась и Яковлев Е.А. нанес два удара ножом в спину, а затем остальные удары ножом по телу Б.Е.У. Данные показания по локализации ударов объективно подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы потерпевшей Б.Е.У..
Суд показания Игнатьевой Е.В, считает правдивыми, они также подтверждаются показаниями свидетелей. Свидетель А.А.О. пояснила, что в доме подсудимые находились в течении получаса, время достаточное для совершения убийства, не только кражи. Когда подсудимые вышли из дома от них пахло кровью, на перчатках и одежде обоих подсудимых была кровь.
Суд считает, что Яковлев Е.А. поясняя суду о непричастности к убийству, тем самым избрал способ защиты, чтобы избежать ответственности за совершение умышленного убийства.
Доводы адвоката осуществляющего защиту подсудимого Яковлева Е.А. об оправдании его по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ не могут быть приняты во внимание, так как Яковлев Е.А. участвовал в совершении убийства.
Действия подсудимых Игнатьевой Е.В., и Яковлева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Подсудимые действовали с прямым умыслом на убийство потерпевшей, из-за возникших неприязненных отношений на почве ссоры. Орудием преступления был избран нож, которым были нанесены множественные колото-резаные ранения в область расположения жизненно важных органов потерпевшей. Удары потерпевшей наносились до тех пор, пока Яковлев Е.А. не убедился в наступлении смерти Б.Е.У. Подсудимые совершили убийство группой лиц, при этом действовали согласованно и умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей. Совместно подавляли сопротивление потерпевшей, удерживая её за голову и тело на полу при нанесении ударов ножом.
Таким образом Игнатьева ЕВ. и Яковлев Е.А. непосредственно участвовали в совместном причинении потерпевшей повреждений, повлекших наступление смерти.
Подсудимые после совершения умышленного убийства Б.Е.У. договорились о совершении кражи: золотых украшений принадлежавших потерпевшей. При этом по указанию Яковлева Е.А. Игнатьева Е.В. сняла с безымянного пальца левой руки потерпевшей золотое кольцо, а Яковлев Е.А. снял с потерпевшей через голову золотую цепь с подвеской. Хищением на сумму 12 200 рублей подсудимые причинили Б.Е.У. значительный ущерб, так как потерпевшая получала пенсию в сумме 4 500 рублей, постоянного заработка не имела.
Психическое состояние подсудимых суд проверял и считает их вменяемыми.
Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Игнатьева Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления, каких либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживала, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В индивидуально-психологических особенностях личности Игнатьевой Е.В. отмечаются черты эмоционально неустойчивости с проявлением зависимого поведения, склонности ко лжи у неё не выявлено (том № 2 л.д. 203-205).
Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Яковлев Е.А. в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. При совершении преступления он не обнаруживал признаков какого либо временного расстройства психической деятельности, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В индивидуально-психологических особенностях у него отмечается выраженная эмоциональная неустойчивость с защитными и протестными формами поведения, с тенденцией к избеганию ответственности. У него имеется лживость как черта характера ( том № 2 л.д. 216-219).
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, а также личность подсудимых.
Игнатьева Е.В. ранее не привлекалась к уголовной ответственности. По месту жительства соседями характеризуется положительно. В справке- характеристике начальника отделения милиции № по <адрес> указано, что жалоб от соседей на Игнатьеву Е.В не поступало. Отражено, что злоупотребляет спиртными напитками, по характеру дерзкая, вспыльчивая, имела привод в милицию. За время обучения в школе № характеризуется положительно. По месту учебы в профессиональном училище № <адрес> характеризуется как скрытная, конфликтная, замечена в употреблении спиртных напитков, на первом курсе часто пропускала занятия без уважительных причин. Во время прохождения производственной практики характеризуется положительно ( том № л.д. 70-74).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение Игнатьевой Е.В. Яковлева Е.А. в совершении преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой не установлено, суд при назначении наказания Игнатьевой Е.В. за совершенные ей преступления применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Яковлев Е.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, также положительно характеризуется во время отбытия наказания в местах лишения свободы.
В справке- характеристике начальника отделения милиции № по <адрес>, указано, что Яковлев Е.А. после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру дерзкий, вспыльчивый, склонен к агрессии, жалоб от соседей не поступало (том № 2 л.д. 86-89).
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает в действиях Яковлева Е.А. особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, так как ранее судимый за особо тяжкое преступление вновь совершил особо тяжкого преступление.
Умышленное преступление подсудимый Яковлев Е.А. совершил в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>. Наказание подсудимому следует назначать по правилам пункта «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины Яковлева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества, поскольку они представляют собой повышенную общественную опасность. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшей Б.Н.В. о возмещении расходов на погребение, проведение поминальных обедов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1069, 1094 ГК РФ частично в сумме <данные изъяты> За вычетом стоимости спиртного в сумме <данные изъяты>, и проведение поминальных обедов от <дата> в сумме <данные изъяты> от <дата> в сумме <данные изъяты>, так как проведение данных поминальных обедов не связано с погребением потерпевшей.
Исковое заявление о возмещении морального вреда на основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как в связи с убийством потерпевшей близкого человека – дочери, Б.Н.В. испытывала горе и моральные страдания.
Исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> с Игнатьевой Е.В. и <данные изъяты> с Яковлева Е.А. При этом суд учитывает материальное положение осужденных, а также требования справедливости и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Игнатьеву Екатерину Валерьевну, Яковлева Евгения Александровича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Назначить наказание Игнатьевой Е.В. по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По п. «а,в» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить двенадцать лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год.
Назначить наказание Яковлеву Е.А. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ шестнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком один год
По п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание три года лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить восемнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год три месяца
На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком девятнадцать лет, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год три месяца.
В соответствии с требованием ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденных Игнатьеву Е.В. и Яковлева Е.А. обязанность после отбытия основного наказания являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, установить для них ограничение на изменение места жительства и пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного органа.
Срок наказания осужденным Игнатьевой Е.В. и Яковлеву Е.А. исчислять с <дата>, с момента их задержания.
Меру пресечения Игнатьевой Е.В., и Яковлеву Е.А. оставить содержание под стражей.
Взыскать с осужденных Игнатьевой Е.В. и Яковлева Е.А. в пользу Б.Н.В. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> солидарно.
Взыскать в пользу Б.Н.В. в возмещение морального вреда с осужденной Игнатьевой Е.В. <данные изъяты>, с осужденного Яковлева Е.А. <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, штора, вырез из паласа, одежду осужденного Яковлева Е.А.: куртка, джинсы, олимпийка, кроссовки, одежду осужденной Игнатьевой Е.В.: куртка, штаны, перчатки, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Золотые изделия: цепь, подвеска, кольцо передать Б.Н.В.; залоговый билет <данные изъяты>», детализация входящих и исходящих звонков сотовых телефонов Д.А.В. и Б.Е.У., два видеодиска хранить в уголовном деле.
На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденной Игнатьевой Е.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Киселевой Н.А. в сумме 7 757 рублей 75 копеек, с Яковлева Е.А. в пользу адвоката Кромовой О.И. 7 757 рублей 75 копеек
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: