Дело № 2 – 122/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 29 ноября 2011 года
Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Бакулина В.М.,
при секретаре Пимахиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных
обвинителей управления прокуратуры Кемеровской области Шестопаловой Н.А.,
подсудимой Балабановой П.А.,
защитника: адвоката Левашова Е.М., представившего удостоверение № 1206 и ордер №31 от 19.10.2011г.,
потерпевшей Богдановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балабановой Полины Анатольевны, родившейся 9 июня 1985 года в г. Междуреченске Кемеровской области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: г. Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, 2 – 77, судимой:
1. 31.03.2005г. Междуреченским городским судом по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 17.05.2006г. Междуреченским городским судом по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 31.03.2005г., и окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22.06.2010г. условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда от 21.06.2010г., неотбытый срок наказания составляет 2 года, 2 месяца, 6 дней,
У С Т А Н О В И Л:
Балабанова П.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступление подсудимой было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 13 до 14 часов Балабанова П.А., находясь в квартире Д.И.М. по <адрес> после того, как Д.И.М. отказал ей в займе денег, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества – денег, принадлежащих Д.И.М., прошла в зал квартиры, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладела деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Д.И.М., после чего пыталась скрыться с места преступления, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Однако Д.И.М., которому был очевиден противоправный характер действий Балабановой П.А., стал пресекать ее преступные действия, нанося ей удары костылем и не давая возможность выйти из квартиры. Тогда Балабанова П.А., в продолжение реализации умысла, направленного на хищение денег Д.И.М., уже путем разбоя, и с целью убийства Д.И.М., сопряженного с разбоем, умышленно, из корыстных побуждений, напала на Д.И.М., в ходе чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, и используя убийство, как способ завладения чужим имуществом, нанесла ножом Д.И.М. не менее 8-ми ударов в грудную клетку, не менее 1-го удара в живот, не менее 5-ти ударов в голову и не менее 2-х ударов в верхние конечности, причинив ему: - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по среднеключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, гемоперикардиум, левосторонний гемоторакс; - проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье между среднеключичной и окологрудинной линиями с повреждением 4-го ребра, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс; - проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной слетки справа в 6-ом межреберье по переднеподмышечной линии с повреждением верхней и нижней долей правого легкого; - проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье между лопаточной и заднеподмышечной линиями с повреждением нижней доли правого легкого; - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением желудка, гемоперетонеум; - непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа в 3-ем межреберье по среднеключичной линии, задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне нижнего угла лопатки; - колото-резаную рану передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети; - колото-резаную рану наружной поверхности левого предплечья на границе нижней и средней трети; - колото-резаную рану в проекции правого лобного бугра с насечкой на лобной кости; - колото-резаные раны верхнего и нижнего века правого глаза с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; - колото-резаную рану кончика носа справа с повреждением хряща, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие обильную кровопотерю и смерть потерпевшего на месте, после чего, с похищенными деньгами с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении разбоя не признала, в совершении убийства вину признала полностью, пояснив, что убила потерпевшего, не с целью завладения его имуществом.
По существу предъявленного обвинения показала, что с <дата> на <дата> она находилась в <адрес> в гостях у своего парня Х.. У них были дружеские отношения, строили планы на будущее. В связи с подозрением на ее беременность, а они употребляли наркотики, она решила сделать очистку крови в больнице <адрес>. Денег на это у них не хватало. У нее с матерью так бывало, что они 2 или 3 раза занимали деньги у дяди матери – Д.. Она решила занять деньги у Д.. <дата> утром она и Х. вызвали такси, чтобы поехать в <адрес>, но в это время у них возникла ссора, и они не поехали. Затем они пришли в квартиру знакомого Х., и там употребили наркотики. Потом она позвонила Д. и попросила его занять ей деньги, объяснила для чего. У них и до этого было так, что он сразу не говорил, что даст деньги. А тут, после того, как уже неоднократно и занимали и отдавали, был недоволен. Четкого ответа не дал, спросил, на что опять, был недоволен звонком, сказал приезжать, рассказать, что опять случилось. У нее была надежда, что он займет деньги, так как пригласил к себе. Они вызвали такси и приехали в <адрес> к дому Д.. Там Х. остался в машине с таксистом, а она поднялась на № этаж к квартире Д. и постучалась. Д. открыл дверь, начался разговор. Она объяснила, что нужны деньги. Он сказал, что он один у них родственник с деньгами, что ли. Сказал, что надо работать, что вообще не надо было освобождаться, сидела бы и сидела. Веры ей уже не было, потому что у нее такое прошлое, наркотики употребляет. Началась ссора. Она была в одурманенном состоянии. Свою вспыльчивость не может объяснить. Д. начал ругаться и она начала ругаться. Они сцепились. Она стала упрашивать его занять денег. Понимала, что они ему уже надоели. Где-то рядом у него находился костыль. Он взял костыль и несколько раз ударил ее. А она уперлась, ей надо и все. В этот момент она достала из сумочки нож и начала наносить ему удары. Этот нож у нее был с давних времен, то жизнь самоубийством покончить, не было цели в жизни. Сколько ударов нанесла и куда, не помнит. Увидела, что он упал, поняла, что натворила. Подошла, посмотрела, увидела, что дыхания нет. Все это происходило в короткий промежуток времени. Подошла к кровати, откинула матрас, оттуда выпали бумаги, документы, пачка денег. В какой последовательности все это происходило, не помнит. Она взяла деньги и выбежала из квартиры. На лестничной площадке столкнулась с женщиной, которая подметала. Она начала приходить в себя, прикурила сигарету. Женщина стала ругать ее. Она выбежала из подъезда, села в такси, никому ничего не говорила. Расплатившись с таксистом, попросила отвезти ее и Х. <адрес>. По дороге посчитала деньги, их было <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей. Нож выбросила. Какую-то часть денег потратила, остальные были изъяты у нее при задержании. После совершенного, не было желания жить, осознавала, что будет срок. Понимала, что сделала. Когда утром <дата> пришла в себя, позвонила в милицию. За ней приехали. В милиции написала явку с повинной. Явку писала не под диктовку. Она была в таком состоянии, что писала в ней не в той последовательности, как происходило на самом деле. Ей было безразлично на тот момент. Но это было не так, как в деле все описано. Нож она достала из-за ссоры. Она пошла занять деньги, а не с умыслом на убийство. Она говорила следователю, как было, что произошло вот так, что она сначала убила потерпевшего, а потом прошла и забрала деньги, а он ей говорил, что это не имеет значения, что нет никакой разницы, что так сделала, что так сделала. Если она будет настаивать на этих своих показаниях, то не будет явки с повинной. При проверке показаний на месте, ей сказали придерживаться первоначальных показаний. Адвокаты менялись на каждом допросе. Никто ничего толком не объяснял. А когда она получила обвинительное заключение, увидела, что последовательность того, как все произошло, записана не так. Потом, когда уже с другим адвокатом говорила, ей сказали, что когда будет суд, то она будет говорить, как и что было, и от этого будет зависеть статья. Она настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного заседания. Она совершила убийство не с целью завладения деньгами.
Обстоятельства преступлений и виновность подсудимой в их совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Согласно явке с повинной, написанной Балабановой П.А. собственноручно <дата>, в ней Балабанова П.А. сообщила о том, что <дата> она приехала на такси в <адрес> к дому по <адрес>. В этом доме в однокомнатной квартире проживал ее знакомый дед И.. Попросив таксиста подождать ее, она поднялась на №-ый этаж и постучалась в дверь его квартиры. Когда он открыл дверь, она спросила у него денег взаймы. Он отказал, сказал, что у него их нет. Она знала, что они есть, и оттолкнула его с прохода. Он упал. Она прошла в зал, стала искать деньги и нашла под матрацем <данные изъяты>. Когда выходила, он перекрыл дорогу и стал угрожать милицией. Она его оттолкнула и, достав из сумочки кухонный нож, несколько раз нанесла ему удары. Сколько именно раз она его ткнула, не помнит. Он упал головой к туалету. Оставив его лежащим на полу, она выбежала из квартиры, села в ожидавшее ее такси и уехала в <адрес>. Об этом никому не рассказывала. Деньги потратила на наркотики. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 50)
Из протокола явки с повинной Балабановой П.А., принятой у нее <дата> оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> З.А.А., видно, что в нем Балабанова П.А. по существу аналогично изложила обстоятельства совершения ею убийства потерпевшего Д.И.М. и хищения денег потерпевшего. (т. 1 л.д. 51-52)
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой Балабановой П.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части последовательности ее действий после того, как она зашла в квартиру потерпевшего, оглашены показания, данные Балабановой П.А. в указанной части в ходе предварительного следствия.
При допросе <дата> в качестве подозреваемой, Балабанова П.А. показала, что <дата> около 11 часов она со своего сотового телефона позвонила Д.И.М. и попросила занять денег на очистку крови. Д. ответил ей отказом. Несмотря на это она попросила водителя такси довезти ее до дома № по <адрес>, где проживал Д.. Приехав к дому около 12 часов, она попросила водителя подождать ее 10 -15 минут. Оставив в машине пальто и телефон, она поднялась к квартире Д., постучалась в дверь. Когда он открыл дверь, она попросила его занять ей 5000 рублей, пояснив, что беременна, в связи с чем собирается сделать очистку крови, на которую ей не хватает денег. Он отказал, сказав, что денег у него нет. Вместе с тем начал ее оскорблять. Она оттолкнула его от двери, он упал в коридоре. Она прошла в зал, так как предположила, что именно там он должен хранить свои сбережения на похороны. В зале подошла к кровати у левой стены и откинула матрац, из - под которого упали на пол газетные свертки, документы, и пачка денег, обернутая по центру бумажной полоской. Она взяла деньги, и направились к выходу, однако на выходе из зала Д. преградил ей путь. Д. начал ее оскорблять, бить костылем, вцепился ей в руки, не отпуская ее, стал угрожать, что вызовет сотрудников милиции, также сказал, что она не выйдет из дома живой и здоровой. Она вспомнила, что у нее в сумочке лежит нож. Вытащив нож, она взяла его в правую руку, оттолкнула Д., после чего стала наносить ему удары ножом. Сколько ударов нанесла и в какие части тела, не помнит, поскольку находилась стрессовом состоянии. Удары стала наносить, поскольку он бил ее костылем и угрожал. После этих ударов, Д. упал на пол в коридоре, головой в сторону санузла, находящегося в конце коридора. Она убрала нож под кофту и выбежала из квартиры. (т.1 л.д. 109 – 111).
Как следует из материалов дела, <дата> показания Балабановой П.А. в качестве подозреваемой от <дата>, были проверены с ее согласия на месте преступления. Из протокола проверки показаний Балабановой П.А. на месте, фототаблицы к протоколу, видно, что Балабанова П.А., указав на место совершения ею убийства потерпевшего Д.П.А., воспроизвела, с использованием манекена, обстановку и обстоятельства исследуемых событий. В частности пояснила и продемонстрировала, где и как она, после того как Д. отказал ей в займе денег и начал ее оскорблять, оттолкнула Д. от входной двери, и он упал в коридоре (фото №№ 4 – 5). Показала кровать и продемонстрировала, как она откинула матрац на кровати, под которым нашла деньги (фото № 6). Продемонстрировала, где и как Д. преградил ей путь у входа в зал, и как стал наносить ей удары костылем, после чего схватил за руки (фото №№ 7 – 9). Продемонстрировала, как она достала нож из сумочки и стала наносить им удары Д. (фото №№ 10 – 12). Показала, где и как Д. упал в коридоре после нанесенных ею ударов ножом (фото № 13). Продемонстрировала, как она убрала нож, которым нанесла удары Д. (фото № 14). Показала место на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами, где она встретила уборщицу, после того как выбежала из квартиры Д.. (т.1 л.д. 134 – 144).
Допрошенная в качестве обвиняемой <дата> Балабанова П.А. изложила обстоятельства происшедшего аналогично указанным ею при допросе в качестве подозреваемой и при проведении проверки ее показаний на месте. Кроме того, дополнила и уточнила, что, когда Д. сказал, что у него нет такой суммы денег, то предложил убедиться в этом самостоятельно. Поскольку она уже занимала у Д. деньги, то знала, что он хранит их под матрацем в зале. Когда она взяла деньги и направились к выходу, Д. преградил ей путь, так как видел, что она взяла деньги. Она сказала Д., что взяла деньги на время и обязательно вернет, при этом сумма денег, которые она взяла под матрацем в зале, ей не была известна. Д. предложил ей вернуть деньги. Она начала плакать, уговаривать Д., занять ей деньги. Д. стал оскорблять ее, схватил за шею. Нанес ей костылем не менее 5-ти ударов по ногам и не менее 4-х ударов по рукам. Нанес не менее 2-х ударов кулаком в область грудной клетки. Она открыла свою сумочку, чтобы положить в нее деньги, увидела, что там лежит нож. Она попыталась вывернуться от Д., однако у нее это не получилось. Далее Д. схватил ее за левую руку, затем снова за шею и стал приклонять ее к полу, при этом ее голова находилась на уровне живота Д.. Она поняла, что не сможет освободиться от Д., поэтому вытащила нож из сумочки, взяла его в правую руку, после чего беспорядочно стала наносить Д. удары ножом. Удары ножом она наносила один за другим, в короткий промежуток времени. (т.1 л.д. 162 – 166)
Такие же по существу показания в указанной части Балабанова П.А. дала и при допросах в качестве обвиняемой <дата> и <дата>.(т.2 л.д.72-76, 255-259).
Потерпевшая Б.Л.И. суду показала, что ее отец Д.И.М., как участник войны, получал хорошую пенсию, с которой каждый месяц откладывал деньги и хранил их дома. Отец имел инвалидность, последние несколько лет передвигался с костылем, при этом полностью обслуживал себя сам. Он был очень осторожным человеком, впускал в квартиру только знакомых и родственников, посторонним лицам дверь не открывал. Когда Балабанова находилась в местах лишения свободы, он давал деньги матери Балабановой - Б. для покупки продуктов для Балабановой. С его слов знает, что с <дата> Балабанова стала занимать у него деньги. Потом Балабанова стала чаще звонить ему и вымогать у него деньги. Звонила в октябре, и в декабре. Когда начались частые звонки Балабановой, он стал ей жаловаться. Она звонила Б., с которой у нее были хорошие отношения, просила, чтобы та повлияла на дочь. <дата> вечером ей позвонил племянник – Д.Е.Н. и сказал, что не может дозвониться до деда. Она позвонила соседке отца – Б. и попросила проверить все ли с ним в порядке. Когда она перезвонила Б., та сказала, чтобы она срочно приезжала. Она позвонила Д.Е.Н., и вместе с сыном – Б.Г.Н. приехали к отцу. Когда они зашла в квартиру, увидела, что отец лежит в коридоре, голова его была завернута в половик. Поняла, что он мертв. Они позвонили в милицию.
Свидетель Б.Г.Н. суду показал, что он неоднократно слышал от своего деда - Д., что Балабанова ходила к тому и просила деньги. Тот занимал ей деньги. Речь шла о суммах в <данные изъяты>. Дед очень нервничал из - за этих денег. То придут занять, то придут отдавать. Деду это не нравилось. <дата> он был у деда, тот был в возбужденном состоянии, жаловался, что опять приходила Балабанова, просила деньги. <дата> около 22 часов ему позвонила мать – Б.Л.И., и сказала, что Б. обнаружила деда лежащим на полу в коридоре квартиры. Когда он и мать приехали к деду и зашли в квартиру, обнаружили, что тот мертв.
Свидетель Д.Е.Н. суду показал, что его дед Д.И.М. говорил ему, что к тому приходила Балабанова с матерью, просили денег. Деньги им были нужны, чтобы погасить долги. Они нашли у деда запись, что часть денег они отдали. <дата> вечером он должен был встретиться с дедом. Он стал звонить деду, но тот не отвечал. Он позвонил соседке, чтобы та сходила и узнала, все ли в порядке. Через некоторое время ему позвонила его тетя – Б.Л.И.. и сказала, что дед лежит в коридоре своей квартиры. Он сразу приехал туда, и увидел, что дед мертв. Последний раз он был у деда <дата>, тот был в возбужденном состоянии, жаловался, что к тому в очередной раз приходила Балабанова и просила денег. Сказал, что ожидает что-то криминальное от Балабановой. Его это насторожило, но он не думал, что до такого дойдет.
Свидетель Б.Н.И. суду показала, что ее дядя Д.И.М. 2 раза, в <дата> и <дата>, занимал ей деньги. Она ему долги отдала. Со слов Б.Л.И. знает, что ее дочь Балабанову П.А. звонила Д.. Сам он ей на ту не жаловался.
Свидетель Б.В.Г. суду показала, что <дата> около 22 часов ей позвонила дочь ее соседа Д. – Б. и сказала, что та и внук Д.Е.Н. не могут дозвониться до деда. Попросила сходить к нему, проверить, все ли в порядке, сказала, что перезвонит. Когда она начала стучать в металлическую дверь квартиры Д., поняла, что дверь не закрыта. За ней деревянная дверь тоже оказалась открыта. Когда она вошла в коридор квартиры, увидела, что Д. мертв. Голова у него была закрыта половиком, который находился при входе. Сразу поняла, что смерть насильственная, так как накануне, когда Д. приходил ней, ни на что не жаловался. Когда Б. перезвонила ей, она сказала той, чтобы быстрее приезжала.
Из показаний свидетеля Х.Р.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <дата> он познакомился с Балабановой П.. В <дата> она освободилась из мест лишения свободы, не работала, употребляла наркотики. Балабанова была вспыльчивой, лживой. С <дата> на <дата> Балабанова ночевала вместе с ним в доме его родителей в <адрес>. <дата> около 11 часов он и Балабанова решили поехать в больницу <адрес>, чтобы сделать Балабановой очистку крови, так как у нее было подозрение на беременность. Денег на эту процедуру у них не было. Балабанова сказала, что сможет занять деньги. Она кому - то позвонила, после чего сообщила, что возьмет деньги у матери, которая проживает в <адрес>. Они вызвали такси, которое подъехало к дому. В это время между ними произошел конфликт, так как нечем было заплатить за такси. Не дождавшись их, таксист уехал. После этого они решили пойти к его знакомому, в квартиру по <адрес>. Там они приняли наркотики. После этого они пришли к магазину «<данные изъяты>». Со своего сотового телефона он вызвал такси, чтобы поехать в <адрес>, занять денег. К магазину подъехал его знакомый таксист А.. Он и Балабанова попросили того довезти их до <адрес>. По дороге А. сказал им, что нужно заправить автомобиль, намекая, что необходимо сразу расплатиться за такси. Он сказал, что денег пока нет, пообещал, что в <адрес> они займут деньги и расплатятся. При этом Балабанова оставила в залог свой сотовый телефон. А. согласился отвезти их при таких условиях. Дорогу А. показывала Балабанова. Около 13 - 14 часов они приехали в <адрес> к дому № по <адрес>. Ему было известно, что мать Балабановой проживает по другому адресу. Однако спрашивать, почему они приехали именно на этот адрес, не стал, так как предположил, что мать может находиться у кого-либо в гостях по <адрес>. Балабанова вышла из такси и направилась в подъезд, сказав, что вернется через 10-15 минут. Он и А. остались в машине. Примерно через 20 минут Балабанова вернулась. Из своей сумки она достала купюру - 1000 рублей и расплатилась с таксистом. Ничего необычного в ее поведении он не заметил, каких-либо предметов под ее одеждой не было. После этого Балабанова попросила таксиста довезти их до дома, в котором был расположен магазин. Там они купили спиртные напитки и сигареты. Рассчитывалась за покупки Балабанова, при этом он обратил внимание, что у нее в руках было <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей. После этого Балабанова на несколько минут зашла в соседний дом, вернулась, и они уехали в <адрес>. Там в квартире по <адрес> у его знакомого они втроем употребили наркотики, после чего Балабанова куда – то ушла. Через несколько дней узнал, что <дата> Балабанова убила человека. (т.1 л.д. 173 – 176)
Из показаний свидетеля Ч.А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> с 12 до 13 часов ему от диспетчера службы такси поступила заявка прибыть к магазину «<данные изъяты>» в районе <адрес>, откуда забрать пассажиров и довезти до <адрес>. В течение 2-3 минут он на своем автомобиле подъехал к этому магазину, где к нему подошли его знакомый Х. и девушка. По виду они были в состоянии наркотического опьянения. Он спросил у Х., есть ли у них деньги оплатить проезд до <адрес> - 600 рублей. Девушка сказала, что в <адрес> она зайдет к своей матери, возьмет у той деньги и рассчитается за поездку. Он сказал, что это его не устраивает и что без денег их не повезет. Тогда Х. предложил оставить ему в залог сотовый телефон и положил телефон на панель автомобиля. Дорога до <адрес> заняла около 50 минут. В <адрес> девушка назвала адрес - <адрес>, куда он их должен был привезти, стала показывать ему дорогу. Когда он остановился во дворе дома № по <адрес>, она одна вышла из машины, оставив в салоне свое пальто, пояснив, что вернется минут через 10. Было ли у нее что – то в руках, не смотрел. Она отсутствовала около 15 минут. Все это время он и Х. сидели в машине. Выйдя из подъезда, она сразу села в машину на заднее сиденье. Ничего необычного в ее поведении и внешнем виде он не заметил. Она передала ему купюру - 1 000 рублей, сказала, что сдачи не надо, попросила увезти их обратно на <адрес>. У одного из магазинов <адрес> она попросила остановиться, сходила в магазин, вернулась в машину с фруктами и спиртным. После этого они сразу поехали на <адрес>. По дороге девушка говорила, что она и Х. собираются лечиться. Он не видел, открывала ли она задние стекла автомобиля, чтобы что-либо выбросить из машины на улицу. По дороге на <адрес> они не останавливались. На <адрес> он их высадил. (т.1 л.д. 180 – 183).
Из показаний свидетеля П.Т.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает уборщицей в ООО «<данные изъяты>». <дата> около 14 часов, когда она убирала лестничную площадку между вторым и третьим этажами во втором подъезде дома № по <адрес>, мимо нее вверх пробежала девушка. Через 2-3 минуты она поднялась на четвертый этаж и увидела, что девушка стояла возле квартир № и курила. В руках у девушки была сумка или пакет черного цвета. По поведению девушки было видно, что та растеряна. Она стала упрекать девушку за то, что та курит в подъезде. Девушка ответила, что не будет сорить. Она поднялась на № этаж, убралась там. Через несколько минут стала спускаться по подъезду вниз. На лестничном марше между третьим и четвертым этажами снова встретила эту девушку, которая также курила. <дата> ее вызвали в УВД <адрес>, где взяли объяснение. От сотрудников милиции ей стало известно, что <дата> в квартире № по <адрес> обнаружили труп Д.И.М. (т.1 л.д.223 – 225).
Из показаний свидетеля Ш.О.С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности оперуполномоченного МОВД «<данные изъяты>». <дата> оперуполномоченным З.А.Н. у Балабановой П.А. была принята явка с повинной. Позже Балабанова П.А. заявила, что у той при себе имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые та похитила у Д.И.М. в квартире по <адрес>, и готова их выдать. Она – Ш.О.С. <дата> оформила протокол личного досмотра Балабановой П.А. и протокол об изъятии вещей и документов у Балабановой П.А. (т.1 л.д.127 – 129).
Показания подсудимой о месте похищения денег в квартире потерпевшего, месте совершения его убийства, механизме убийства, где, в каком положении потерпевший упал в коридоре после нанесенных ею ударов ножом, согласуются с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, с протоколом осмотра трупа, из которых видно, что труп Д.И.М. со следами насильственной смерти – многочисленными ножевыми ранениями был обнаружен в коридоре квартиры №, расположенной на № этаже дома № по <адрес> в <адрес>, в положении лежа на левом боку, головой по направлению к ванной комнате, ногами к входу в зал. Рядом с трупом лежит костыль. Общий порядок в зале нарушен, на полу разбросаны вещи, в центре зала обнаружены пустые бумажные конверты. (т.1 л.д. 3 – 18, 19 - 23).
Показания подсудимой о времени и механизме причинения ею смерти потерпевшему не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 95 – 99), из которого видно, что причиной смерти Д.И.М. явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной стенки с повреждением внутренних органов в совокупности с не проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки, лица и верхних конечностей. Все повреждения являются прижизненными, причинены в короткий между собой промежуток времени. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, в совокупности квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения:
- Проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по среднеключичной линии (рана №6) с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца гемоперикардиум, левосторонний гемоторакс;
- Проникающие ранения передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье между среднеключичной и окологрудинной линиями (раны №№8,9,10) с повреждением 4-го ребра, верхней доли правого легкого, правосторонни гемоторакс;
- Проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа в 6-ом межреберье по переднеподмышечной линии (рана №11) с повреждением верхней и нижней долей правого легкого;
- Проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье между лопаточной и заднеподмышечной линиями (рана №14) с повреждением нижней доли правого легкого;
- Проникающее ранение передней брюшной стенки справа (рана № 12) с повреждением желудка, гемоперетонеум;
- Непроникающие ранения передней поверхности грудной клетки справа в 3-ем межреберье по среднеключичной линии (рана №7), задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне нижнего угла лопатки (рана №13);
- Рана передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (рана №15);
- Рана наружной поверхности левого предплечья на границе нижней и средней трети (рана №16);
- Рана в проекции правого лобного бугра с насечкой на лобной кости (рана №1);
- Раны верхнего и нижнего века правого глаза с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани (раны №№2,3,4);
- Рана кончика носа справа (рана №5) с повреждением хряща.
Учитывая морфологическую характеристику всех ран, расположенных на лице, грудной клетке, брюшной стенке, верхних конечностях, а именно: линейную форму, ровные, кровоподтечные края, наличие остроугольного и «П» - образного концов, преобладание глубины раневых каналов над длинниками ран, наличие насечки на лобной кости справа (подлежащей ране №1), данные ранения являются колото-резаными, причинены незадолго до наступления смерти 16-тью ударными воздействиями одним плоским клинком колюще-режущего предмета, с максимальной шириной клинка на уровне погрузившейся части около 1,5см.
Локализация ранений, направления их раневых каналов, свидетельствуют о том, что в момент их причинения пострадавший был обращен передней и задней поверхностью тела к наносившему удары, и мог находиться в любом доступном для нанесения ударов положении. С причиненными ранениями пострадавший мог жить и совершать активные движения в течение нескольких минут, о чем свидетельствует характер поврежденных органов.
Согласно степени выраженности трупных явлений следует полагать, что смерть наступила в пределах суток до момента проведения исследования трупа <дата>
При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен».
Из протокола выемки видно, что <дата> у подозреваемой Балабановой П.А. в помещении прокуратуры <адрес> произведена выемка ее одежды: кофты (свитера), брюк (джинсов) (т.1 л.д. 114 – 116)
Из протокола выемки видно, что <дата> в помещении прокуратуры <адрес> у оперуполномоченного ОУР МОВД «<данные изъяты>» Ш.О.С. изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей., обнаруженные и изъятые Ш.О.С. <дата> при личном досмотре Балабановой П.А. (т.1л.д. 131 – 133)
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования видно, что у Балабановой П.А. получены образцы крови, слюны. (т.1 л.д. 168 – 169)
Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что на джинсах, изъятых у Балабановой П.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Д. не исключается. Данных за присутствие крови Балабановой П.А. не получено. (т. 1 л.д. 201 – 206)
Показания Балабановой П.А. в ходе предварительного следствия о том, что потерпевший, пытаясь пресечь ее противоправные действия, нанес ей удары костылем не противоречат заключению проведенной в отношении Балабановой П.А. судебно – медицинской экспертизы, согласно которой Балабановой П.А. в срок в пределах трех суток до проведения экспертизы – <дата> были причинены: - кровоподтеки правого плеча, левого предплечья, правой голени, правой стопы, обоих коленных суставов, проекции наружной лодыжки правого голеностопного сустава. Данные повреждения могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета без отображения каких-либо специфических признаков в повреждениях, и как вред здоровью не квалифицируются» (т.1 л.д. 121 – 122).
Оценивая показания потерпевшей Б.Л.И., свидетелей; Б.Н.Н., Д.Е.Н., Б.Н.И., Б.В.Г., Х.Р.Н., Ч.А.В., П.Т.Г., Ш.О.С., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами. Во всех этих показаниях имеются данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая содержащиеся в явках с повинной Балабановой П.А. сведения, показания Балабановой П.А. в судебном заседании, пояснившей, что она была в таком состоянии, что писала в явке не в той последовательности, как происходило на самом деле, так как это на тот момент ей было безразлично, и настаивающей после оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия на том, что следователю она давала такие же показания в части последовательности ее действий в квартире потерпевшего, что в судебном заседании, но записаны они были не так как она говорила, суд считает, что данные ею показания в судебном заседании в указанной части являются неправдивыми, вызванные желанием смягчить свою ответственность за содеянное, в остальной же части признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. И признает достоверными содержащиеся в ее явках с повинной сведения и ее показания в части последовательности ее действий в квартире потерпевшего, изложенные в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они были подробными, последовательными, непротиворечивыми на протяжении всего предварительного следствия, имели сделанные Балабановой П.А. дополнения и уточнения.
Как видно из явки с повинной, написанной Балабановой П.А. собственноручно, в ней она сама сообщила, что после того, как потерпевший отказал ей в займе денег, она, оттолкнув его с прохода, прошла в зал, стала искать деньги и нашла их под матрацем. Когда же выходила, он перекрыл дорогу и стал угрожать милицией. Она его оттолкнула и, достав из сумочки кухонный нож, несколько раз нанесла ему удары. После чего, оставив его лежащим на полу, выбежала из квартиры. При этом Балабанова П.А. собственноручно написала, что явка написана ею без принуждения и какого – либо воздействия. Такие же сведения она сообщила и при оформлении протокола явки с повинной.
На предварительном следствии Балабанова П.А. была ознакомлена со своими процессуальными правами в полном объеме. Ей было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, что при согласии давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Указанные следственные действия с ней проводились в присутствии адвокатов, а проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых, что само по себе исключает возможность применения какого-либо принуждения к даче показаний. Указанные показания Балабановой П.А. на предварительном следствии получены в предусмотренном процессуальным законом порядке.
В протоколах этих допросов содержатся конкретные утверждения подсудимой относительно происходивших событий. С протоколами допросов она и защитники были ознакомлены, замечаний и дополнений не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и их подписями.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Балабановой П.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимой Балабановой П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Давая указанную правовую оценку действиям подсудимой и решая вопрос о направленности ее умысла при совершении разбоя и убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств ею содеянного, учитывает способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
Содеянное Балабановой П.А. свидетельствует о наличии корыстного мотива и прямого умысла на совершение разбоя и лишение жизни потерпевшего Д.И.М.
Так, в судебном заседании установлено, что Балабанова П.А. в ходе совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – принадлежащих Д.И.М. денег, и попытки скрыться с ними с места преступления, после того, как Д.И.М. стал пресекать ее преступные действия, Балабанова П.А., с целью доведения преступного умысла по завладению указанным имуществом до конца, и причинения смерти Д.И.М., напала на него, в ходе чего, нанесла ему ножом не менее 16 ударов, в том числе не менее 8-ми ударов в грудную клетку, не менее 1-го удара в живот, не менее 5-ти ударов в голову, где находятся жизненно важные органы. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы вред здоровью, причиненный данными повреждениями, в совокупности квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Таким образом, разбой Балабанова П.А. совершила с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов используемых в качестве оружия» подтверждается тем, что при нападении на Д.И.М. Балабановой П.И. был применен нож.
Балабанова П.А. совершила убийство Д.И.М. с прямым умыслом, содеянное ею свидетельствует, что она осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти другого человека, желала ее наступления, и результатом ее действий явилась смерть потерпевшего. После чего Балабанова П.А., завладев деньгами потерпевшего, скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак убийства «сопряженное с разбоем», подтверждается тем, что убийство Д.И.М. совершено в процессе совершения указанного преступления. При этом убийство Д.И.М. явилось для Балабановой П.И. способом завладения имуществом потерпевшего.
Органами предварительного расследования действия Балабановой П.А. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признаку совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд переквалифицировал действия Балабановой П.А. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью Д.И.М. охватывалось умыслом Балабановой П.А. при совершении ею убийства Д.И.М., сопряженного с разбоем.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, Балабанова П.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, и не страдала им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты> Однако степень отмеченных у нее изменений психики выражена не столь значительно, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. она имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять свое по ведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Она имеет неплохой запас общежитейских знаний, хорошо ориентируется в бытовых вопросах, понимает противоправность и наказуемость содеянного. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, она также не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного и наркотического опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении ею в тот период спиртных напитков и наркотических веществ, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок, воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому Балабанова П.А., как совершившая инкриминируемое ей правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающая его в настоящее время, могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В случае осуждения в местах лишения свободы рекомендовано наблюдение психоневролога и предоставление работ не связанных с огнем, водой, движущимися механизмами, высотой и высоким напряжением. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.189 –191).
Суд не установил данных, которые бы давали основания усомниться в выводах экспертов, находит их обоснованными, и с учетом обстоятельств дела признает Балабанову П.А. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяниях.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о её личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: ее явку с повинной, полное признание вины в совершении убийства, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, учитывает положительную характеристику соседей по месту жительства, отрицательную характеристику участкового ОВД «<данные изъяты>», <данные изъяты>
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Балабановой П.А. суд учитывает наличие в действиях Балабановой П.А. рецидива преступлений, а именно, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется особо опасный рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что преступления совершены Балабановой П.А. в период условно - досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от <дата>, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Учитывая все обстоятельства совершенных Балабановой П.А. общественно-опасных деяний с обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, суд полагает назначить Балабановой П.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку находит, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Суд полагает необходимым за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ назначить Балабановой П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного государственного органа.
Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.
Потерпевшая Б.Л.И. предъявила к подсудимой иск о взыскании морального вреда, в результате причинения смерти ее отцу, в сумме <данные изъяты>, и расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
Подсудимая иск признала частично.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ иск потерпевшей Б. о компенсации причиненного морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, пережившей смерть отца, наступившей от умышленных действий подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, с учетом материального положения подсудимой, которая не имеет каких – либо материальных средств, а также требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты>, и в части взыскания расходов за оказание юридической помощи, что подтверждено соответствующими документами, удовлетворению полностью - в размере <данные изъяты>
Суд на основании ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ признает суммы, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Левашову Е.М. за оказание им юридической помощи по назначению подсудимой Балабановой П.А. процессуальными издержками, и взыскивает с осужденной Балабановой П.А. эти процессуальные издержки в сумме 7757 рублей 75 копеек. Оснований для применения ч.ч. 4,6 ст.132 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Балабанову П.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную Балабанову П.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить - 14 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную Балабанову П.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Балабановой П.А. условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата>.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному Балабановой П.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> в виде 6 месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначить Балабановой П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную Балабанову П.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.
Зачесть Балабановой П.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Балабановой П.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Балабановой П.А. в пользу Б.Л.И. в возмещение морального вреда <данные изъяты> и <данные изъяты> - расходы за оказание юридической помощи.
Взыскать с Балабановой П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7757 рублей 75 копеек, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в деле по назначению.
Вещественные доказательства: кофту, брюки Балабановой П.А. вернуть по принадлежности, при отказе в получении уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: