Дело № 2 – 76/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Акатьев К.П.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Кемеровской области Торощина Д.В., Кубасова А.В.,
подсудимых Колмыкова Н.Е., Бурякова Е.А., Сафронова Л.А.
защитников Медведевой Л.В., Куприяновой О.А., Кутовой И.В., Гулевич Е.Н.,
при секретарях Дорожкиной О.П., Краснобородовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колмыкова Н.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ;
Бурякова Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж», 167 ч. 1 УК РФ;
Сафронова Л.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж», 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмыков Н.Е., Буряков Е.А. и Сафронов Л.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.
Сафронов Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Буряков Е.А. и Сафронов Л.А. совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь на <дата>, Буряков Е.А., Колмыков Н.Е. и Сафронов Л.А., находясь на проселочной дороге, ведущей от <адрес> к зданию котельной <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, на расстоянии 44 метров от здания котельной, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Р.А., умышленно, с целью убийства М.Р.А., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, действуя группой лиц, совместно нанесли ногами М.Р.А. не менее 35 ударов по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям, из которых не менее 11 ударов в голову и не менее 24 ударов в заднюю поверхность грудной клетки, область крыла правой подвздошной кости, верхних и нижних конечностей.
После этого, Буряков, в продолжение совместных с Колмыковым и Сафроновым преступных действий, направленных на убийство М., принес из помещения котельной <данные изъяты>» нож, которым нанёс не менее 8 ударов в спину М. и передал нож Колмыкову, который продолжая совместные действия, направленные на убийство Маматова, нанес этим ножом удары в переднюю поверхность грудной клетки и голову потерпевшему, после чего Колмыков. передал нож Сафронову, который, продолжая совместные с Буряковым и Колмыковым действия, этим ножом также нанес удары в переднюю поверхность грудной клетки и голову потерпевшему. Таким образом, Сафронов, Буряков и Колмыков нанесли М. не менее 15 ударов ножом, из которых не менее 8 ударов в спину, не менее 2 ударов в переднюю поверхность грудной клетки, не менее 5 ударов в голову.
Своими совместными действиями Сафронов Л.А., Буряков Е.А. и Колмыков Н.Е. причинили потерпевшему:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в кожный лоскут головы лобной области справа и по центру с переходом в височную область справа, лобной области слева, височной области слева, затылочной области слева, 4 кровоподтеков лица, 18 ссадин лица, правой и левой ушной раковины, теменной области слева, субарахноидальных кровоизлияний по конвекситальной поверхности лобной доли справа, теменной с переходом в затылочную долю справа, лобной доли слева, височной доли слева, теменной доли слева, кровоизлияний по верхней поверхности правой миндалины мозжечка, которая по степени вреда здоровью не расценивается, так как смерть наступила от геморрагического шока;
- 20 ссадин задней поверхности грудной клетки, левого бедра с переходом на крыло повздошной кости, правого предплечья, области крыла правой подвздошной кости, 4 кровоподтека левой нижней конечности, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не влекут, степень тяжести их не определяется;
- 2 проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3 ребра с повреждением мягких тканей 3 ребра, в 5 межреберье на грудной клетке слева по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей левого желудочка сердца, 4 проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки справа от задней подмышечной до лопаточной линии с повреждением правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, кровоизлияния по ходу раневых каналов, двухсторонний гемоторакс справа 500 мл., слева 900 мл., гемоперитонеум 400 мл.;
- 9 непроникающих колото-резаных ранений: задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии, на уровне 7 грудного позвонка (2), грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 10 грудного позвонка (1), поясничной области слева (1), затылочной области справа (2), затылочной области слева (1), заушной области справа с повреждением мягких тканей (2).
Весь комплекс проникающих и непроникающих колото-резаных ранений осложнился геморрагическим шоком и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти Маматова явился геморрагический шок, развившийся в результате причиненных потерпевшему множественных колото-резаных проникающих и непроникающих ранений с повреждением внутренних органов, и, таким образом, Сафронов, Буряков и Колмыков, совместно убили Маматова, то есть умышленно причинили ему смерть.
Кроме того, Сафронов Л.А., в ночь на <дата>, находясь на проселочной дороге, ведущей от <адрес> к зданию котельной <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, на расстоянии 44 метров от здания котельной, после совместного с Колмыковым Н.Е. и Буряковым Е.А. нанесения ударов М.Р.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никто, в том числе и М.Р.А., не видит, сорвал с шеи потерпевшего М.Р.А. принадлежащую последнему серебряную цепь стоимостью <данные изъяты>, обратил её в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
Кроме того, в ночь на <дата> Сафронов совместно с Буряковым, находясь в помещении котельной <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, для сокрытия следов совершенного ими преступления, сожгли в печи котельной вещи потерпевшего М., а именно туфли стоимостью <данные изъяты>, джинсы стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты>. В результате имущество М.Р.А. уничтожено полностью, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Виновность подсудимых в совершении описанных выше деяний подтверждается следующими доказательствами.
После изложения в судебном заседании обвинения, предъявленного подсудимым, Колмыков Н.Е. заявил о частичном признании им своей вины.
Учитывая, что Колмыков в суде отказался от дачи показаний, а его показания в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении этих показаний.
Так, на допросе в качестве подозреваемого <дата> он показал (т. 1, л.д. 89-92), что <дата> после совместного распития спиртного с Сафроновым и Буряковым, около 22 часов они втроём пошли в котельную <данные изъяты>». По дороге они увидели потерпевшего (М.), лежавшего рядом с кустами. Они попытались поднять М., который рукой попытался их оттолкнуть. После этого они втроем стали пинать М. ногами по различным частям тела. Сколько каждый нанес ударов, он не помнит, но сам Колмыков нанес примерно 8 ударов, по каким конкретно частям тела наносил удары, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого у него наступил провал в памяти. Затем он помнит, что какое-то время Бурякова с ними не было, они оставались вдвоем с Сафроновым. Он помнит, что Буряков появился, а затем он вновь ничего не помнит. Как наносили удары ножом, он не помнит. Память у него возобновилась только тогда, когда они перетаскивали труп мужчины в кусты. Они втроем оттащили труп мужчины на пустырь за гаражный бокс и бросили его в траву. После чего они сразу же закидали труп мужчины травой. Затем он ничего не помнит, помнит только утро <дата>, когда проснулся в котельной. Утром Буряков ему рассказал, что труп лежит в траве. Около 20 часов <дата> к нему на работу пришел Сафронов, в месте с которым он заложил картоном труп мужчины. Сафронов ему рассказал, что Буряков принес нож и нанес им несколько ударов по телу мужчине, что сам Колмыков тоже наносил удары ножом, а затем наносил удары ножом Сафронов, но сам Колмыков этого ничего не помнит. Со слов Сафронова ему известно, что одежду с трупа сожгли, кто и как снимал одежду, ему не известно. Также Сафронов ему сказал, что у мужчины был сотовой телефон, который Сафронов также сжег в печи. Сафронов ему говорил, что когда он (Сафронов) наносил удары ножом по телу мужчине, то нож сломался, а Буряков затем выбросил нож в кусты. Со слов Сафронова ему также известно, что тот снял с трупа серебряную цепочку. В совершении преступления вину признал, в содеянном преступлении раскаялся;
При допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 1, л.д. 227-229) Колмыков вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался.
При допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 3, л.д. 88-90) Колмыков вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал частично. Вину признал в части нанесения ударов ногами потерпевшему. В части умышленного причинения смерти Маматову вину не признал, так как умысла на лишение жизни у него не было, от дачи показаний отказался.
После оглашения этих показаний, Колмыков отказался отвечать на дополнительные вопросы участников процесса.
После изложения в судебном заседании обвинения, предъявленного подсудимым, Буряков Е.А. заявил о полном признании им своей вины.
В ходе допроса в судебном заседании Буряков Е.А. показал, что <дата> после совместного распития спиртного с Колмыковым и Сафроновым, около 22 часов они встретили М., сидевшего на дороге около котельной <данные изъяты>». Он неоднократно просил М. уйти оттуда, в том числе в грубой форме, на что потерпевший также грубо ответил. Он (Буряков) стал наносить удары ногами потерпевшему, от чего последний упал на бок. Бил потерпевшего по туловищу, но не исключает, что мог попасть и по голове. Сафронов и Колмыков присоединились к нему и стали наносить потерпевшему удары ногами. Количество нанесённых ударов каждым подсудимым не считал, пнули по нескольку раз. Все вместе они нанесли около 10 ударов. Когда он отошёл от потерпевшего, последний начал словесно оскорблять их, говорил, что запомнил их, найдёт и накажет, выражался нецензурно, задел достоинство матери самого Бурякова. Он сходил в сторожку и взял нож, который приобщён к материалам уголовного дела. Он подошёл к потерпевшему, который стоял на четвереньках, и в спину нанёс 3-4 удара ножом, потом ничего не помнит, пришёл в себя когда Колмыков остановил его, поймав за руку. После того как он перестал наносить удары, нож был без клинка, в руках у него была только рукоятка, которую он закинул в кусты. Сафронов предложил вызвать милицию, но он (Буряков) сказал, что если они вызовут милицию, то он «потянет» всех за собой и сидеть будут все вместе. Позже они перенесли труп, при этом Сафронов снял с трупа джинсы и туфли. Труп отнесли за гараж, оставили его там и закидали травой. Затем он и Колмыков сразу вернулись в сторожку, а Сафронов собрал вещи потерпевшего и тоже пришёл в сторожку. Сафронов принёс туфли и джинсы, в которых находились паспорт и телефон Nokia. Он (Буряков) облил вещи соляркой и сжёг их в котле. Утром он убедился в том, что труп лежит за гаражом, о чём он сказал Колмыкову, который сказал, что ничего не помнит.
<дата> около 12 часов он позвонил Колмыкову, на звонок ответил Сафронов, который помнил события частично, в связи с чем он рассказал Сафронову, что убивали вместе, наносили удары потерпевшему ножом также втроем. Сказал об это Сафронову, чтобы они боялись и ничего не сообщили сотрудникам правоохранительных органов.
В ходе предварительного расследования подсудимый Буряков Е.А. неоднократно давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им, Сафроновым и Колмыковым убийства М., а также умышленного уничтожения имущества потерпевшего.
Так, из протокола явки с повинной следует (т. 1, л.д. 94-95), что <дата> Буряков собственноручно сообщил о том, что <дата> он, Колмыков и Сафронов после совместного распития спиртного, около 21 часа втроем пошли к нему на работу в котельную <данные изъяты>». По дороге, на повороте с <адрес>, они увидели мужчину (М.), который сидел на корточках. Они ударили М. несколько раз и Сафронов снял с потерпевшего туфли и штаны. М. стал сопротивляться, тогда Колмыков ногой нанес удар по лицу потерпевшему. Сафронов сказал ему, что оставлять потерпевшего нельзя и спросил у него (Бурякова) про нож. Сам Буряков принес нож и нанес два или три удара в правую верхнюю часть спины потерпевшему, стоявшему на коленях прижавшись руками к земле. После этого он отдал нож Колмыкову, который стал наносить удары ножом М. в область груди. Ударив несколько раз М. ножом, Колмыков поломал нож об потерпевшего и передал нож Сафронову, сказав, чтобы тот резал потерпевшего ножом. Сафронов ударил несколько раз М. ножом в область груди. После этого сам Буряков забрал нож, который закинул в район дороги <адрес>. Затем они унесли труп потерпевшего на пустырь. Когда зашли в котельную, Колмыков сказал, что порезал руку когда сломал нож. Сам Буряков дал Колмыкову полотенце, которым тот перемотал руку. Сафронов зашел через нескольку минут и принес с собой туфли и штаны потерпевшего.
На допросе в качестве подозреваемого <дата> Буряков дал подробные показания об обстоятельствах совершения им, Колмыковым и Сафроновым указанных выше преступлений, которые в то время не были известны правоохранительным органам.
Он показал (т. 1, л.д. 103-107), что встретив потерпевшего, они решили попинать его. Каждый из них ногами нанёс по 2-3 удара по различным частям тела М.. Затем Сафронов снял с мужчины туфли и штаны. Затем Сафронов сказал, что нельзя оставлять этого мужчину, чтобы тот не пошел жаловаться на них в милицию. Сафронов спросил у него, есть ли нож. Он пошел в котельную за ножом, а Сафронов и Колмыков остались на улице. Он принес нож, подошёл к потерпевшему, который сидел на земле на четвереньках, опершись локтями об землю. Он правой рукой, в которой держал нож, ткнул ножом 2 или 3 раза в спину с правой стороны потерпевшему. После его ударов М. упал на спину. Затем он нож передал Колмыкову, который взял нож в руку и нанес ножом несколько ударов М., не менее 4 раз, но точно он не помнит. Колмыков наносил удары в область грудной клетки, головы, точно он не разглядел, так как было темно. Когда Колмыков наносил удары ножом, то сломал нож. Когда Колмыков вытаскивал нож, то порезал себе руку. Вытащив нож, Колмыков передал его Сафронову и сказал, что нужно повязаться всем, чтобы никто никого не сдал. Сафронов взял нож, которым нанес несколько ударов в область грудной клетки потерпевшему, не менее 4 ударов, после чего Сафронов бросил нож на землю рядом с потерпевшим, который не подавал признаков жизни. Он понял, что они втроем убили потерпевшего. После этого он поднял нож с земли и закинул его в кусты в направлении проезжей части <адрес>. Втроём они перетащили труп М. на пустырь, при этом несли за руки и за ноги, иногда тащили волоком. Затем он и Колмыков зашли в котельную. Колмыков, когда наносил удары ножом, порезал себе правую руку, и у него шла кровь. Через несколько минут в котельную зашел Сафронов, у которого в руках были черные туфли и штаны темного цвета. После этого они все вместе определились, что если сотрудники милиции приедут их спрашивать про труп, то они ничего не знают, никого не видели, ничего не слышали. <дата> в дневное время он позвонил Колмыкову, трубку взял Сафронов, который рассказал, что <дата> Сафронов и Колмыков закидали труп травой. Вечером <дата> он встретился с Колмыковым, который рассказал, что брюки, туфли и сотовый телефон Сафронов сжег в котле котельной, а серебряную цепочку забрал себе.
Эти показания Буряков подтвердил в ходе проверки показаний на месте <дата> (т. 1, л.д. 127-130), из протокола которой следует, что Буряков указал на участок проселочной дороги, ведущей от <адрес> к котельной <данные изъяты>», где около 22 часов <дата>, он (Буряков), Колмыков и Сафронов наносили удары потерпевшему <данные изъяты>. Буряков продемонстрировал, в каком положении находился потерпевший, как именно он, Колмыков и Сафронов наносили удары ногами потерпевшему по различным частям тела, от чего мужчина упал на землю. Буряков пояснил, что Сафронов спросил у него, есть ли нож, после чего Буряков указал на котельную <данные изъяты>», из которой он принес кухонный нож. Буряков продемонстрировал, каким образом он нанес потерпевшему не менее 4 ударов ножом в спину. Он показал, что после нанесения ударов потерпевшему, он передал нож Колмыкову, который сев на корточки, стал наносить удары ножом по передней поверхности грудной клетки потерпевшему. Буряков продемонстрировал, каким образом Колмыков наносил удары. После этого Буряков показал, что Колмыков передал нож Сафронову и тот стал наносить удары ножом потерпевшему по груди и передней поверхности туловища. Он продемонстрировал, как Сафронов наносил удары ножом, при этом пояснил, что Сафронов также нанес не менее 4 ударов. Также Буряков пояснил, что когда Колмыков наносил удары ножом, то поломал клинок ножа и порезал себе руку, а Сафронов наносил удары уже обломанным ножом. Буряков продемонстрировал в каком направлении он выбросил нож. На месте преступления, указанном подозреваемым Буряковым Е.А., на засохшей траве и стволе репейника обнаружена кровь. Данный стебель репейника изъят с места преступления. На расстоянии 40 см. от места расположения манекена обнаружен обломок клинка ножа. Подозреваемый показал, что данный обломок от ножа, являющегося орудием преступления. Данный обломок также изъят с места преступления. Затем, в ходе проверки показаний, с применением металлоискателя, в траве обнаружен нож с отломанным клинком, со следами крови на рукоятке. Подозреваемый Буряков подтвердил, что именно этим ножом он, Колмыков и Сафронов наносили удары потерпевшему. После этого, Буряков продемонстрировал, как он, Сафронов и Колмыков перетаскивали труп потерпевшего на пустырь, за здание котельной <данные изъяты>».
На допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 1, л.д. 220-223) Буряков полностью признал себя виновным в совершении убийства М. группой лиц с Колмыковым и Сафроновым и показал, что когда они в очередной раз возвращались со спиртным в котельную, то на проселочной дороге, ведущей к помещению котельной, увидели сидевшего на корточках потерпевшего. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то решили избить этого парня, они втроём стали избивать потерпевшего руками и ногами по различным частям тела. Каждый из них ногами нанёс по 2-3 удара, может больше, по различным частям тела М.. От их ударов мужчина упал на землю. Затем кто-то из них сказал, что нужно принести нож. Он (Буряков) принес нож, подошёл к потерпевшему, который сидел на земле на четвереньках, опершись локтями об землю. Он правой рукой, в которой держал нож, ткнул ножом не менее 4 раз в спину с правой стороны. После его ударов мужчина упал на спину. Затем Колмыков забрал у него нож, которым нанес несколько ударов мужчине, не менее 4 раз, но точно он не помнит. Колмыков наносил удары в область грудной клетки, головы, точно он не разглядел, так как было темно. Колмыков сказал, что нужно повязаться всем, чтобы никто никого не сдал и передал нож Сафронову, который взял нож и нанес им несколько ударов в область грудной клетки мужчины, не менее 4 ударов, после чего Сафронов бросил нож на землю рядом с потерпевшим, который не подавал признаков жизни. Он поднял нож с земли и закинул его в кусты в направлении проезжей части <адрес>. Втроём они перетащили труп М. мимо котельной на пустырь, при этом несли за руки и за ноги, иногда тащили волоком, при этом с потерпевшего снялись ботинки и приспустились штаны. Сафронов стянул с потерпевшего штаны, чтобы было удобнее переносить. Затем он и Колмыков зашли в котельную. Колмыков, когда наносил удары ножом, порезал себе правую руку, и у него шла кровь. Через несколько минут в котельную зашел Сафронов, у которого в руках были черные туфли и штаны темного цвета. В штанах потерпевшего они обнаружили паспорт потерпевшего, банковские карточки и сотовый телефон «Нокиа». Все вещи потерпевшего они сожгли в котельной. После этого они все вместе определились, что если сотрудники милиции приедут их спрашивать про труп, то они ничего не знают, никого не видели, ничего не слышали. <дата> в дневное время он позвонил Колмыкову, трубку взял Сафронов, который рассказал, что <дата> Сафронов и Колмыков закидали труп травой, чтобы никто не нашёл. Вечером <дата> он встретился с Колмыковым, у которого спросил про вещи потерпевшего, так как забыл, что они вместе их сжигали. Колмыков рассказал, что брюки, туфли и сотовый телефон Сафронов сжег в котле котельной, а серебряную цепочку забрал себе. Про серебряную цепочку в тот вечер услышал впервые. Как Сафронов снимал цепочку он не видел, узнал об этом только от Колмыкова.
На дополнительном допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 2, л.д. 259-262) Буряков подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого, на вопросы следователя ответил, что мотивом нанесения ударов М. послужило то, что потерпевший не ушёл с дороги несмотря на просьбы самого Бурякова. Кроме этого потерпевший выражался нецензурной бранью в адрес самого Бурякова и его родителей. Так как он (Буряков), Колмыков и Сафронов находились в состоянии алкогольного опьянения, их разозлило поведение потерпевшего, которому они стали наносить удары ногами. Сам Буряков нанес 10-15 ударов ногами потерпевшему, может быть больше. Сафронов и Колмыков нанесли примерно такое же количество ударов.
На допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 3, л.д. 6-9) Буряков полностью признал себя виновным в совершении группой лиц с Колмыковым и Сафроным убийства М., а также умышленного уничтожения имущества потерпевшего совместно с Сафроновым и пояснил, что потерпевший не выполнил его просьбу уйти с дороги, а стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то их это разозлило. Они втроем стали наносить удары ногами мужчине по различным частям тела и голове. Никто из них об этом не говорил, то есть они не договаривались об избиении этого мужчины. Он (Буряков) нанес не менее 10-15 ударов, но конкретно, он не считал. Колмыков и Сафронов нанесли примерно такое же количество ударов. От их ударов мужчина упал на землю. Затем либо Сафронов, либо Колмыков сказал, что нужно принести нож. Он пошел в котельную за ножом, а подсудимые оставались на улице. Он принес кухонный нож, подошел к потерпевшему, находившемуся в положении на четвереньках, опершись локтями и коленями об землю. Он правой рукой, в которой держал нож, нанес ножом не менее 8 ударов в спину. После его ударов мужчина перевалился на спину, немного на бок. В этот момент Колмыков у него забрал нож, которым нанес несколько, не менее 5-6 ударов в область передней поверхности грудной клетки, головы, точно он не разглядел, так как было темно. Затем Колмыков сказал, что нужно повязаться всем, чтобы никто никого не сдал и передал нож Сафронову, который взял нож и нанес им несколько ударов в область грудной клетки и головы, не менее 5 ударов, после чего бросил нож на землю рядом с потерпевшим, который уже не подавал признаков жизни. Он поднял нож с земли и увидел, что клинок ножа отломан и часть клинка отсутствует. Он закинул нож в кусты в направлении проезжей части <адрес>. Затем они втроем пошли в котельную, где Колмыков перевязал себе руку. Они еще выпили спиртного и решили, что нужно куда-то спрятать труп, чтобы скрыть преступление. Они втроем перенесли труп мимо котельной, на пустырь. При этом Сафронов, чтобы удобнее было нести, стянул штаны с ног потерпевшего, вместе со штанами снялись туфли. Они втроем стали рвать там же траву и закидывать ею труп. После этого, закидав труп травой, он и Колмыков зашли в котельную, а Сафронов пошел за вещами потерпевшего. Через несколько минут в котельную зашел Сафронов, который принёс черные туфли и джинсы темного цвета. В котельной они обнаружили в джинсах потерпевшего паспорт гражданина РФ и по фотографии определили, что потерпевший не русский, азиатской внешности. Также в паспорте была банковская карта, принадлежность к какому банку, он не помнит. В джинсах они обнаружили сотовый телефон марки «Нокиа». Все указанные вещи он сжег в тот же вечер в котельной. Колмыков с ними вещи потерпевшего не сжигал. Они все определились, что если сотрудники милиции приедут спрашивать про труп, то они ничего не знают, никого не видели, ничего не слышали. Утром он с Колмыковым пошли смотреть труп, который был закидан травой, были видны только руки. Он с Колмыковым закидали руки трупа травой и пошли искать нож, но не нашли. <дата> в обеденное время он позвонил Колмыкову на сотовый телефон. Трубку взял Сафронов, который сказал, что <дата> Сафронов и Колмыков прикрыли труп картоном, чтобы никто не нашел. Вечером того же дня, т.е. <дата> он встретился с Колмыковым на вокзале и спросил у Колмыкова, куда Сафронов дел вещи с трупа мужчины, так как забыл, что они вместе сжигали одежду. Колмыков ответил, что брюки, туфли и сотовый телефон Сафронов сжег в печи котельной, а серебряную цепочку забрал себе. Про серебряную цепочку он в тот вечер услышал впервые. Уточнил, что в спину потерпевшему удары наносил только он, в иные поверхности тела потерпевшего, а именно голову, шею, руки, переднюю поверхность грудной клетки, он удары нанести не мог. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения этих показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте Буряков подтвердил, что все оглашённые показания даны им добровольно. Буряков не подтвердил свои показания лишь в той части, что Колмыков и Сафронов наносили удары ножом потерпевшему, пояснил, что оговорил Колмыкова и Сафронова, так как считал, что кто-то из них проболтался, из-за чего его (Бурякова) задержали, поэтому «потянул» остальных подсудимых за собой.
После изложения в судебном заседании обвинения, предъявленного подсудимым, Сафронов Л.А. заявил о полном признании им своей вины.
В ходе допроса в судебном заседании Сафронов показал, что Буряков неоднократно просил потерпевшего уйти с дороги. Потерпевший что-то ответил, тогда Буряков пнул потерпевшего. Сам Сафронов и Колмыков подошли к потерпевшему и тоже стали пинать. Он (Сафронов) нанес около 4 ударов ногами по туловищу потерпевшему, который сидел на корточках. От ударов потерпевший упал. Он помнит, как Буряков убежал в котельную и вернулся обратно, что происходило дальше, он пояснить не может, так как не помнит. Нож у Бурякова он не видел, так как не помнит что происходило дальше. Помнит, что Буряков подбежал к потерпевшему. Помнит, что когда он сам очнулся, видел у Колмыкова руки в крови, у него был порез. Он (Сафронов) сидел и смотрел. Затем они ушли в сторожку. Помнит как несли труп, что была грязь, и было скользко. Несли труп за руки и за ноги. Ботинки спали с ног потерпевшего когда его несли. Он это помнит, так как оттолкнул их в сторону. Штаны сами сползли когда его тащили. Когда они несли труп, то он (Сафронов) сорвал цепочку и машинально бросил в карман. Когда возвращались в сторожку, он шёл последним и подобрал ботинки, джинсы, которые занёс в сторожку. В джинсах лежали телефон Nokia и паспорт. Вещи потерпевшего они сожгли. Буряков облили их соляркой или маслом, закинул в топку и поджёг. После того как сожгли вещи, он собрался и ушёл домой около 1 часа ночи.
Вечером <дата> он с Колмыковым закидали труп картонными коробками.
<дата> он разговаривал по телефону с Буряковым, который рассказал, что они все вместе убили человека. Подробности убийства Буряков не рассказывал.
В ходе предварительного расследования подсудимый Сафронов неоднократно давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им, Буряковым и Колмыковым убийства М., о хищении цепочки и умышленном уничтожении имущества потерпевшего.
Так, из протокола явки с повинной следует (т. 1, л.д. 108-109), что <дата> Сафронов собственноручно сообщил о том, что <дата> он, Колмыков и Буряков после совместного распития спиртного, втроем пошли на работу к Колмыкову и Бурякову. По дороге они увидели мужчину нерусской национальности, который сидел на корточках. Они втроем стали избивать потерпевшего ногами. После этого Буряков принес нож и нанес нескольку ударов. Буряков предложил им также нанести удары потерпевшему. Сначала удары наносил Колмыков, а затем сам Сафронов. После этого он передал нож Бурякову чтобы тот его выкинул. Затем они перетащил труп, который закидали травой. Вещи потерпевшего, а именно ботинки, паспорт, телефон сожгли в котельной. Сам Сафронов сорвал с потерпевшего серебряную цепочку, которую впоследствии выбросил.
На допросе в качестве подозреваемого <дата> Сафронов дал подробные показания об обстоятельствах совершения им, Колмыковым и Буряковым указанных выше преступлений.
Он показал (т. 1, л.д. 122-126), что <дата> они пошли на работу к Колмыкову и Бурякову в котельную <данные изъяты>». В связи с сильной степенью алкогольного опьянения он не может сказать, было это до 24 часов или после. Подходя к котельной, они увидели потерпевшего, сидевшего на корточках. Подойдя к потерпевшему, они спросили, что тот делает. Потерпевший что-то ответил на нерусском языке, тогда они втроем стали избивать потерпевшего по различным частям тела и голове. Сам Сафронов нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела и голове потерпевшему. Колмыков и Буряков тоже наносили удары ногами по голове и различным частям тела потерпевшему. Он не может сказать, сколько ударов нанесли Колмыков и Буряков, но избиение продолжалось около 10 минут. Буряков сбегал в котельную, а когда вернулся, то сел на потерпевшего, который лежал на земле на спине. Сколько ударов и чем нанес Буряков потерпевшему, он не видел. Когда Буряков встал с потерпевшего, то сказал, что тот уже мертвый. В этот момент он увидел нож в руках Бурякова, который сказал: «Вы не бойтесь, его убил я, а так как все мы били вместе, то каждый из нас должен нанести удары ножом». Буряков передал Колмыкову в руки нож, которым Колмыков нанес не менее 4 ударов, в какую часть тела сам Сафронов не смотрел. Затем Колмыков передал нож ему (Сафронову). Он взял нож в правую руку, наклонился над потерпевшим, закрыл глаза и нанес не менее 3 ударов ножом по телу. В каком положении лежал потерпевший он не помнит. Лезвие на ноже было примерно 5 см. После этого он передал нож Бурякову, сказав: «Избавься от ножа». Буряков кинул нож в кусты. Втроем они перетащили труп, при этом с трупа снялись ботинки и штаны. После того, как они перетащили труп, то втроем рвали траву, которой закидывали труп. Перед этим он сорвал с шеи потерпевшего цепочку из металла светлого цвета. По дороге в котельную он обнаружил ботинки и телефон потерпевшего, которые забросил в печь. В котельной Буряков показал ему паспорт потерпевшего. Буряков забросил паспорт в печь, туда же Буряков бросил какую-то черную вещь. Вечером <дата> по просьбе Колмыкова он пришел на работу к последнему, и они картонными коробками забросали труп. Цепочку потерпевшего он выбросил.
Эти показания Сафронов подтвердил в ходе проверки показаний на месте <дата> (т. 1, л.д. 193-196), из протокола которой следует, что он указал на участок проселочной дороги, ведущей от <адрес> к котельной <данные изъяты>», где <дата> в период с 22 до 23 часов, он (Сафронов), Колмыков и Буряков наносили удары потерпевшему М.. Буряков продемонстрировал, в каком положении находился потерпевший. Он отказался продемонстрировать, как именно он, Колмыков и Буряков наносили удары потерпевшему. Он продемонстрировал, в каком положении сидел потерпевший после избиения. Сафронов указал на котельную <данные изъяты>», из которой Буряков принес кухонный нож. Сафронов продемонстрировал, каким образом Буряков нанес потерпевшему не менее 4 ударов ножом в спину. Затем Сафронов расположил манекен на спину, а сам встал слева от манекена и пояснил, что Буряков после нанесения ударов передал нож Колмыкову, который сев на корточки, стал наносить удары ножом по передней поверхности грудной клетки потерпевшему. Сафронов продемонстрировал, каким образом Колмыков наносил удары. После этого Сафронов показал, что Колмыков передал нож ему и он (Сафронов) стал наносить удары ножом потерпевшему по груди и передней поверхности туловища. Он продемонстрировал, как наносил удары ножом, при этом пояснил, что нанес не менее 4 ударов. Он пояснил, что после нанесения ударов, передал нож Бурякову, который закинул нож в кусты. После этого, Сафронов продемонстрировал, как он, Буряков и Колмыков перетаскивали труп потерпевшего на пустырь. При этом он пояснил, что сначала с потерпевшего спали туфли, а затем наполовину спали штаны, которые он стянул полностью и там же бросил. Он продемонстрировал, в каком месте они оставили потерпевшего, продемонстрировал как он, Колмыков и Буряков рвали траву, которой забросали труп. Он пояснил, что перед тем, как зайти в котельную, он поднял штаны и туфли потерпевшего. В штанах они обнаружили телефон и паспорт потерпевшего. Все вещи потерпевшего они сожгли в котельной. Он пояснил, что после нанесения ударов ногами потерпевшему, он сорвал с шеи потерпевшего цепочку, которую положил к себе в карман, а затем дома переложил её в карман куртки и решил оставить цепочку себе.
На допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 1, л.д. 213-216) Сафронов полностью признал себя виновным в совершении убийства М. группой лиц с Колмыковым и Буряковым и показал, что около 22 часов, может позже, когда они подходили к котельной <данные изъяты>», то на проселочной дороге они увидели потерпевшего, сидевшего на корточках. Подойдя к потерпевшему, они спросили, что тот делает. Потерпевший что-то ответил на нерусском языке, после чего они втроем стали избивать потерпевшего. Об избиении они между собой не договаривались, все произошло спонтанно. Сам Сафронов нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела и голове. Колмыков и Буряков тоже наносили удары ногами по голове и различным частям тела потерпевшему. Он не может сказать сколько ударов нанесли Колмыков и Буряков, примерно столько что и он, но избиение продолжалось около 10 минут. Когда он бил потерпевшего, то рукой схватил за одежду и сорвал цепочку из металла белого цвета. Цепочка оказалась у него в руке и он по инерции положил её в карман куртки. С какой целью он забрал цепочку объяснить не может, зачем забрал не знает, похищать не собирался. Буряков сбегал в котельную, а когда вернулся, то сел на потерпевшего, вернее подошел к нему спереди и стал наносить удары, как он (Сафронов) догадался, ножом в спину сидевшему на земле М., у которого голова лежала на коленях. Сколько ударов и чем нанес Буряков потерпевшему, он не видел, но когда Буряков отошел от потерпевшего, то он увидел нож в руках Бурякова. Затем он увидел, что нож находится в руках у Колмыкова. Сам Колмыков забрал нож у Бурякова, или последний передал его Колмыкову в руки, он не помнит. Колмыков сел на корточки рядом с лежвавшим на земле потерпевшим и нанес последнему ножом не менее 4 ударов в переднюю поверхность грудной клетки, может шее. Затем Колмыков передал нож ему (Сафронову). Он взял нож в правую руку, сел на корточки и нанес не менее 4 ударов ножом по передней поверхности тела мужчины. Лезвие на ноже было сломанным, длину не помнит, но примерно 5 см. После этого он передал нож Бурякову, сказав: «Избавься от ножа». Буряков кинул нож в кусты. Втроем они перетащили труп, при этом с трупа спали туфли, а затем наполовину спали штаны, которые он стянул полностью, чтобы было удобнее перетаскивать труп. После того, как они перетащили труп, то втроем рвали траву, которой закидывали труп. Перед тем как зайти в котельную, он подобрал с дороги туфли и штаны потерпевшего. В котельной он обнаружил в штанах потерпевшего паспорт, банковские карточки, а также сотовый телефон «Нокиа». Все указанные вещи они сожгли в котельной в тот же вечер. После этого он с Колмыковым сходили в магазин, купили спиртное, которое распили в котельной и он ушел к себе домой. Вечером <дата> по просьбе Колмыкова он пришел на работу к последнему и они вдвоем забросали труп картонными коробками. Когда к нему приехали сотрудники милиции, то он сразу же во всем признался, только забыл про цепочку, которая была у него в кармане куртки. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
На дополнительном допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 2, л.д. 255-258) Сафронов подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого, на вопросы следователя ответил, что мотивом нанесения ударов М. послужило то, что потерпевший не ушёл с дороги несмотря на просьбы Бурякова. Кроме этого потерпевший выражался нецензурной бранью в их адрес. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, их разозлило поведение потерпевшего, которому они стали наносить удары ногами. Сам Сафронов нанес потерпевшему не менее 10 ударов, может быть больше. Буряков и Колмыков нанесли также не менее 10 ударов каждый.
На допросе в качестве обвиняемого <дата> (т. 3, л.д. 65-68) Сафронов полностью признал себя виновным в совершении группой лиц с Колмыковым и Буряковым убийства М., тайного хищения имущества М., а также умышленного уничтожения имущества М. совместно с Буряковым и пояснил, что в ответ на просьбы Бурякова уйти с дороги, потерпевший выразился в их адрес нецензурной бранью. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то их это разозлило. Они втроем стали наносить удары ногами мужчине по различным частям тела и голове. Он (Сафронов) нанес не менее 10 ударов ногами по голове и различным частям тела. Колмыков и Буряков нанесли примерно такое же количество ударов, может больше, но все месте они избивали потерпевшего около 10 минут. Удары все наносили только ногами, руками никто не бил. Когда он бил потерпевшего, то рукой схватил за одежду и сорвал цепочку из металла белого цвета. Цепочка оказалась у него в руке и он по инерции положил её в карман куртки. С какой целью он забрал цепочку объяснить не может, зачем забрал не знает, думал позже решить что с ней делать.
Буряков сбегал в котельную, а когда вернулся, то подошел к потерпевшему, стоявшему на коленях и локтях на земле. Буряков стал наносить удары ножом в спину М.. Он понял, что Буряков бегал в котельную за ножом. Он не считал сколько ударов нанес Буряков потерпевшему, но примерно 5-8 раз. Затем он увидел, что нож находится в руках у Колмыкова. Как происходила передача ножа, он не помнит. Колмыков сел на корточки рядом с потерпевшим, лежавшим на спине полубоком и нанес не менее 5-6 ударов ножом в переднюю поверхность грудной клетки, голове, может шее. Затем Колмыков передал нож ему (Сафронову). Он сел на корточки и нанес не менее 5 ударов ножом по передней поверхности тела мужчины. Возможно грудной клетки, голове, рукам. Лезвие ножа было сломанным, длину не помнит, но примерно 5 см. После этого он передал нож Бурякову, сказав: «Избавься от ножа». Буряков кинул нож в кусты. Затем они втроем пошли в котельную, где Колмыков перевязал руку. Когда Колмыков причинил себе рану, он не знает. В ходе распития спиртного они решили спрятать труп. Втроем они перетащили труп, при этом он (Сафронов) стянул с потерпевшего штаны, вместе с которыми снялись и туфли. После того, как они перетащили труп, то втроем рвали траву, которой закидывали труп. Перед тем как зайти в котельную, он подобрал с дороги туфли и штаны потерпевшего. В котельной он обнаружил в штанах потерпевшего паспорт, банковскую карточку, а также сотовый телефон «Нокиа». Все указанные вещи он с Буряковым сожгли в котельной в тот же вечер. Он передавал вещи Бурякову, который кидал вещи в печь. Вечером <дата> по просьбе Колмыкова он пришел на работу к последнему и они вдвоём забросали труп картонными коробками. Когда к нему приехали сотрудники милиции, то он сразу же во всем признался, только забыл про цепочку, которая была у него в кармане куртки. Как он срывал цепочку, Колмыков и Буряков не видели. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
На очной ставке между Буряковым и Сафроновым <дата> (т. 1, л.д. 187-192) они подтвердили свои ранее данные показания. Буряков пояснил, что он не помнит, кто из них троих предложил принести нож, но приносил нож именно он (Буряков), чтобы убить потерпевшего. Сафронов подтвердил, что нож приносил именно Буряков. Буряков подтвердил, что сначала он (Буряков) нанес не менее 3-4 ударов ножом в спину М., затем нож у него забрал Колмыков и нанес им также не менее 3-4 ударов в грудь потерпевшему, затем Колмыков передал нож Сафронову, который также нанес не менее 4 ударов в переднюю поверхность туловища потерпевшему. Сафронов подтвердил показания Бурякова о последовательности нанесения ударов М.. Сафронов пояснил, что штаны и туфли спали с потерпевшего в тот момент, когда они перетаскивали труп М.. Паспорт и телефон были в штанах потерпевшего. Серебряную цепочку с потерпевшего сорвал сам Сафронов в момент избиения М.. Буряков подтвердил показания Сафронова о том, что одежда спала с потерпевшего в тот момент, когда они перетаскивали труп потерпевшего. Как Сафронов снимал цепочку с потерпевшего сам Буряков не видел. Сафронов пояснил, что штаны, туфли, паспорт и телефон потерпевшего они сожгли в тот же вечер в котельной <данные изъяты>», а цепочку потерпевшего сам Сафронов выбросил. Буряков подтвердил показания Сафронова о том, что они действительно сожгли вещи потерпевшего в котельной, а о цепочке ему ничего известно не было.
После оглашения этих показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте Сафронов не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявил, что они не соответствуют действительности, он не наносил удары ножом потерпевшему, а только пинал потерпевшего.
Виновность подсудимых в совершении изложенных выше деяний подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевший А.М. в судебном заседании показал, что <дата> от К. ему стало известно об убийстве своего брата М.. Со слов Б. ему известно, что у брата был телефон. При себе у М. был паспорт, серебряная цепочка стоимостью <данные изъяты>. М. был одет в джинсы стоимостью <данные изъяты> туфли стоимостью <данные изъяты>. Стоимость вещей ему известна от сожительницы брата Б.. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддержал в полном объёме. Подтвердил, что стоимость телефона составляет <данные изъяты>. Материальный ущерб как на сумму <данные изъяты>, так и <данные изъяты> являлся для М. значительным, поскольку совокупный доход семьи М. составлял около <данные изъяты>.
Свидетель Б.А.З. в судебном заседании показала, что проживала с М. и двумя совместными малолетними детьми. <дата> она неоднократно созванивалась с М., которому советовала в какой одежде пойти на свадьбу. Около 24.00 часов она позвонила своей сестре, которая сказала, что М. домой не пришёл. <дата> она приехала домой, М. дома не было, тогда она стала его разыскивать, обратилась в РОВД. В тот же день труп М. нашли земляки. При себе у М. была серебряная цепочка, телефон «Нокиа», из одежды рубашка, джинсы, туфли, ветровка, кепка. Подтвердила, что стоимость телефона составляет <данные изъяты>. Туфли стоили <данные изъяты>, а джинсы около <данные изъяты>. При себе у М. был паспорт и банковская пластиковая карта, на счету которой денег не было. Ущерб, причиненный как в результате хищения, так и в результате уничтожения имущества, являлся значительным как для М., так и для всей семьи, поскольку совокупный доход их семьи составлял около <данные изъяты>, на иждивении находились двое малолетних детей и сестра самой Б..
Свидетель К.Т.К. в судебном заседании показал, что <дата> М. был одет в серую рубашку, чёрные джинсы и чёрные туфли. М. ушел со свадьбы около 23-24 часов, точно не помнит. Со слов С. ему известно, что последний дозвонился до М., который сказал, что находится дома и попросил его не беспокоить. <дата> они обнаружили труп М. недалеко от <адрес>, о чем сообщили в правоохранительные органы.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Б.М., данные в ходе предварительного расследования <дата> (т. 1, л.д. 136-139), о том, что <дата> М. был одет в черные джинсы и черные туфли, со свадьбы М. ушел в период с 22 до 23 часов (знает от лиц, находившихся на свадьбе). Около 23 часов он со своего телефона (№) звонил М., который сказал, что находится дома и спит. <дата> они обнаружили труп М., о чем сообщили в правоохранительные органы.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.М., данные в ходе предварительного расследования <дата> (т. 2, л.д. 82-83), о том, что <дата> М. ушел со свадьбы около 22 часов. В связи с тем, что М. находился в состоянии алкогольного опьянения, Ч.М. поехал за М., чтобы довезти последнего до дома, но не нашел его и вернулся примерно через 30 минут. Не с первого раза, но они дозвонились до М., который сказал, что находится дома. <дата> они обнаружили труп М. около здания котельной <данные изъяты>» по <адрес>.
Свидетель Н.В.И. в судебном заседании показал, что работал кочегаром в <данные изъяты>», осенью <дата>., дату не помнит, он утром сменил на работе Колмыкова. Около 9-10 часов к нему обратились мужчины нерусской национальности, которые сообщили об обнаружении трупа, тогда он вызвал сотрудников милиции, по приезду которых он обнаружил, что из помещения кочегарки пропал нож.
Свидетель М.И.А. в судебном заседании показала, что <дата> Сафронов вернулся домой поздно ночью, находился в состоянии алкогольного опьянения. <дата> около 22 часов приехали сотрудники милиции, которые задержали Сафронова, при этом Сафронов сказал, что убил человека. Сотрудники милиции изъяли вещи Сафронова. <дата> она обнаружила в кармане пиджака серебряную цепочку, не принадлежащую Сафронову. Позже она добровольно выдала данную цепочку сотрудникам правоохранительных органов.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей следует (т. 1, л.д. 3-10, 11-18), что на расстоянии 40 метров от котельной <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, обнаружен труп М.Р.А. с телесными повреждениями, прикрытый травой и картоном.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует (т. 1, л.д. 164-167), что на проселочной дороге, ведущей от <адрес> к <данные изъяты>», на расстоянии 44 метров от котельной <данные изъяты>», на засохших растениях обнаружены пятна темно-бурого цвета, засохшие растения частично сломаны и примяты в радиусе около 1 метра.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М.Р.А. следует (т. 1, л.д. 29-30), что на трупе гр. М.Р.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
- множественные колото-резаные ранения:
2 проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го ребра с повреждением мягких тканей 3-го ребра, в 5-ом межреберье на грудной клетке слева по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей левого желудочка сердца, 4 проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки справа от задней подмышечной до лопаточной линии с повреждением правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, кровоизлияния по ходу раневых каналов, двухсторонний гемоторакс справа 500 мл., слева 900 мл., гемоперитонеум 400 мл.;
13 непроникающих колото-резаных ранений: шеи слева (1), задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии, на уровне 7-го грудного позвонка (2), грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 10-го грудного позвонка (1), поясничной области слева (1), по ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, соединенные единым раневым каналом (2), затылочной области справа (2), затылочной области слева (1), задней поверхности шеи (1), заушной области справа с повреждением мягких тканей (2).
Весь вышеуказанный комплекс проникающих и непроникающих колото-резаных ранений – прижизненный, образовался незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени от не менее чем 19 кратного ударного воздействия, одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух, вероятно с более выраженным правым ребром, осложнился геморрагическим шоком, от которого непосредственно наступила смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;
- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в кожный лоскут головы лобной области справа и по центру с переходом в височную область справа, лобной области слева, височной области слева, затылочной области слева, 4 кровоподтеков лица, 18 ссадин лица, правой и левой ушной раковины, теменной области слева, субарахноидальных кровоизлияний по конвекситальной поверхности лобной доли справа, теменной с переходом в затылочную долю справа, лобной доли слева, височной доли слева, теменной доли слева, кровоизлияний по верхней поверхности правой миндалины мозжечка – прижизненная, образовалась незадолго до наступления смерти от не менее чем 11-кратного ударного воздействия твердого, тупого предмета (предметов).
Данная травма расценивается по исходу, а так как смерть наступила от геморрагического шока, развившегося от причиненных потерпевшему множественных колото-резаных проникающих и непроникающих ранений с повреждением внутренних органов, расценить данную закрытую черепно-мозговую травму по степени вреда здоровью не представляется возможным;
- 20 ссадин задней поверхности грудной клетки, левого бедра с переходом на крыло повздошной кости, правого предплечья, области крыла правой подвздошной кости, 4 кровоподтека левой нижней конечности – прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти от не менее чем 24 кратного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), как в отдельности так и в совокупности вреда здоровью за собой не влекут, степень тяжести их не определяется.
Непосредственной причиной смерти М.Р.А. явился геморрагический шок, развившийся в результате причиненных потерпевшему множественных колото-резаных проникающих и непроникающих ранений с повреждением внутренних органов.
Кроме вышеуказанного комплекса прижизненных телесных повреждений обнаружен посмертный участок осаднения поясничной области, что характерно для посмертного перемещения, волочения трупа.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле в крови, 3,3 промилле в моче, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа М.Р.А. № 1/370 от <дата> следует, что все проникающие и непроникающие колото-резаные ранения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа М.Р.А. № 274 от <дата> следует, что основным в развитии геморрагического шока, явившегося непосредственной причиной смерти потерпевшего, явилось внутриполостное кровотечение, вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов. Следовательно, смерть М.Р.А. могла наступить от множественных проникающих и непроникающих ранений за исключением непроникающих колото-резаных ранений: шеи слева (рана за № 1), по ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, соединенные единым раневым каналом (раны за № № 12, 13), задней поверхности шеи (рана за № 17).
Из протокола выемки от <дата> следует, что у заведующего <данные изъяты> межрайонным отделением <данные изъяты> СМЭ изъяты (т. 1, л.д. 234-235) куртка и майка потерпевшего М.Р.А.
Из протокола выемки от <дата> следует, что у Сафронова Л.А. изъяты (т. 1, л.д. 78-79) кофта, штаны, кепка, туфли.
Из протокола выемки от <дата> следует, что у Колмыкова Н.Е. изъяты (т. 1, л.д. 81-82) 2 куртки, штаны, футболка, кофта, кроссовки, сотовый телефон.
Из протокола выемки от <дата> следует, что у Бурякова Е.А. изъяты (т. 1, л.д. 118-119) 2 кофты, рубашка, джинсы, туфли.
Из протокола выемки от <дата> следует, что у М.И.А.. изъята цепочка из металла белого цвета, длиной 60 см. (т. 1, л.д. 149-150).
Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата> следует, что потерпевший А.М.. опознал серебряную цепочку, принадлежавшую его брату М.Р.А.
Согласно справки продавца-консультанта ИП П.Л.В. стоимость телефона «Нокиа» 3310 составляет <данные изъяты>.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств следует (т. 2, л.д. 13-14, 113), что в пятнах на фрагментах растения, изъятых в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Бурякова Е.А, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего М.Р.А. В пятне на ноже обнаружена кровь человека, исключить происхождение которой от потерпевшего М.Р.А. не представляется возможным.
В пятнах на спортивных штанах обвиняемого Сафронова Л.А., в пятнах на болоньевой куртке обвиняемого Колмыкова Н.Е. обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего М.Р.А.
В пятнах на спортивной кофте обвиняемого Колмыкова Н.Е. обнаружены следы крови человека, но ввиду малого количества материала высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным.
На обломке клинка ножа, цепочке, на паре кроссовок обвиняемого Колмыкова Н.Е. и на спортивной кофте обвиняемого Бурякова Е.А. обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует (т. 2, л.д. 192-196), что при сопоставлении обломка клинка и обломанной части ножа установлено, что они ранее могли составлять единое целое.
В протоколах осмотров предметов (т. 1, л.д. 236-240, 241-242, т. 2, л.д. 96-98, 99-100) отражены индивидуальные признаки и особенности предметов, изъятых в ходе проведения указанных выше следственных действий. Они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 218).
Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимых, суд отмечает следующее.
Все показания подсудимых в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитников и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Показания подсудимого Бурякова, данные в ходе расследования, подробны и последовательны, полностью подтверждаются показаниями других подсудимых, потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, выемок, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.
Суд отвергает показания подсудимого Бурякова, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не помнит всех обстоятельств причинения телесных повреждений М а в ходе предварительного следствия он оговорил Колмыкова и Сафронова в части нанесения ими ударов ножом потерпевшему, считая их недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются как показаниями самого Бурякова, неоднократно данными им в ходе расследования о последовательности нанесения самим Буряковым, Колмыковым и Сафроновым ударов ножом потерпевшему, так и показаниями других подсудимых, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, выемок и другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше.
Суд также отвергает показания подсудимого Сафронова, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не помнит нанесение ударов ножом самим Сафроновым и Колмыковым, считая их недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями самого Сафронова, неоднократно данными им в ходе расследования о том, что сначала удары ножом наносил Буряков, затем Колмыков, после чего удары ножом наносил сам Сафронов, показаниями подсудимого Бурякова, признанными судом достоверными, о последовательности нанесения ударов ножом, о том, что именно Сафронов после нанесения ударов ногами М. сказал, что потерпевшего оставлять нельзя и спросил у Бурякова нож.
У суда нет оснований не доверять показаниям Колмыкова о запамятовании им обстоятельств происшедшего, поскольку с момента задержания Колмыков утверждал, что не помнит всех обстоятельств произошедшего, в том числе нанесения ударов ножом потерпевшему. О последовательности нанесения ударов ножом потерпевшему, об уничтожении имущества и хищении цепочки потерпевшего, ему (Колмыкову) стало известно со слов Сафронова, поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.
В ходе судебного заседания судом проверялись доводы Бурякова о том, что в ходе следствия он заявлял следователю об оговоре Колмыкова и Сафронова в части нанесения ударов ножом потерпевшему, количество ударов, нанесенных потерпевшему каждым подсудимым следователь указывала сама не со слов Бурякова, до написания явки с повинной следователем Г. был составлен документ, в котором содержались обстоятельства совершенного преступления, в ходе следствия самого Бурякова допрашивали 14 раз, однако значительная часть протоколов отсутствует в уголовном деле.
Так, допрошенная в качестве свидетеля следователь Г. показала, что все протоколы допросов подсудимых были составлены только со слов каждого допрашиваемого, в ходе следствия Буряков не заявлял об оговоре Колмыкова и Сафронова в части нанесения ударов ножом потерпевшему. Однажды Буряков лишь интересовался у неё, что будет в том случае, если он (Буряков) возьмёт на себя вину в убийстве М.. После указанного разговора Бурякову было предъявлено обвинение в полном объёме, Буряков был допрошен и показал о совершении преступления совместно с Колмыковым и Сафроновым. Все протоколы допросов подсудимых имеются в материалах уголовного дела. Кроме явок с повинной Бурякова и Сафронова, большей ей никакие документы с указанием обстоятельств совершенных преступлений не предоставлялись.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что до составления протокола явки с повинной Бурякова, никаких документов с изложением обстоятельств совершенных преступлений от имени Бурякова не составлялось.
В судебном заседании также проверялись доводы Сафронова об оказании на него давления в ходе предварительного расследования с целью дачи признательных показаний. Так, допрошенные в качестве свидетелей Г. и М. показали, что на протяжении всего предварительного следствия на Бурякова и Сафронова давление не оказывалось. При задержании Сафронова, последнему не предъявлялся документ с показаниями Бурякова об обстоятельствах совершенных преступлений. Свидетель М. подтвердил, что действительно он разговаривал с Сафроновым по поводу места нахождения похищенной цепочки, но до её изъятия.
Сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей Г., Г. и М. у суда нет никаких оснований, в связи с чем доводы стороны защиты в указанной части являются несостоятельными.
Некоторые неточности в показаниях подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о количестве нанесенных ударов каждым подсудимым, о положении потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений, о моменте деформации ножа, объясняются темным временем суток, плохой освещённостью места происшествия, эмоциональным состоянием подсудимых во время и после происшествия, а также нахождением подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на естественные упущения в запоминании некоторых деталей происходящего.
Суд расценивает показания подсудимых Бурякова и Сафронова в той части, в которой они отвергнуты судом ввиду их недостоверности, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Вопреки доводам стороны защиты, протоколы проверок показаний на месте Бурякова и Сафронова соответствуют содержанию просмотренных в судебном заседании видеозаписей данных следственных действий. Заключениями эксперта от <дата> (т. 2, л.д. 158-160, 171-173) подтверждено отсутствие у Бурякова и Сафронова признаков фантазирования и склонности к вымыслу на протяжении всей видеозаписи следственных действий.
Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Органами предварительного расследования время совершения всех преступлений вменено подсудимым как <дата> в период с 22.00 часов до 23.00 часов.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимые не смогли указать точное время совершения преступлений. Из показаний подсудимых следует, что события происходили примерно в период с 21 до 24 часов <дата> Из показаний свидетеля С. следует, что <дата> он разговаривал по телефону с М. около 23 часов. Свидетель К. подтвердил, что со слов С. ему известно, что последний действительно разговаривал по телефону с М. <дата> Факт телефонного разговора С. с М. подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты> региональным отделением Сибирского филиала <данные изъяты>» от <дата>, согласно которым абонентский номер №, находившийся в пользовании М.Р.А., зарегистрирован на Б.А.З. <дата> в 23.42 на указанный номер поступил входящий звонок продолжительностью 48 секунд с телефона №, находившегося в пользовании С..
Более того, указанными сведениями подтверждено, что последнее телефонное соединение продолжительностью 41 секунда было произведено <дата> в 00.02 с телефона №, находившегося в пользовании М.Р.А. на телефон № находившийся в пользовании сестры Б.. Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила возможность телефонного разговора её сестры с М. в указанное время.
Из показаний подсудимых Бурякова и Сафронова следует, что после совершения преступлений Сафронов ночью ушёл домой. Свидетель М. подтвердила, что Сафронов вернулся домой поздно ночью.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что все преступления в отношении М. и его имущества были совершены подсудимыми после 22.00 часов <дата>, суд считает необходимым уточнить время совершения преступлений, указанием «в ночь на <дата>», поскольку ночным временем является промежуток времени с 22 до 6 часов.
Кроме этого, органами предварительного расследования по эпизоду убийства М., ни одному из подсудимых не вменено нанесение ударов ножом в шею потерпевшему. Однако, после описания действий каждого подсудимого, органами предварительного следствия указано, что Сафронов Л.А., совместно с Буряковым Е.А. и Колмыковым Н.Е. ножом нанесли М.Р.А., в том числе, не менее 7 ударов в голову и шею. При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 370 трупа М.Р.А., потерпевшему были причинены, в том числе, непроникающие колото-резаные ранения шеи слева (рана за № 1), задней поверхности шеи (рана за № 17).
Также, органами предварительного расследования подсудимым Колмыкову Н.Е. и Сафронову Л.А. вменено нанесение ударов ножом в правую верхнюю конечность, тогда как согласно указанному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа М.Р.А., потерпевшему были причинены, в том числе, непроникающие колото-резаные ранения по ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, соединенные единым раневым каналом (раны за № № 12, 13).
Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым Сафронову и Колмыкову обвинения указание на нанесение каждым из них ножом ударов в правую верхнюю конечность М., а также совместное нанесение Сафроновым, Буряковым и Колмыковым ударов ножом в шею и правую верхнюю конечность М. и, соответственно, причинение потерпевшему непроникающих ранений: шеи слева (1), по ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, соединенные единым раневым каналом (2), задней поверхности шеи (1).
При этом суд учитывает, что уточнение обвинения как в указанной части, так и в части времени совершения всех преступлений, не ухудшает положение каждого подсудимого и не нарушает их права на защиту.
Суд считает доказанным, что подсудимые совершили убийство М., то есть умышленное причинение ему смерти, группой лиц.
Судом достоверно установлено, что орудием причинения М. всех проникающих и непроникающих колото-резаных ранений, явился именно нож, обнаруженный в виде обломка клинка ножа и рукоятки ножа с обломанным клинком на месте совершения преступления в ходе проверки показаний на месте Бурякова и приобщенный к материалам уголовного дела.
Выводы заключений экспертов № 1033 (т. 2, л.д. 27-33) № 184 (т. 2, л.д. 192-196) о невозможности причинения 5 ран на кожных лоскутах передней и задней поверхности груди от трупа М. как обломанным клинком ножа, так и обломком деформированного клинка, обусловлены конструкционными свойствами клинка (сломанный клинок) и конструкционными свойствами деформированного клинка.
Судом установлено, что во время совместного с Буряковым и Сафроновым убийства М., Колмыкову были причинены 4 ссадины левой и правой кисти, наличие которых подтверждено заключением эксперта № 905 (т. 1, л.д. 60). Несмотря на то, что в ходе допроса в судебном заседании эксперт Волович пояснил, что указанные ссадины могли образоваться как от воздействия лезвия ножа, так и от вырывании травы руками, Буряков в ходе предварительного расследования последовательно утверждал, что Колмыков порезал руку именно в момент причинения телесных повреждений М. и до сокрытия трупа потерпевшего. Данные показания Бурякова подтверждены показаниями Сафронова в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда нет оснований.
Поскольку судом достоверно установлено, что каждым подсудимым наносились удары потерпевшему указанным орудием и были причинены ранения, повлекшие развитие геморрагического шока, явившегося непосредственной причиной смерти М., момент деформации ножа не имеет значения как для юридической квалификации содеянного подсудимыми, так и для доказанности вины подсудимых в умышленном причинении смерти М., в связи с чем доводы стороны защиты о неконкретизации действий подсудимых, о недоказанности причинения конкретных телесных повреждений каждым из подсудимых, являются несостоятельными.
Поскольку совокупностью доказательств подтверждено наличие у каждого подсудимого умысла на убийство М., совершение подсудимыми совместных действий по лишению жизни М. – нанесение каждым из них ударов ножом в те части тела М., где образовались повреждения, повлекшие развитие геморрагического шока, от которого наступила смерть потерпевшего. Для юридической квалификации содеянного подсудимыми не имеет значения, кем из них больше, а кем меньше причинено таких повреждений.
В ходе предварительного расследования Буряков последовательно и категорично утверждал, что он наносил удары ножом только в спину потерпевшему, а Колмыков и Сафронов наносили удары ножом в другие части тела, в том числе в грудь и голову. Показания Бурякова в данной части согласуются с показаниями Сафронова, неоднократно данными им в ходе предварительного расследования, в связи с чем судом достоверно установлено, что удары потерпевшему в спину наносились только Буряковым, а в переднюю поверхность грудной клетки и в голову потерпевшему – только Колмыковым и Сафроновым.
Таким образом, судом достоверно установлено, что весь комплекс проникающих и непроникающих колото-резаных ранений причинен совместными действиями Бурякова, Колмыкова и Сафронова, и не мог быть причинен другим лицом (лицами).
Убийство подсудимые совершили с прямым умыслом, то есть они, нанося удары ногами и ножом потерпевшему, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, и желали её наступления.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимых, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимых до и после совершения преступления и другие обстоятельства.
Подсудимые прекратили осуществлять действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, только тогда, когда непосредственно убедились в его смерти, после чего с целью сокрытия совершенного преступления перенесли труп потерпевшего.
Таким образом, подсудимые действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, совершили активные действия, непосредственно направленные на лишение его жизни, и умысел свой осуществили, поскольку смерть потерпевшего наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимых, и, следовательно, Колмыков, Буряков и Сафронов убили М., то есть умышленно причинили ему смерть.
Об умысле подсудимых именно на лишение жизни М. свидетельствуют и их собственные высказывания на месте происшествия, приведенные в приговоре выше.
Установлено, что подсудимые, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства М., совместно совершали действия, непосредственно направленные на лишение его жизни, и, таким образом, являясь исполнителями убийства М. без предварительного сговора, совершили его группой лиц.
По факту причинения смерти М. суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.
Выводы суда о квалификации действий подсудимых подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре выше.
Суд считает доказанным, что Сафронов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М..
Судом установлено, что Сафронов, считая, что его действия никто не видит, сорвал с потерпевшего цепочку, то есть тайно похитил принадлежащую М. серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты>, то есть совершил противоправное и безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о корыстном мотиве и тайном характере действий Сафронова, доказаны как полным признанием им в ходе предварительного следствия вины в совершении кражи при указанных обстоятельствах, так и приведенными выше показаниями Б. и А.М. об имевшейся у потерпевшего цепочки и её стоимости, свидетеля М., обнаружившей цепочку в квартире Сафронова и добровольно выдавшей цепочку правоохранительным органам.
При решении вопроса о значительности ущерба, причинённого М., суд учитывает мнение потерпевшего А.М.., имущественное положение М., отсутствие у потерпевшего постоянного официального источника дохода, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, совокупный доход его семьи, наличие у потерпевшего иждивенцев, в связи с чем суд признаёт значительным ущерб, причинённый М..
Совершая тайное хищение имущества М., Сафронов действовал с корыстной целью и прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего и желал наступления этих последствий.
Суд квалифицирует действия Сафронова по факту хищения имущества по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает доказанным, что Буряков и Сафронов совершили умышленное уничтожение имущества М., что повлекло причинение значительного ущерба.
Судом установлено, что Сафронов и Буряков, с целью сокрытия совершенного ими совместно с Колмыковым убийства М., умышленно уничтожили имущество потерпевшего, а именно туфли стоимостью <данные изъяты>, джинсы стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты>. В результате имущество М.Р.А. уничтожено полностью, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимым Бурякову и Сафронову обвинения указание на умышленное уничтожение паспорта гражданина РФ на имя М. и банковской карты М., как не представляющие ценности.
Совместные действия Бурякова и Сафронова, доказаны как их собственными признательными показаниями о том, что именно Сафронов принёс вещи М. в котельную, где Буряков и Сафронов осмотрели вещи потерпевшего, после чего Буряков облил вещи соляркой и вместе с Сафроновым сжег их в печи котельной, так и приведенными выше показаниями Б. и А.М. об имевшихся у потерпевшего вещей и их стоимости.
Совершая уничтожение имущества М., подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате их действий общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества М. и желали наступления этих последствий. При этом, мотив совершения данного преступления, то есть уничтожение имущества с целью скрыть другое преступление, не влияет на квалификацию действий Сафронова и Бурякова по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
При решении вопроса о значительности ущерба, причинённого М., суд учитывает мнение потерпевшего А.М.., имущественное положение М. отсутствие у потерпевшего постоянного официального источника дохода, стоимость уничтоженного имущества, его значимость для потерпевшего, совокупный доход его семьи, наличие у потерпевшего иждивенцев, в связи с чем суд признаёт значительным ущерб, причинённый М..
Суд квалифицирует действия Бурякова и Сафронова по факту уничтожения имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого Бурякова Е.А. следует (т. 2, л.д. 45-47), <данные изъяты> он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков и не обнаруживает интеллектуальной недостаточности. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, он каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не паталогического) алкогольного опьянения. На это указывает наличие у него физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность его действий, а также отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда или галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния Буряков Е.А. в состоянии физиологического аффекта, либо иного, юридически значимого, эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. В противоправном поведении нашли свое отражение выявленные особенности личности, но существенного влияния на осознанность его поведения не оказывали.
Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого Сафронова Л.А. следует (т. 2, л.д. 74-75), что в момент совершения правонарушения он каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не паталогического) алкогольного опьянения. На это указывает наличие у него физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность его действий, а также отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сафронов Л.А. в состоянии физиологического аффекта, либо иного, юридически значимого, эмоционального состояния, не находился. Выявленные особенности личности существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации не оказывали.
Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого Колмыкова Н.Е. следует (<данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и как не представляющий выраженной социальной опасности, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния Колмыков Н.Е. в состоянии физиологического аффекта, либо иного, юридически значимого, эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. В противоправном поведении нашли свое отражение выявленные особенности личности, но существенного влияния на осознанность его поведения не оказывали.
Оценивая данные заключения, суд находит их полными, ясными и обоснованными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и даны комиссиями в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Колмыков, признанный суд вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности несмотря на то, что во время совершения преступления в силу психического расстройства он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При назначении наказания подсудимым за преступления, совершённые в соучастии, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.
Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым Бурякову и Сафронову обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их явки с повинной (т. 1, л.д. 94-95, 108-109), поскольку они в письменном виде добровольно сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённых ими преступлениях, а также их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку они сразу после принятия у них явок с повинной дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими убийства Маматова, а в ходе проверки показаний на месте Бурякова было установлено место совершения преступления и обнаружено орудие преступления, а также в ходе всего производства по делу давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений.
Кроме этого, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым Бурякову и Сафронову обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Бурякова малолетних детей <дата> и <дата> г.р. (т. 3, л.д. 17, 18), наличие у Сафронова малолетних детей <дата>, <дата> и <дата> г.р. (т. 3, л.д. 78-82).
Суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Колмыкову, Бурякову и Сафронову - молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие семьи и постоянного места жительства, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, длительное содержание под стражей по настоящему уголовному делу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, <данные изъяты> Колмыков и Сафронов впервые привлекаются к уголовной ответственности.
Кроме этого, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому Колмыкову обстоятельства, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости. При этом суд не усматривает оснований для назначения Колмыкову принудительных мер медицинского характера, поскольку он в применении таковых не нуждается, что подтверждено заключением комиссии экспертов.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.
Поскольку у подсудимых Бурякова и Сафронова имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание за все преступления, кроме предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении им наказания за преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных каждым подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
Суд не усматривает оснований к назначению подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), суд считает необходимым назначить Сафронову наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ.
Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых Бурякова и Сафронова, суд считает, что наказание подсудимому Бурякову за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, а подсудимому Сафронову за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иные, менее строгие, вид наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Колмыкова, Бурякова и Сафронова могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества. Суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимых, назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на подсудимых, после отбытия ими основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на подсудимых обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Поскольку подсудимые Буряков и Сафронов совершили по совокупности особо тяжкое преступление, то окончательное наказание по совокупности преступлений им должно быть назначено по правилам частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.
Буряков совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от <дата>. Поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бурякову следует отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от <дата>.
На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования потерпевший А.М.. предъявил гражданский иск к подсудимым о возмещении имущественного вреда на сумму <данные изъяты> (т. 2, л.д. 263).
С учётом изъятой в ходе предварительного расследования похищенной у М. серебряной цепочки стоимостью <данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ предъявленный иск подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Указанную сумму необходимо взыскать с Бурякова и Сафронова в солидарном порядке.
В судебном заседании потерпевший А.М.. предъявил гражданский иск к подсудимым о компенсации морального вреда, причинённого ему убийством его брата М., в размере <данные изъяты> с каждого подсудимого.
Суд, на основании ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит удовлетворению, поскольку А.М. испытал нравственные страдания от действий подсудимых, убивших его родного брата.
Суд полагает необходимым взыскать в пользу А.М. с учётом фактических обстоятельств дела, характера причинённых ему нравственных страданий, степени вины подсудимых, их материального положения, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого из подсудимых.
В ходе судебного разбирательства адвокатам Сушковой Л.В., Кутовой И.В. и Куприяновой О.А., защищавшим по назначению интересы подсудимых Колмыкова, Бурякова и Сафронова соответственно, выплачено из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи 1551 рубль 55 коп., 35685 рублей 65 коп. и 34134 рубля 10 коп.
Указанные денежные суммы, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку они трудоспособны, неплатежеспособными не признаны, от оплаты услуг защитника не освобождались, и от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывались.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: серебряная цепочка, майка и куртка потерпевшего М.Р.А. - подлежат возвращению потерпевшему А.М.; одежда Сафронова Л.А. (кофта, штаны, кепка, туфли) - подлежат передаче законному владельцу Сафронову Л.А.; одежда Бурякова Е.А. (2 кофты, джинсы, туфли) - подлежат передаче законному владельцу Бурякову Е.А.; одежда Колмыкова Н.Е. (2 куртки, штаны, футболка, кофта, кроссовки) и сотовый телефон - подлежат передаче законному владельцу Колмыкову Н.Е.; нож, обломок клинка ножа, стебли репейника - подлежат уничтожению.
Поскольку подсудимые осуждаются за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении них иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Несмотря на то, что протоколы о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ Бурякова Е.А. и Сафронова Л.А. составлены <дата>, соответственно, в 00.05 часов и 00.30 часов, судом на основании показаний самих подсудимых, свидетелей М, Г. и М., а также письменных материалов уголовного дела установлено, что <дата> Буряков и Сафронов фактически были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и доставлены в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району, где содержались до составления протоколов в порядке ст. 92 УПК РФ. При таких обстоятельствах в срок наказания в виде лишения свободы Бурякову Е.А. и Сафронову Л.А. необходимо зачесть время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колмыкова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Колмыкова Н.Е., после отбытия им основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Колмыкова Н.Е. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Признать Бурякова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Бурякова Е.А., после отбытия им основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Бурякова Е.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Бурякову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Бурякова Е.А., после отбытия им основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Бурякова Е.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бурякову Е.А. по приговору <данные изъяты> от <дата> отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Бурякову Е.А., частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, и окончательно назначить Бурякову Е.А. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Бурякова Е.А., после отбытия им основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Бурякова Е.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Признать Сафронова Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 167, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив в соответствии со ст. 53 УК РФ на Сафронова Л.А., после отбытия им основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сафронова Л.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;
по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив в соответствии со ст. 53 УК РФ на Сафронова Л.А., после отбытия им основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сафронова Л.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, назначить Сафронову Л.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Сафронова Л.А., после отбытия им основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сафронова Л.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Колмыкову Н.Е., Бурякову Е.А., Сафронову Л.А. исчислять с 20 декабря 2011 года.
Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы Колмыкову Н.Е., Бурякову Е.А., Сафронову Л.А. время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колмыкова Н.Е., Бурякова Е.А. и Сафронова Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Бурякова Е.А. и Сафронова Л.А. солидарно в пользу А.М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>
На основании ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего А.М. в счёт компенсации морального вреда: с Колмыкова Н.Е. - <данные изъяты>, с Бурякова Е.А. - <данные изъяты>, с Сафронова Л.А. – <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: серебряную цепочку майку и куртку потерпевшего М.Р.А. - возвратить потерпевшему А.М..; одежду Сафронова Л.А. (кофту, штаны, кепку, туфли) - передать Сафронову Л.А.; одежду Бурякова Е.А. (2 кофты, джинсы, туфли) - передать Бурякову Е.А.; одежду Колмыкова Н.Е. (2 куртки, штаны, футболку, кофту, кроссовки) и сотовый телефон - передать Колмыкову Н.Е.; нож, обломок клинка ножа, стебли репейника - уничтожить.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Колмыкова Н.Е. - в размере 1551 рубль 55 копеек, с Бурякова Е.А. – в размере 35685 рублей 65 копеек и с Сафронова Л.А. – в размере 34134 рубля 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах, а в случае принесения кассационной жалобы другим лицом или кассационного представления, - в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления, о чём они должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья
Копия верна. Судья К.П. Акатьев