Дело №2-81/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 15 декабря 2011 года
Судья Кемеровского областного суда Самойлов Ю.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Платова И.М.,
потерпевших К.А.В..,К.В.В.
представителя потерпевшего адвоката Радович Л.И.,
подсудимых: Тарасова Е.С., Агаурова В.В.,
защитников: адвокатов Левашовой Л.М., Гулевич М.Г.,
при секретарях: Комаровой Е.Г, Пимахиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарасова Е.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
Агаурова В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.316 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов Е.С. совершил преступление- убийство К.А.А. из корыстных побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в районе поселка <адрес>, в лесном массиве близ километрового столба с обозначением «31» и в 30 метрах от автомобильной дороги «<адрес>», Тарасов Е.С. действуя умышленно, с целью убийства К.А.А. из корыстных побуждений, желая избежать своего обязательства перед ней о выплате ей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за проданную ему квартиру по адресу: <адрес>, будучи за спиной К.А.А., умышленно предплечьем правой руки сдавил переднюю, поверхность её шеи, а предплечьем левой руки удерживал её голову. После чего, Тарасов Е.С. опасаясь, что смерть К.А.А. от удушения руками не наступила, подложил лежащей на земле лицом вниз К.А.А. под переднюю, поверхность шеи черенок от лопаты и надавил руками на заднюю поверхность шеи, причинив ей своими умышленными действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы острую дыхательную недостаточность, развившуюся вследствие механической странгуляционной асфиксии, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явившуюся непосредственной причиной смерти К.А.А., т.е. есть, Тарасов Е.С. убил К.А.А. После чего Тарасов Е.С., убедившись в наступлении смерти К., перенес ее труп в глубь лесопосадок, где с целью сокрытия следов преступления закопал.
Агауров В.В. совершил преступление-заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 в районе километрового столба с обозначением «31» автомобильной дороги «<адрес>, Тарасов Е.С. сообщил Агаурову В.В. о совершенном им убийстве К.А.А. и попросил у него лопату для того, чтобы закопать труп К.А.А. Агауров В.В., умышленно, с целью заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, совершенного Тарасовым Е.С., убийства К.А.А., предоставил Тарасову Е.С. лопату для захоронения трупа К.А.А.. Тарасов Е.С., воспользовавшись предоставленной Агауровым В.В. лопатой, в лесопосадках закопал труп К.А.А.
Далее Агауров В.В., в продолжение преступного умысла, с целью заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления - убийства К., совершенного Тарасовым, отвез Тарасова Е.С. в <адрес> на «теплый канал», расположенный в технической зоне <данные изъяты>, где на берегу, в 100 метрах от шлюза сброса горячей воды <данные изъяты>, в районе здания насосной станции, Агауров В.В. предоставил Тарасову Е.С. вещи для переодевания, и Тарасов уничтожил обувь и одежду, в которой находился в момент совершения преступления.
Агауров В.В. достал из автомобиля телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей К.А.А., и в продолжение преступного умысла, направленного на сокрытие особо тяжкого преступления, совершенного Тарасовым Е.С., разобрал их корпуса, разбил их камнем на несколько частей, и разбросал их вместе с сим - картами по берегу водоема. После чего, находясь в <адрес> в неустановленном месте, с целью заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, выкинул сумку, принадлежащую К.А.А.
Подсудимый Тарасов Е.С. вину не признал, суду пояснил, что Агаурова В.В. он знает с <дата>., как друга брата. В <дата>. он и Агауров стали более тесно общаться. Агауров предложил Тарасову оформить на него квартиру, обещав за это 100000 рублей. Он согласился. Агауров познакомил его с К., продавцом в квартиры. Он выступал в роли покупателя, делал вид, что заинтересован в покупке квартиры.
<дата> К. забрала свой паспорт с выписки. Он, Агауров, К. поехали в сторону <адрес>, где Агауров был намерен имитировать ДТП. Агауров не просил, не уговаривал его поехать с ним, он поехал сам, за компанию. Агаруров выбрал место для имитации ДТП, попросил его наломать веток, что он и сделал. Затем Агауров попросил его съездить в <данные изъяты>, купить сок, пиво, он выполнил просьбу Агаурова. Вернулся через 30 минут. Агауров и К. сидели в лесу, обнявшись. Он постоял, покурил. Минут через десять к нему подошел Агауров, протянул ему саперную лопату и сказал: «иди, закапывай». Он прошел в лес, увидел лежащую лицом вниз К.. Проверил пульс, понял, что она мертва. К нему подошел Агауров дал большую лопату, сказал, что он отъедет, чтобы машина не привлекала внимания, а он ему позвонит, когда закончит закапывать К.. Агауров уехал. Он зашел в глубь леса выкопал неглубокую яму, положил в нее, лицом вниз, К. и закопал. Затем позвонил Агаурову. Агауров приехал за ним, и они поехали на карьеры, где он помылся, переоделся в камуфляжный костюм, кроссовки Агаурова, т.к. запачкался, когда копал яму. Свою обувь по совету Агаурова выкинул, одежду сложил в пакет. Одежду он отнес к своей бабушке. Затем пришел к С.. Он боялся Агаурова поэтому, закопал труп К., в милицию не обратился, т.к. понимал, что совершил мошенничество с квартирой К..
Через некоторое время Агауров узнав от него, что труп К. закопан не глубоко, сказал, чтобы он съездил и перезахоронил труп, взял для этого с собой полиэтиленовую пленку и известку. Он попросил В.М.А. свозить его на дачу в <адрес>, но не объяснял для чего. В. согласился. Не доезжая <адрес>, он попросил В. остановиться, вышел из машины и пошел искать место захоронения, но не смог найти, так как выросла трава, и место изменилось. По дороге назад рассказал В., зачем ездил на это место, и что К. убил Агауров.
После происшедшего его вызвали в милицию. Сотрудники милиции били его, требовали признания, но он ничего не говорил. На следующий день сотрудники милиции дали ему встретиться с Агауровым в кабинете М.. Агауров сказал, что сотрудникам милиции много известно, нужно кому-то говорить про убийство и предложил ему признаться в убийстве. Он отказался. Тогда Агауров ему сказал, что если они пойдут вместе, то получат лет по 15, а если он один, намного меньше, что он ранее не судим, ему дадут 6 лет, а он его вытащит через три года. Агауров сказал, чтобы он не забывал, что у него есть родня, эти слова он воспринял, как угрозу родственникам. Он тогда не понимал, какое наказание могут назначить за убийство, и решил оговорить себя. Был согласен отбыть наказание 3 года лишения свободы за преступление, которого не совершал. Агауров рассказал и показал, как убил К., обхватив её шею сзади рукой, и задушил, при этом, что-то хрустнуло. Разговор с Агауровым продолжался 2-3 минуты. В явке с повинной он себя оговорил, указав, что убил К., задушив её, что убил из-за денег, так как говорить ему подсказали сокамерники. Он точно не помнит, что происходило после разговора с Агауровым. По всей видимости, его поместили в камеру, там он разговорился с сокамерником и он ему посоветовал, сказать, что убил из-за денег, а затем в кабинете С. он написал явку с повинной. Потом его допросили, и он подтвердил, что убил К., чтобы завладеть её деньгами в сумме около <данные изъяты>, которых у неё не было. Допрос был проведен в присутствии адвоката. В этот же день <дата> поздно вечером следователь и сотрудники милиции возили его в район <адрес>, чтобы он показал место захоронения К., но он не смог найти. На следующий день утром он показал на теплых карьерах, где Агауров сломал и выбросил телефоны К., сказав, что это сделал он. Потом его опять привезли в район <адрес>, но он также не мог найти это место. Тогда А. дал ему телефон, и он разговаривал с Агауровым, который пытался объяснить ему, где это место, но он все равно не мог найти. Потом туда привезли Агаурова, и тот показал, корягу, где стоял автомобиль. После этого он искал, но не мог найти место захоронения. Затем по протоптанной тропинке он вышел к месту захоронения. Труп он захоронил в 40 метрах от обочины дороги, место захоронения Агаурову не показывал.
Потом решил рассказать правду, что потерпевшую убил Агауров, а что закапывал он (Тарасов), сначала не говорил, говоря, что и закопал Агауров, так как боялся, что ему не поверят, так как, раз закопал, то и убил. У него были долги, но они бы не толкнули его на убийство, так ему помогали родственники, и он сам работал. Пристрастия к игре на игровых автоматах у него на тот момент не было. Его избивали сотрудники милиции, у него были телесные повреждения, однако при производстве экспертизы его эксперт не осматривал и телесные повреждения не зафиксированы. Оговорил себя он не потому, что его били сотрудники милиции, а потому, что его уговорил это сделать Агауров. При проверке его показаний на месте следователь, сотрудники милиции были пьяны, адвокат находилась в машине.
Свидетель Б.Т.Я. – мать подсудимого Тарасова Е.С. положительно охарактеризовала сына, по ее мнению Тарасов Е. не мог совершить убийство К.. Увлечение Тарасовым Е. игрой на игральных автоматах носило кратковременный характер, он работал, в средствах не нуждался. Тарасовым было взято два кредита на развитие бизнеса, других долгов не было. Кроме того, пояснила, что <дата>. Тарасов Е. познакомился с Агауровым, который по ее мнению отрицательно повлиял на сына. Когда сына задержали, она видела его в <данные изъяты> он был неадекватным, сказал, так надо. После освобождения Тарасова Е. из под стражи он рассказал, что Агауров предложил ему 50 000 рублей за то, что квартиру, которую хочет приобрести Агауров была оформлена на него, при этом Агаруров пояснил, что на себя он не может оформить квартиру, т.к. он ранее судим. Сын согласился, т.к. доверял Агаурову. Тарасов Е. также пояснил, что убийство К. он не совершал. Агауров убедил его взять вину на себя, пояснив, что он ранее не судим, наказание ему назначат не более трех лет лишения свободы, и в период отбытия наказания он будет ему оказывать материальную поддержку. Кроме того, Тарасов испугался за своего брата и племянников.
Свидетель Т.А.С. – брат подсудимого Тарасова Е.А. пояснил, что Агаурова знает длительное время. <дата> Тарасов Е. стал общаться с Агауровым, чем они занимались ему не известно. После того, как Тарасова арестовали Агауров рассказал ему, что Тарасов оформил квартиру девушки на себя, а потом убил девушку, задушил. Тарасов Е., когда был освобожден из под стражи, пояснил, что убийства не совершал, вину признал, т.к. Агауров сказал ему, что он не судим и выйдет через три года, обещал погасить долги. Тарасов <дата>. зарабатывал около 15 тысяч рублей, долги у него были сумму примерно 100 000 рублей, но он сам платил по кредитам. В <дата> Тарасов играл на игровых автоматах.
На предварительном следствии Т.А.С. показал, что Агауров рассказал, что они оформили квартиру на Тарасова Е. после чего он, Тарасов продавец квартиры- девушка, поехали на пикник. Тарасов Е. пошел с девушкой в лес, а когда вышел, сказал Агаурову, что хотел её только припугнуть, но сильно сжал горло, что - то хрустнуло.( т.4 л.д.76)
Т.А.С. подтвердил показания.
Свидетель В.М.А. на предварительном следствии (т.2 л.д.76-77) пояснил, что Тарасова Е. знает давно, вместе с ним работали у брата Тарасова на СТО, отношения были дружеские. Агаурова видел несколько раз на СТО в связи с ремонтом автомобиля Агаурова. В начале <дата> Тарасов попросил его отвезти того на машине в <адрес>. С собой Тарасов взял лопату, полиэтиленовую пленку, и положил в багажник. Примерно за 5 километров до поселка, Тарасов попросил его остановиться и съехать на обочину. Тарасов вышел из автомобиля взял лопату, пленку, и сказал, что ему надо перекопать девушку. Он спросил, какую девушку. Тарасов сказал, что с которой ночевал у него, и больше ничего не объяснял. После этого Тарасов ушел в лес, через некоторое время вернулся, пояснил, что не нашел место. Сказал, что надо поискать дерево, на котором Агауров оставил царапины при наезде машиной. Они поездили вдоль дороги, не нашли, и поехали в город. По дороге Тарасов сказал ему, что Агауров и он «кинули» эту девушку с квартирой, что Агауров убил девушку и где-то здесь закопал, а его просил перекопать глубже, чтобы не нашли.
Подсудимый Агауров В.В. вину признал полностью, суду пояснил, что с Тарасовым Е. у него были дружеские отношения. С К. он и Тарасов познакомились в связи с тем, что хотели приобрести у нее квартиру. Договор купли-продажи квартиры был заключен между К. и Тарасовым.
В <дата>. он отвез К. в ЖЕК, для того, чтобы она забрала паспорт с выписки. Когда она вернулась, он предложил ей и Тарасову отвезти их, куда им нужно, а потом поедет на место аварии, чтобы имитировать ДТП для получения страховки. К. и Тарасов сказали, что поедут с ним. После этого, они поехали в <адрес>. Приехав на место и пытаясь сымитировать ДТП, он налетел на корягу и зацепился за нее. Он стал осматривать машину, к нему подошел Тарасов и предложил убить К.. Слова Тарасова он серьезно не воспринял и сказал ему «если тебе надо, ты и убивай». За несколько дней до происшедшего, Тарасов спрашивал у него, кто будет владельцем квартиры, если с К., что-нибудь случиться, он ответил, что квартира оформлена на него, и он будет ее владельцем. Он попросил Тарасова принести веток, чтобы подложить под колесо и съехать с коряги. Тарасов пошел за ветками. К. спросила, чем она может помочь, он сказал, что она тоже может принести ветки. К. ушла. Он сел в машину. Минут через 8-10 пришел Тарасов. Джинсы на коленях у него были зеленые, запачканные травой. Тарасов сообщил, что убил К., т.к. у него проблемы с деньгами, кредитами. Тарасов попросил у него лопату, он сказал, чтобы Тарасов взял лопату в багажнике. Лопаты, маленькую саперную и обычную, он взял у Б.С., для того, чтобы их использовать при имитации ДТП. Тарасов взял лопату и пошел в лес. Он прошел за Тарасовым 10-12 шагов увидел лежащую на земле К., понял, что Тарасов сказал правду. Вернулся к машине и уехал в <адрес>. Ему позвонил Тарасов и сказал, что убил К.. Он удивился, зачем он ему еще раз говорит это. Он вернулся за Тарасовым. Тарасов стоял на дороге возле столбика «31км». Тарасов попросил его увезти на карьеры, чтобы он вымылся. На карьере Тарасов помылся, выкинул свои вещи, переоделся в его спортивный костюм, кроссовки. Он достал из сумки К. сотовые телефоны, сломал и выкинул в карьер. Сумку К. они выкинули в мусорнный бак в <адрес>. Затем он и Тарасов поехали к С.. Он оставил Тарасова у С., съездил и привез Тарасову его одежду. С. постирала кофту Тарасова.
Через 1-2 дня Тарасов сказал ему, что задушил К., схватив сзади, а еще, когда садился в машину, Тарасов говорил, что подкладывал черенок лопаты под шею и нажимал рукой, у К., что-то хрустнуло.
В кабинете <адрес> в присутствии сотрудников милиции он общался с Тарасовым. Беседа продолжалась 2-3 минуты. Тарасов сказал, ему, что собирается написать явку с повинной, он посоветовал ему не говорить, что он убил ее из-за квартиры, потому, что понимал, что это будет отягчающим обстоятельством. Более он Тарасову ничего не говорил и не советовал. Он никогда не угрожал Тарасову и его семье.
После того, как Тарасов написал явку с повинной, Тарасов и сотрудники милиции поехали в <адрес>. Тарасов позвонил ему с телефона А., сказал, что не может найти место, где он налетел на корягу, потому, что выросла трава. А. спросил, может ли он показать место остановки, он сказал что может. Он и А. выехали на место, он нашел корягу, за которую зацепился автомобилем и показал в какую сторону ушли Тарасов и К.. Затем привезли Тарасова, и он показал корягу, и направление, куда уходил Тарасов. Тарасов сотрудники милиции, понятые, адвокат ушли, он остался у машины.
Ему известно, что Тарасов нуждался в деньгах, у него были долги, отношения в тот период с родственниками были плохие- он видел, как родственники, особенно старший брат, ругали на Тарасова, спрашивали, когда он отдаст деньги.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Агаурова В.В. в части обстоятельств убийства К.А.А., по ходатайству защитника Л.Л.М. в судебном заседании были оглашены показания Агаурова на предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого <дата> Агауров В.В. пояснил, что мотив убийства К. Тарасовым ему не известен, знает лишь его проблемы с долгами - около 400000 рублей. Он подвозил их до места, где до этого разбил машину и потом зацепился за корягу. В этот момент Тарасову, видать, и пришла какая то мысль, но в лес они ушли вдвоем. Он сидел в машине, когда Тарасов ему позвонил, «подъехать попозже, все объяснит», а когда Тарасов это убийство совершил, он находился в селе <адрес>. (т.2 л.д.158-161)
Агауров В.В. показания подтвердил, пояснил, что первоначально не давал подробных показаний, чтобы не усугубить положение Тарасова.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из протокола явки с повинной Тарасова Е.С. следует, что <дата> в 9 утра он пришел к Агаурову и попросил у него машину, с целью съездить на <адрес>. Ему надо было свозить А., забрать ее паспорт из ЖЭКа. Около 10 утра он забрал её из дома. Затем они поехали на <адрес>. В 11 часов она забрала паспорт. После он предложил ей отдохнуть на природе. Она согласилась. Поехали в сторону <адрес>. По дороге он остановился, с целью сходить в туалет. Тут в лесу он ее задушил. Закопал. Убил из-за денег. Знал, что у нее будут деньги. За день до этого она просила свозить ее за паспортом в ЖЭК, а затем отвезти на вокзал с деньгами. Она собиралась ехать куда-то. Место показать сможет. У А. было два телефона: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Телефоны разбил и выкинул на теплом карьере. (т.1 л.д.173)
Из показаний Тарасова в качестве подозреваемого от <дата> следует, что в начале <дата> он от Агаурова узнал, что К.А.А. продает свою квартиру по <адрес>. Он познакомился с К., посмотрел квартиру. Цена в <данные изъяты> его устроила. Смотреть квартиру и совершать сделку ездил на автомобиле Агаурова - <данные изъяты>. <дата> он передал К. перед юстицией <данные изъяты>, а она переоформила на него квартиру. <дата> К. подала документы на выписку в ЖЭК <адрес>. При этом попросила его забрать ее <дата> из ЖЭКа со справкой о выписке и отвезти вечером с деньгами на вокзал. Она собиралась куда - то уезжать. Он согласился. Так как он уже около 4-х лет зависим от игр в автоматы на деньги и даже раньше пытался лечиться от игровой зависимости, то у него возникла мысль завладеть деньгами К., в сумме около <данные изъяты>. С этой целью он попросил на время у Агаурова автомобиль. <дата> около 10 часов он забрал К. в <адрес>, они приехали в ЖЭК и забрали справки на квартиру. Так как до поезда было много времени, он предложил К. съездить в <адрес> и убедил её поехать туда. У него была только одна мысль, завладеть ее деньгами, убивать ее вначале не хотел. Около 11 часов они уже были в районе <адрес>, кажется, там был столб «33-й километр», вышли из машины и спустились от дороги в лес. Там он подошел к ней сзади, захватил её правой рукой за горло и стал душить, с силой сжимая в локте руку. Левой рукой он придерживал ее голову и держался за свою руку правой рукой, чтобы сильнее было давление. Он вначале не хотел убивать её, а только хотел, чтобы она потеряла сознание. Она сопротивлялась, дергалась, но не кричала, так как он сжимал ей горло. Затем, где то через минуту, в шее её что - то хрустнуло, и она обмякла. Он сразу ее отпустил. Она упала лицом вниз и больше не подавала признаков жизни. Он испугался, что убил ее, и решил избавиться от трупа. Он оттащил труп еще метров на 10 от дороги, взял из машины лопату, выкопал яму глубиной около 60 см. в длину тела К., скинул туда труп и засыпал землей. В машине остались телефоны К. <данные изъяты> и «<данные изъяты>», а так же сумочка с деньгами и дамскими принадлежностями. Он поехал на теплый канал <данные изъяты>, где возле шлюзов первого теплого отстойника отмылся от грязи, здесь же вытащил с телефонов сим карты, разломал все и выбросил в канал. Затем он поехал и отдал машину Агаурову, но где был, не говорил. После этого в течение 5-ти дней ходил в зал игровых автоматов, пока не проиграл все деньги, похищенные у К. - около <данные изъяты>. Сумочку выбросил, где-то по дороге в город. <дата> он по приглашению оперативных работников <адрес> пришел к ним. Его уже давно замучила совесть, и он решил все рассказать. Он написал явку с повинной, где изложил, как убивал из-за денег К.. Все это случилось из-за его болезненного пристрастия к игре на игровых автоматах. Он готов показать место, где закопал труп. (т.1 л.д.176 – 179).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Тарасова Е.С. на месте <дата> следует, что перед началом поверки Тарасов указал, что убил К. и захоронил труп в районе <адрес>, личные вещи (телефоны, сим-карты) выкинул в районе теплого канала <адрес>, и эти места готов показать следствию. После чего, по указанию Тарасова, все участники следственного действия проехали на служебном автомобиле из <адрес> на теплый канал <адрес>. Там на дамбе, между теплым отстойником и теплым каналом, возле бетонного столба, Тарасов указал, что на этом месте <дата> около 17 часов мылся после убийства К., сломал ее телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», отсоединил батареи и сим-карты, и все это здесь же выкинул. Далее Тарасов предложил поехать в район поселка <адрес>, где он <дата> около 12 – 13 часов убил К.А.А. и закопал её труп. После того, как участники следственного действия проехали деревню <адрес>, и проехали километровый столб с обозначением «30», Тарасов попросил остановить автомобиль. В указанном месте дорога гравийная, шириной около 12 метров, справа и слева от дороги густой смешанный лес (лиственных, хвойных пород, бурелом, таежное разнотравье с папоротником, высотой до 1.5 метров). Указав на данное место, Тарасов пояснил, что, возможно, ошибся в нумерации километровых столбов, и номер столба, который он взял за ориентир не «33». Пояснил, что оно похоже на то, где он около месяца назад убил К. и закопал ее труп. После чего участники следственного действия пошли по дороге по направлению к деревне <адрес>. Не доходя примерно метров 40 до столба с обозначением «31», Тарасов показал, что это, то место, где он <дата> остановил автомобиль с К.А.А., и указал на левую сторону дороги. После чего участники следственного действия прошли в глубь леса, где примерно в 150 метрах от дороги лесной массив обрывается и в 30 метрах от леса имеются заросли ивняка. Там Тарасов указал на «плешь» на земле не поросшую травой, размером 2,5x1,5 метра, где, по словам Тарасова, он и закопал труп К., труп лежит на животе, руки вдоль тела, лицом вниз. При снятии в указанном месте грунта, на глубине 30 см. от поверхности был обнаружен труп женщины в темной джинсовой куртке и джинсах. Труп лежит на животе, лицом вниз, правая рука заведена за спину. При этом Тарасов заявил, что это труп К.А.А. (т.1 л.д. 187 – 190).
Потерпевшая К.В.В. суду пояснила, что ее дочь К.А.А. имела на праве собственности 4-х комнатную квартиру в <адрес> которую хотела продать. В конце <дата>. К.А.А. перестала отвечать на звонки. Она и муж обратились в милицию и написали заявление о розыске, затем они обратились в отдел юстиции, где узнали, что квартира дочери продана.
Потерпевший К.А.В. дал показания аналогичные показаниям потерпевшей К.В.В.
Свидетель В.А.Г. пояснил, что у него с К.А.А. были дружеские, близкие отношения. <дата> К. сообщила ему, что продала квартиру, деньги, получила наличными. После этого, К. он больше не видел. На телефонные звонки она не отвечала. В квартире К. он нашел записку, из которой следовало, что К. уехала в <адрес>.
Свидетель Ф.Ю.А. суду пояснила, что между ней и К.А.А. были дружеские отношения. От К. ей известно, что <дата> она продавала принадлежащую ей 4-х комнатную квартиру. Последний раз она видела К., когда она приходила к ней домой. Выйдя от нее К. села в серебристую машину вместе с Агауровым. На следующий день ей позвонил А., парень К., сообщил, что ищет К..
Свидетель В.О.В. суду пояснила, что между ней и К. были дружеские отношения. От К. ей известно, что она продавала свою квартиру при посредничестве риэлтора. Они общались за день до того, как должна была состояться сделка по продаже квартиры. К. высказывала опасения, что ее могут обмануть. Через два дня позвонил В., сообщил, что К. пропала.
Свидетель Б.В.Г. – отчим подсудимого Т.Е.К., положительно охарактеризовал Т.Е.К. Кроме того, пояснил, что в <дата> г. на мойке Агауров взял у него две лопаты, при этом пояснил, что ему необходимо имитировать ДТП. Вернул Агаруров только одну лопату.
Свидетель Ш.А.Ю. пояснил, что осенью, год точно не помнит, находясь на отстойнике теплого канала <адрес> возле воды нашел сим- карту, которую вставил в свой телефон и позвонил знакомому. Через некоторое время к нему обратились сотрудники милиции, которым он показал место, где нашел сим-карту. Рядом с эти местом были обнаружены обломки телефона.
На предварительно следствии Ш. пояснил, что нашел сим-карту <дата> (т.1 л.д.99-100) Ш. показания подтвердил.
Свидетель С.Е.В. на предварительном следствии (т.2 л.д.110-11), в судебном заседании <дата> (т.7 л.д.87-92) поясняла, что в конце <дата> ей позвонил Агауров и спросил её, можно ли ему приехать к ней домой с Тарасовым постирать вещи, так как Тарасов упал в лужу в <адрес>. Она разрешила. Когда она пришла домой, Тарасов был у неё. Как она поняла, Агауров дал ему ключи. Тарасов был в камуфляжной одежде и кроссовках Агаурова. До этого Тарасов ходил в джинсах, которые ему дал Агауров, и в туфлях. В квартире грязных вещей и стирки не видела. Агауров ей потом сказал, что Тарасова «закрыли» по поводу убийства девушки, больше ничего не рассказывал. В <дата>. она встретила Тарасова в отделе юстиции. Он попросил посмотреть, нет ли приостановке регистрации на его фамилию. Она обратилась в юридический отдел, ей сказали, что регистрация приостановлена в связи с запросом из прокуратуры.
Свидетель А.А.А. - следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, пояснил, что им проводилась проверка показаний Тарасова на месте захоронения трупа К. в районе <адрес>. В составе следственной группы был осуществлен выезд на место указанное Тарасовым, обнаружить место захоронения трупа первоначально не представилось возможным, так как Тарасов быстро указать место не смог, по его словам изменилось местность, стало больше растительности, световой день закончился, и следственное действие было отложено. На следующий день Тарасов указал место захоронения, труп потерпевшей был обнаружен. Описание позы трупа данное Тарасовым до вскрытия захоронения совпало с обнаруженным.
Также была проведена проверка показаний Тарасова о местонахождении телефонов потерпевшей в районе теплого канала, на месте указанном Тарасовым были обнаружены обломки телефонов.
Проверка показаний Тарасова приводилась с участием защитника, понятых. Агауров участия в проверке показаний Тарасова не принимал. При проверке показаний Тарасова присутствовали сотрудники милиции С., М., А. и Р.. Тарасов добровольно, самостоятельно указал место захоронения, место нахождение телефонов потерпевшей. Насилия к Тарасову никто не применял, не угрожал.
Свидетель А.Р.Л. в <дата> сотрудник ОУР ГУВД <адрес>, пояснил, что осуществлял оперативное сопровождение данного дела. В ходе расследования было установлено, что к исчезновению К. причастны Агауров и Тарасов, который подтвердил свою причастность к смерти К., пояснил место нахождение трупа потерпевшей. Была проведена проверка показаний Тарасова на месте. Проверка проводилась с участием понятых, защитника. Тарасов не сразу, но показал место захоронения К.. Он не помнит, присутствовал ли Агауров при проверке показаний Тарасова. Помнит, что в район захоронения трупа К. он несколько раз ездил с Агауровым, который показал дорожный знак. Явку с повинной он у Тарасова не принимал. Насколько ему известно Тарасов и Агаруров, в одном кабинете не находись.
На предварительном следствии <дата> А.Р.Л. пояснил, что Тарасов местонахождение трупа указать не смог. Со слов Агарурова он знал, что ему известно примерное местонахождение трупа К.. Агауров по телефону объяснил Тарасову, но тот первый раз место захоронения найти так и не смог. На следующий день он встретился с Агауровым, который пояснил, что может указать место, где зацепился за корягу поддоном автомобиля и от этого места нужно пройти в лесопосадки. Они выехали на место, Агаруров указал местонахождение коряги. Они отъехали от этого места и дождались следственную группу с Тарасовым. Агауров выходил из машины и показывал Тарасову направление, по которому необходимо пройти, чтобы найти место захоронения К.. (т.2 л.д.227 – 228).
Кроме того, свидетель А.Р.Л. подтвердил показания данные в судебном заседании <дата> (т.7 л.д.132) о том, что он с водителем, еще одним сотрудником и Агауровым на служебном автомобиле <данные изъяты> поехали в район <адрес>. По дороге Агауров показал на эту корягу и, когда они вышли из машины, объяснил, что необходимо пройти недалеко в глубь леса и там находится закопанный труп К..
Свидетель С.В.М. в <дата> сотрудник ОУР ОВД <адрес>, пояснил, что осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу. В результате оперативной работы были установлены лица, причастные к исчезновению К. – Агауров и Тарасов. Им была принята явка с повинной от Тарасова, явка им была дана добровольно, насилия к Тарасову не применялось. Агауров и Тарасов вместе не находились. Содержались в разных кабинетах.
От Тарасова стало известно, что труп К. захоронен за городом. Выехали на место указанное Тарасовым, он место захоронения указать сразу не смог, т.к. стало темно, был дождь. На следующий день, утром Тарасов указал место захоронения трупа К.. При проверке показаний Тарасова присутствовали адвокат, понятые. Все участники следственного действия были трезвы. На Тарасова никто, никакого воздействия не оказывал.
На предварительном следствии <дата>, С. пояснил, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий по заявлению о пропавшей без вести К., было проведено общение с Тарасовым, но Тарасов не признавался в убийстве К.. После этого состоялось общение с Агауровым, и тот попросил немного времени для общения с Тарасовым. Агауров и Тарасов остались наедине в кабинете начальника ОУР М.. После их общения Тарасов дал признательные показания о своей причастности к убийству К.. После этого Тарасов был допрошен следователем. ( т.2 л.д.229 - 230)
Свидетель С. показания данные на предварительном следствии подтвердил.
В судебном заседании <дата> С.В.М. в связи с оглашением его показаний на предварительном следствии пояснил, что конкретный вопрос по этому поводу ему не задавался. Тарасов и Агауров одни не оставались. Почему в протоколе так написано, объяснить не может. Общение с этим следователем для него было не очень приятным. Он подписал протокол, чтобы быстрей не видеть следователя.
Свидетель С. показания в части того, что ему был неприятен следователь и поэтому подписал протокол, не подтвердил.
Свидетель М.В.Б. – в <дата>. начальник ОУР ОВД <адрес>, пояснил, что в ходе работы по материалу по без вести пропавшей К.А.А. были установлены лица причастные к совершению преступления – Агауров и Тарасов. Тарасов сообщил о местонахождении трупа. Агауров и Тарасов в одном кабинете не находись. При проведении проверки показаний Тарасова на месте он не сразу, но указал место захоронения трупа К.. Агауров во время проведения проверки показаний Тарасова находился в машине и участия в поисках места захоронения трупа не принимал, а указал лишь место, где стояла машина. На Тарасова никто воздействия не оказывал, присутствовали адвокат и понятые.
На предварительном следствии <дата> М.В.Б. пояснил, что в ходе ОРМ был установлен круг лиц, с кем с последними общалась К., им оказались Агауров и Тарасов. При первоначальных беседах с Тарасовым, он отрицал свою причастность к совершению убийства К., также Агауров отрицал, что находился вместе с К. и Тарасовым, что Тарасов один решал вопросы с К., но когда ему предъявили фотодокументы с его машиной, он сразу согласился, и признался, что действительно, он и Тарасов находились вместе, когда приезжали на <адрес>. Также он попросил время пообщаться с Тарасовым, после чего они расскажут, кто виновен в убийстве К.. Агауров и Тарасов пообщались в его кабинете не более 2-х минут, после чего Тарасов рассказал, что виновен в убийстве К.. В дальнейшем Тарасов был допрошен следователем прокуратуры, после допроса согласился показать место, где убил К. и закопал её труп. Они выезжали на место, но обнаружить место нахождения трупа К. Тарасов не смог, объяснив тем, что выросла трава, и уже смеркалось. Также он говорил, что покажет место, но ему нужен ориентир, но его не помнит. Сказал, что если Агауров укажет на место, где останавливался, то он - Тарасов укажет место. Для этого, примерно часа в три ночи, он, А., Р., водитель и Агауров снова поехали в район <адрес>, так как Агауров вызвался сам показать им место, где останавливался и зацепился машиной. Приехали, искали, и уже под утро Агауров нашел корягу, и объяснил, что за неё и зацепился, а Тарасов ушел с К. в лес, там и совершил убийство, и закопал её труп. После чего уехали в РОВД, где был Агауров не помнит. Около 12 часов дня снова выехали на проверку показаний на месте. Он ехал со Смирновым, водителем на машине <данные изъяты> Тарасов и остальные находились в другой. Он созвонился с А., тот сказал, что будет ждать их на трассе в районе <адрес>. После проверки на канале, выехали в район <адрес>, на дороге он увидел машину <данные изъяты> А.. Тарасов вышел на обочину, искать ориентир. В связи с тем, что всю ночь проездил и проходил по дороге, отыскивая вместе с Агауровым корягу-ориентир, он задремал, и попросил разбудить его, когда пойдут в лес. Когда водитель его разбудил, он пошел от коряги протоптанной дороге. Когда вышел на место, то там находились Тарасов, эксперт, понятые, А.. Тарасов указал, что здесь находится труп К.. После чего труп откопали. Для него важно было установить лиц, причастных к совершению убийства К., по ситуации понимал, что Тарасов не мог один совершить убийство К., и к этому причастен Агауров, но Тарасов взял все на себя и не отказывался от своих слов.(т.2 л.д. 231 – 232).
Свидетель М.В.Б. подтвердил показания на предварительном следствии.
Вина подсудимых подтверждается, в том числе и следующими доказательствами.
Из протокола осмотра трупа следует, что <дата> в районе столба 31-го километра по дороге по направлению от деревни <адрес> к деревне <адрес>, слева от гравийной дороги метрах в 180 по лесному массиву, в земле, был обнаружен труп К.А.А. На трупе в области левого глаза просматривается синюшно-фиолетовый кровоподтек, других видимых телесных повреждений не обнаружено. (1 л.д.191-196).
Из протокола предъявления трупа для опознания следует, что потерпевший К.А.В. в предъявленном ему на опознание трупе, обнаруженном <дата> в лесном массиве перед деревней <адрес>, опознал свою дочь - К.А.А.(т.1 л.д.236-237).
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от <дата>, смерть К.А.А. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие механической странгуляционной асфиксии, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Отсутствие повреждений подъязычной кости и хрящей гортани, при их повышенной подвижности и отсутствии участков окостенения хрящей гортани, по данным медико – криминалистического исследования, не исключает вероятности причинения сдавливания органов шеи.
Отсутствие повреждений на кожных покровах шеи и наличие кровоизлияний в мышцах шеи, позволяет считать, что сдавливание органов шеи причинено травмирующим предметом, особенности которого в повреждениях не отобразились.
Морфологические особенности кровоизлияний в мягких тканях шеи позволяют считать, что сдавливание органов шеи причинено в ближайшие минуты (не более чем за 3 – 5 минут) до наступления смерти.
Кроме того, при исследовании трупа выявлен кровоподтек левой окологлазничной области, не вызвавший вреда здоровью. Данный кровоподтек образовался от одного ударного воздействия тупым твердым предметом, особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились. Морфологические особенности кровоизлияний в мягких тканях левой одноглазничной области позволяют считать, что кровоподтек причинен в срок за 10 – 20 минут до наступления смерти.
Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте обнаружения - <дата> составила 1 месяц.(т.1 л.д.274-284);
Согласно заключению дополнительной судебно–медицинской экспертизы от <дата> перед экспертом, исходя из показаний Агаурова и Тарасова в ходе предварительного следствия, были поставлены следующие вопросы :
-возможно ли причинение телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К., при обстоятельствах, указанных обвиняемым Агауровым? - «…Тарасов вышел с лопатой в руках, …, сказал, что убил К.,… задушил ее лопатой…».
-возможно ли причинение телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К., при обстоятельствах, указанных обвиняемым Тарасовым? - «…они (Агауров и К.) сидели на корточках, Агауров находился за спиной К. с правой стороны, обняв ее шею правой рукой, он обхватывал своей рукой ее шею сзади…, видел немного голову К. из-за руки Агаурова…. Позже Агауров рассказал, каким образом задушил К., что когда он подошел со спины к К., то правой рукой, предплечьем обхватил спереди шею К. и резким движением назад сжал шею К., и при этом что-то хрустнуло».
-от какого вида механической асфиксии наступила смерть (удавление предплечьем руки, удавление черенком лопаты, закрытия дыхательных путей мягкими предметами и т.д.), какие признаки указывают на это?
Согласно выводам эксперта отсутствие повреждений кожных покровов шеи, а также характер кровоизлияния в мягких тканях в мышцах передней поверхности шеи слева, не позволяют достоверно высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета. Однако расположение кровоизлияний в мягких тканях шеи (на передней поверхности слева и в ножке левой кивательной мышцы), позволяет считать, что сдавление органов шеи причинено в направлении спереди назад, слева направо. Таким образом, при сравнении данных исследования трупа К.А.А. с версией обвиняемого Тарасова, выявлены сходства в расположении повреждений и механизме их образования, поэтому вероятность причинения сдавления органов шеи потерпевшей при обстоятельствах указанных обвиняемым, не исключаются.
Версия обвиняемого Агаурова не подлежит судебно – медицинской экспертизе, так как в ней отсутствует детальное описание причинения повреждений К.А.А.(т.3 л.д.176-182).
Из протокола проверки показаний свидетеля Ш.А.Ю. на месте следует, что свидетель показал место - район отстойника теплого канала <адрес>, где <дата> он обнаружил Сим-карту «<данные изъяты>». В ходе осмотра близлежащего участка местности, в 3 метрах от опоры линии электро - передачи, в траве, была обнаружена и изъята сим-карта «<данные изъяты>» с номером № (т.1 л.д.101 – 104);
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что на участке местности в 100 метрах от шлюза сброса горячей воды <адрес>, в траве, обнаружены и изъяты два пластмассовых фрагмента корпусов телефонов: с надписью «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»(т.1 л.д.117-122), изъятое осмотрено т.1 л.д.164-165);
Из протокола осмотра документов следует, что :
Объектом осмотра №1 является: договор купли-продажи квартиры от <дата>, напечатанный на листе бумаги формата А-4, из которого следует, что К.А.А. продает принадлежащую ей по праву собственности квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 78, 7 кв.м., по адресу: <адрес>, Тарасову Е.С. за <данные изъяты>, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Договор заверен подписями Тарасова Е.С. и К.А.А.
Объектом осмотра №2 является: копия «Заявление на государственную регистрацию права долевой собственности на недвижимое имущество», из которого следует, что К.А.А. просит зарегистрировать договор купли-продажи от <дата> и переход права к Тарасову Е.С. на квартиру по адресу: <адрес>.
Объектом осмотра №3 является: копия «Заявление на государственную регистрацию права долевой собственности на недвижимое имущество», из которого следует, что Тарасов Е.С. просит зарегистрировать договор купли-продажи от <дата>, и переход права собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Объектом осмотра №6 является: детализация звонков абонента № принадлежащего Агаурову В.В. Из детализации следует, что <дата> Агауров В.В., находясь недалеко от <адрес>, совершал звонки со своего телефона в период времени с <дата> с 14:34 по 15:29 <дата>
Объектом осмотра №7 является: детализация звонков сотового абонента № принадлежащего Тарасову Е.С.. Из детализации следует, что <дата> Тарасов Е.С. совершал звонок в 15.29 Агаурову В.В., находясь в районе разреза <адрес>. (т.5 л.д. 20 – 22).
Объектом осмотра №16 является: сообщение из Сбербанка России, из которого следует, что согласно кредитному договору №34379 от <дата>, Тарасову Е.С. была предоставлена ссуда в сумме <данные изъяты>. Обязательства по оформленному кредиту в настоящий момент (на <дата>) составляют <данные изъяты>.
Объектом осмотра №21 является: копия кредитного договора №0014-973/00642 между <данные изъяты>» и Тарасовым Е.С. от <дата>, из которого следует, что «<данные изъяты>» предоставляет кредит Тарасову Е.С. в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Агаурова В.В. следует, что в ходе телефонного разговора между Агауровым и абонентом, разговаривающим с телефона Т., <дата> в 10:47 абонент, на вопрос Агаурова. (в 10:41), когда им забирать паспорт, говорит Агаурову, что после обеда.
В ходе разговора между абонентом, позвонившим Агаурову с телефона С., и Агауровым <дата> в 13:00, Агауров говорит абоненту, что сейчас ему надо на место, где он слетел, что взял две лопаты, чтобы бороздить, будто его заносило, выкидывало.
В ходе разговора между неизвестным, позвонившим Агаурову, и Агауровым <дата> в 13:16 Агауров говорит неизвестному, что находятся на <адрес>, ждут, когда получат паспорт.
В ходе разговора между неизвестным, позвонившими Агаурову, и Агауровым <дата> в 13:47 Агауров говорит неизвестному, что «летит» на место происшествия, вызывать ГАИ.
В ходе разговора между неизвестным, позвонившим Агаурову, и Агауровым <дата> в 14:56 Агауров говорит неизвестному, что находится в лесу, что ему надо создать обстановку, чтобы получить страховку.
В ходе разговора между неизвестным, позвонившим Агаурову, и Агауровым <дата> в 15:27 Агауров говорит неизвестному, что сейчас будет вызывать гаишников и ищет место, как – будто авария была.
В ходе разговора между Агауровым, позвонившему на номер С.Е.., и ответившим ему абонентом <дата> в 15:35 Агауров говорит, что ищет какую - нибудь березу, как – будто он ударился, и будет гаишников вызывать. На вопрос абонента, где тот находится, Агауров говорит, что вот <адрес>…, что в ту сторону едет. На вопрос абонента, один ли тот катается, Агауров говорит, что не совсем один, а с Ж..
В ходе разговора между Агауровым, позвонившему на номер А.Т.Ю. и ответившим ему абонентом <дата> в 15:44 Агауров говорит, что ищет место, где как будто бы ударился, и гаишников будет вызывать.
Из телефонного разговора между абонентом, позвонившим Агаурову с телефона Тарасова Е.С., и Агауровым <дата> в 16:31:38, следует, что на фразу Агаурова «Да, брат», абонент, позвонивший с телефона Тарасова, говорит: «Подъезжай», после чего Агауров говорит: «Ты возле 31-го там стой столбика, в кустах. Как увидишь меня, выйдешь», после чего абонент, позвонивший с телефона Тарасова, говорит фразу, которая звучит неразборчиво. (т.3 л.д.315 – 330).
Из протокола выемки от <дата> следует, что, перед началом выемки, Тарасову было предложено выдать джинсы, в которых он находился <дата>. Указанные джинсы были выданы Тарасовым добровольно, и изъяты у него.(т.2 л.д.287-288), джинсы осмотрены(т.2 л.д.289-290).
Из протокола выемки от <дата> следует, что перед началом выемки свидетелю Б.В.Г. было предложено выдать лопату, которую он давал в конце <дата> Агаурову. Лопата была выданы свидетелем Б. добровольно, и изъята у него (т.4 л.д.66-68), лопата осмотрена( т.5 л.д.17-18).
Из протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> следует, что в зале квартиры обнаружена записка с текстом: «Я уехала в <адрес>». (т.1 л.д. 14 – 18).
Согласно заключению судебной - почерковедческой экспертизы рукописный текст записки «Я уехала в <адрес>» выполнен, вероятно, К.А.А.(т.1 л.д.244 – 249).
Приговором <данные изъяты> от <дата> (т.7 л.д.275-320), вступившим в законную силу <дата> (т.7 л.д.426-433), установлено, что в <дата> Агауров, узнав о желании К.А.А. продать свою четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, предложил Тарасову выступить в роли покупателя и совершить совместно с ним хищение квартиры у К. путем её обмана, выплатив ей при заключении договора купли – продажи и оформлении права собственности на квартиру на Тарасова не более 300000 рублей. За это Агауров пообещал Тарасову часть денежной суммы от перепродажи квартиры. Тарасов согласился с предложением.
После этого Агауров и Тарасов, встретившись с К. <дата> и посмотрев квартиру, договорились с К. о продаже квартиры Тарасову за <данные изъяты>, заведомо не намереваясь заплатить К. указанную сумму. При этом Тарасов, в соответствии с отведенной ему Агауровым ролью, представлялся К. покупателем квартиры, а Агауров специалистом по продаже недвижимости, взяв на себя обязательства по оформлению необходимых для этого документов, передаче К. денег в размере стоимости проданной квартиры, и обещая помощь в покупке другой, кроме того, с целью вызвать к себе доверие К., обещал трудоустроить её на высокооплачиваемую работу, уделял ей внимание.
<дата> они втроем приехали в агентство недвижимости по <адрес>, где у них проверили составленный самой К. договор купли-продажи квартиры на Тарасова, после чего Агауров и Тарасов заплатили К. аванс за продаваемую квартиру в сумме 10000 рублей.
<дата> утром Агауров привез К. на своем автомобиле <данные изъяты> г.н. Т № в <данные изъяты> отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где К. и Тарасов сдали подписанный ими указанный договор, другие необходимые для этого документы, для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру К. на Тарасова. После этого Агауров и Тарасов, под надуманным предлогом о выплате К. денег только после 14 часов, вывезли К. на автомобиле Агаурова в район села <адрес>, где К., находясь под заблуждением относительно преступных действий Агаурова и Тарасова, написала не менее 5 экземпляров расписки о получении от Тарасова <данные изъяты> за проданную ей Тарасову квартиру.
<дата> Агауров и Тарасов арендовали для проживания К. квартиру по адресу: <адрес>, где К. находилась под их постоянным контролем.
<дата> Агауров и Тарасов, привезли К. на автомобиле Агаурова в <адрес> отдел <адрес> Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где К., находясь под заблуждением относительно намерений Агаурова и Тарасова, сдала свой паспорт на снятие с регистрационного учета.
<дата> К. снялась с регистрационного учета, получив в отделе, куда её также привезли Агауров и Тарасов, паспорт с отметкой об этом.
Однако, выполнив все требуемые от нее Агауровым и Тарасовым действия по продаже квартиры Тарасову, обещанную ей сумму в размере <данные изъяты> К. от них не получила, получив фактически только 10000 рублей, поскольку Агауров и Тарасов, заведомо обманывали К.А.А., злоупотребляли её доверием, и не намеревались выплатить ей указанную сумму.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей В., Ф., В., Ш., С., А., А., показания на предварительном следствии М., С. суд отмечает, что они согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и письменными материалами дела и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключение судебной фоноскопической экспертизы (т.4 л.д.49 – 55), заключение повторной судебной фоноскопической экспертизы( т.6 л.д.172-179) не содержат сведений доказывающих или опровергающих виновность Тарасова Е.С., Агарурова В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия и трупа, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов и документов, протокол проверки показаний на месте суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы защиты о том, что протокол проверки показаний Тарасова Е.С. от <дата> является недопустимым доказательством в связи с тем, что в нарушение требований ст.164, ст.166 УПК РФ в протоколе не указаны сотрудники милиции, принимавшие участие в производстве данного следственного действия, специалист Б. не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно принимать решения о производстве следственных действий и определять лиц в них участвующих.
При проведении проверки показаний Тарасова Е.С. следователем был определен круг лиц участвующих в производстве данного следственного действия: подозреваемый Тарасов, его защитник, понятые, специалист Б., что и нашло отражение в протоколе. Присутствие на месте проведения следственного действия сотрудников милиции исполняющих свои служебные обязанности в соответствии с законами «О милиции», «Оперативно-розыскной деятельности», не свидетельствует о том, что они принимали участие в производстве следственного действия и уголовно-процессуальный закон не содержит требования указывать данных лиц в протоколе следственного действия.
Согласно протоколу специалист Б. лишь фиксировал (фотографировал) происходящие при данном следственном действии, показаний, заключения не давал, и необходимость предупреждения его об уголовной ответственности отсутствовала.
Не состоятельны и доводы подсудимого Тарасова Е.С. о том, что при производстве данного следственного действия следователь, сотрудники милиции находились в состоянии алкогольного опьянения, а защитник фактически участия не принимала, находилось в машине, т.к. они надуманы, какими-либо фактическими данными не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетеля А., С., протоколом проверки показания Тарасова, из которого следует, что адвокат О. участвовала в следственном действии, замечаний, дополнений от Тарасова к протоколу не поступило.
Утверждение подсудимого Тарасова Е.С. о применении к нему недозволенных методов ведения расследования, был избит сотрудниками милиции, в результате, чего у него имелись телесные повреждения, опровергается показаниями свидетелей А., А., С., М., заключением судебно – медицинской экспертизы от <дата> согласно которой каких–либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на голове, туловище, конечностях у Тарасова Е.С. не обнаружено (т.1 л.д. 266). Доводы Тарасова о том, что эксперт его не осматривал, опровергаются заключением эксперта.
Не состоятельны доводы Тарасова и том, что он не самостоятельно указал место захоронения К.А.А., а прошел к месту захоронения по тропе проложенной сотрудниками милиции.
Из показаний подсудимого Агаурова, свидетелей А., М. установлено, что Агауров указал место нахождения машины, место захоронения К. ему известно не было. Подсудимый Тарасов также пояснил, что место захоронения К. Агаурову не показывал.
Таким образом, установлено, что Тарасов один достоверно знал место захоронения К.А.А. и иные лица не могли его самостоятельно обнаружить, учитывая, что и сам Тарасов из-за того, что местность заросла травой, не сразу смог указать место захоронения.
Оценивая показания подсудимых, суд приходит к выводу, что достоверны показания об обстоятельствах причинения смерти К. подсудимого Агаурова В.В. и показания Тарасова Е.С. на предварительном следствии от <дата>, так как они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.
Показания подсудимого Агаурова В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии последовательны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, а именно, о его действиях и действиях Тарасова до и после убийства К., о времени и месте совершения преступления, при каких обстоятельствах ему стало известно, что убийство К. совершил Тарасов, о способе совершения убийства-удушении, известным ему со слов Тарасова.
Суд признает достоверными пояснения Тарасова об обстоятельствах причинения смерти К., изложенные им в явке с повинной, допросе в качестве подозреваемого <дата>, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своей сути не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с протоколами проверки показаний Тарасова, выводами экспертов, показаниями подсудимого Агаурова.
Версию Тарасова о том, что убийство К. совершил Агауров В.В., а он подал явку с повинной, оговорил себя, т.к. Агауров уговорил его взять вину на себя, угрожал родственникам, способ совершения преступления ему рассказал Агауров, а мотив совершения преступления ему подсказали сокамерники, суд считает не состоятельной, т.к. она не логична и опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Подсудимый Агауров отрицает, что склонял Тарасова Е.С. к самооговору.
Из показаний свидетелей М., показаний подсудимого Агаурова, показаний подсудимого Тарасова Е.С. установлено, что Агауров и Тарасов, перед тем, как Тарасов подал явку с повинной, общались не продолжительное время, 2-3 минуты, в присутствии сотрудников милиции. Суд считает, что при указанных обстоятельствах Агауров не имел реальной возможности склонить Тарасова к самооговору в совершении убийства.
Не логичны и не убедительны и мотивы, приведенные Тарасовым, по которым он оговорил себя в совершении убийства. Был согласен отбывать наказание за убийство, которого не совершал, потому что, будучи юридически неграмотным, поверил Агарурову, что ему назначат минимальное наказания, и он освободится через 3 года. Воспринял высказывание Агаурова о наличии у него родни, как угрозу родственникам, притом, что беседа с Агауровым происходила в милиции, и Тарасов имел реальную возможность заявить о том, что Агауровым совершено убийство, что Агауров высказывает угрозы его родственникам, склоняет его к самооговору, тем самым обезопасить себя и своих родственников.
Не логичны и доводы Тарасова о том, что мотив совершения убийства К. ему подсказали сокамерники.
В судебном заседании установлено, что до совершения убийства К., Тарасовым и Агауровым от К. были получены расписки о том, что ей переданы деньги за квартиру в сумме <данные изъяты>. Из пояснений Тарасова следует, что он понимал, что в отношении К. совершено мошенничество, т.к. в полном объеме деньги отдавать ей за квартиру он и Агауров не намеревались. Приговором <данные изъяты> от <дата> Тарасов Е.С. признан виновным в совершении покушения на хищение квартиры К., при этом установлено, что деньги за квартиру К. не передавались.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в явке с повинной, при даче показаний в качестве подозреваемого <дата>, Тарасов пояснил, что совершил убийство с целью завладеть деньгами в сумме <данные изъяты>, которые ранее передал К. в счет покупки ее квартиры, с целью сокрыть факт ранее совершенного в отношении К. преступления-мошенничества. По тем же мотивам Тарасов не сообщил и о действиях Агаурова по сокрытию убийства К..
Показания свидетелей Б.Т.Я., Т.А.С., о том, что от Тарасова Е.С. им известно, что, Агауров уговорил Тарасова Е. взять вину на себя, суд считает, недостоверными, т.к. они являются производными от подсудимого Тарасова Е.С. и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, Б.Т.Я. приходится матерью, а Т.А.С. родным братом подсудимому Тарасову Е.С., и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Кроме того, после того, как Тарасов подал явку с повинной, он был допрошен в качестве подозреваемого, проведена проверка его показаний на месте, Тарасов последовательно пояснял, что совершил убийство К., указал место ее захоронение. Перед производством следственных действий процессуальные права Тарасову были разъяснены в полном объеме, следственные действия проведены с участием защитника, а проверка показаний на месте и с участием понятых, что исключает возможность оказывать на Тарасова давление в ходе производства данных следственных действий. Показания Тарасова на предварительном следствии согласуются по всем существенным обстоятельствам дела с показаниями подсудимого Агаурова, заключением судебно-медицинской экспертизы о способе совершения преступления.
Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <дата> не опровергает вывода о причастности Тарасова Е.С. к убийству К.А.А., не дает оснований сомневаться в достоверности признательных показаний Тарасова и не свидетельствует о том, что смерть К. была причинена не Тарасовым, а иным лицом. Тарасов, как лицо, непосредственно лишившее К. жизни, не мог в деталях не знать, каким способом причинена смерть К.. Кроме того, обстоятельства причинения смерти К. изложенное в версии Тарасова о том, что убийство совершено Агауровым, полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в его признательных показаниях. Показания же Агурова не содержат детального описания способа причинения смерти Тарасову, т.к. известны только со слов Тарасова.
Показания свидетеля В., также не свидетельствуют о невиновности Тарасова, т.к. являются производными от подсудимого Тарасова Е.С. и не нашли своего подтверждения.
Фонограмма телефонных переговоров Агаурова В.В. от <дата>(т.3 л.д.321-322) из которой, следует, что один абонентов сообщает другому, что сегодня или завтра нужно забрать паспорт с выписки, и говорит, что устанет таскаться с телом, не свидетельствует о невинности Тарасова Е.С. и о том, что убийство К. совершено иным лицом. Не установлено, кем именно произнесена данная фраза, о ком или о чем именно идет речь.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Тарасова Е.С., Агаурова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из обвинения Тарасова Е.С. указание на причинение К.А.А. кровоподтека левой окологлазничной области.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия Тарасова Е.С. по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004) убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений.
Квалифицируя действия Тарасова указанным образом и решая вопрос о направленности умысла при совершении убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей.
Содеянное Тарасовым Е.С. свидетельствует о наличии корыстного мотива и прямого умысла на лишение жизни потерпевшей К.А.А.
В судебном заседании установлено, что Тарасов Е.С. с целью причинить смерть потерпевшей сдавил ей шею рукой, затем положил под переднюю поверхность шеи черенок от лопаты и надавил руками на заднюю поверхность шеи, результатом его действии явилась смерть потерпевшей.
Квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений» подтверждается следующим.
В судебном заседании установлено, что <дата> Тарасов Е.С. и потерпевшая К.А.А. заключили договор купли-продажи квартиры, согласно, которому К. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а Тарасов был обязан передать ей деньги в сумме <данные изъяты>. <дата> К.А.А. совершила все установленные законом действия для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на Т.Е.А. Однако, Т.Е.А. деньги за приобретенную квартиру К. не передал и с целью избежать своего обязательства перед К. о выплате ей денежной суммы в размере <данные изъяты> убил ее.
Доводы защитника Л.Л.М. об отсутствии у Т.Е.А. корыстного мотива, в связи с тем, что К.А.А., при наличии договора, в котором указано, что ею получены деньги за квартиру и выданных ею расписок о получении денег, было бы крайне затруднительно доказать, что деньги за квартиру ей переданы не были, не состоятельны, т.к. основаны на предположении. Подсудимый Тарасов Е.С. никогда не заявлял, что осознавал данные обстоятельства. Напротив Тарасов подчеркивал, что юридически не грамотен.
Действия Агаурова В.В. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Квалифицируя действия Агаурова указанным образом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Агауров, достоверно зная от Тарасова, о совершенном им убийстве К.А.А. совершил действия, направленные на сокрытие преступления, а именно передал Тарасову лопату для захоронения К., отвез Тарасова к водоему, где он смыл следы преступления, предоставил ему одежду, для того, чтобы Тарасов смог избавиться от одежды, в которой находился в момент совершения преступления, уничтожил телефоны принадлежащие потерпевшей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, убийство из корыстных побуждений, укрывательство, которого совершил Агауров, является особо тяжким.
Согласно заключению комиссии экспертов № 104/08 от <дата>, Агауров В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал в момент совершения противоправных действий. Агауров мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д. 169-172)
Согласно заключению комиссии экспертов № 4021/2011 от <дата> Тарасов Е.С. хроническим психическим заболеванием не страдает. <данные изъяты> Однако личностные особенности не лишают Тарасова возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к моменту совершения преступления Тарасов Е.С. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишавшей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал.
После совершения правонарушений в условиях психотравмирующей ситуации (арест, изоляция) Тарасов Е.С. перенес временное болезненное расстройство душевной деятельности в форме реактивного психоза, закончившегося полным выздоровлением.
В настоящее время Тарасов Е.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Тарасов Е.С. не нуждается.( т.8 л.д.48-51)
Оценивая данные заключения, суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи, с чем суд признаёт их допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого Агаурова В.В., Тарасова Е.С. и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности.
Тарасов Е.С. матерью, братом, отчимом, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.307-308; т.6 л.д.20), ранее не судим (т.2 л.д.169) на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.175-176).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание Тарасову Е.С. суд учитывает следующие обстоятельства: подал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на первоначальной стадии следствия, состояние здоровья (т.6 л.д.111,113,157, 182)
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание Тарасову Е.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для назначения Тарасову Е.С. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как за совершение данного преступления уголовным законом предусмотрено наказание в том числе и в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тарасову Е.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Агауров В.В. согласно справке характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.163)по месту работы соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.200-202), ранее не судим (т.2 л.д.169) на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.170-171)
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Агаурову В.В. суд учитывает признание вины, наличие двух малолетних детей (т.5 л.д.24-25)
Срок давности по ст. 316 УК РФ составляет два года, которые истекли на момент постановления приговора, а поэтому - исходя из положений ч.8 ст. 302 УПК РФ -Агауров В.В. подлежит освобождению от наказания по ст. 316 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего К.А.В. о взыскании морального вреда с подсудимого Т.Е.В. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.150, 1099, 1100 ГК РФ в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что К.А.В. приходится отцом К.А.А., понес и по настоящее время испытывает моральные и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве потери близкого человека, в результате насильственных действий, невосполнимости этой утраты. При определении суммы подлежащей взысканию суд также учитывает принцип разумности и справедливости и принимает во внимание, что Т.Е.В. трудоспособен, иждивенцев не имеет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова Е.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (редакции от 21.07.2004) и назначить наказание 13 (тринадцать) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступление по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного наказания исчислять с 15 декабря 2011года.
Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Тарасову Е.А. избрать содержание под стражей.
Взыскать с Тарасова Е.С. в пользу К.А.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Агаурова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 302 ч.8 УПК РФ освободить Агаурова В.В. от назначенного по ст. 316 УК РФ наказания.
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Агаурова В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сим. карту, панели от телефона «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» уничтожить, джинсы вернуть Тарасову Е.С., лопату саперную Б.В.Г., при отказе в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Ю.В. Самойлов.