Дело № 2 – 65/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 30 сентября 2011 года.
Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бакулина В.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Кемеровской области Луценко Г.Е.,
подсудимых Байлагашева А.В., Терендина С.А.,
защитников: адвоката Марковой О.Б., представившей удостоверение № 1006, ордер № 34 от 28.03.11 г.; адвоката Витлиф О.В., представившей удостоверение № 722, ордер № 836 от 28.03.11г.,
потерпевшей К.А.А.
при секретаре Аношиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байлагашева А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ;
Терендина С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байлагашев А.В. и Терендин С.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 1 часа 20 минут на лестничной площадке 1-го этажа во втором подъезде дома по <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Байлагашевым А.В., Терендиным С.А., с одной стороны, и М.Н.А., с другой, возникла ссора.
В ходе этой ссоры, в период времени с 1 часа 20 минут до 3 часов, Терендин С.А. и присоединившийся к нему Байлагашев А.В., с целью убийства М.Н.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, группой лиц, нанесли М.Н.А. удары обутыми ногами в голову и по различным частям тела. При этом Терендин С.А. нанес М.Н.А. обутой ногой не менее 1-го удара в переднюю поверхность грудной клетки, отчего она упала, не менее 7-ми ударов по голове и не менее 4-х ударов по животу и грудной клетке, а Байлагашев А.В. нанес М.Н.А. обутой ногой не менее 3-х ударов по голове и не менее 4-х ударов по животу и грудной клетке. После чего, в указанный период времени, Байлагашев А.В. и Терендин С.А., продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц, переместили М.Н.А. в первый подъезд этого дома, где на лестничной площадке 1-го этажа, в продолжение реализации совместного умысла на убийство М.Н.А., продолжили наносить ей удары обутыми ногами по различным частям тела. При этом Байлагашев А.В. нанес М.Н.А. обутой ногой не менее 2-х ударов в правую половину грудной клетки, а Терендин С.А. нанес М.Н.А. обутой ногой не менее 1-го удара по животу и не менее 4-х ударов в правую половину грудной клетки. После этого, в этот же период времени, Байлагашев А.В. и Терендин С.А., действуя совместно и согласованно, переместили М.Н.А. на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами первого подъезда указанного дома, где Терендин С.А. предложил, а Байлагашев А.В. согласился задушить М.Н.А., после чего около 3 часов <дата> Байлагашев А.В. и Терендин С.А., продолжая совершать действия, направленные на причинение смерти М.Н.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц, стали душить М.Н.А., при этом Байлагашев А.В. сдавил кистью руки переднюю и боковые поверхности шеи потерпевшей, а Терендин С.А. одновременно с Байлагашевым А.В. сдавил кистью руки заднюю и боковые поверхности шеи потерпевшей, перекрыв тем самым доступ кислорода в ее дыхательные органы, и убили ее, причинив в результате совместными действиями:
- кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), которые как вред здоровью не квалифицируются;
- закрытую черепно-лицевую травму, в виде: гематомы лобной области справа, с переходом на правую орбитальную область, правые щечную, скуловую и височную области; кровоподтеков нижнего века левого глаза (1), подбородочной области слева (1); ссадины лобной области слева (1); ушиблено-рваных ран проекции наружного угла правого глаза (1), правой височной области, в проекции правого сосцевидного отростка (1); кровоподтека правой ушной раковины с ушибленной раной на фоне; кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области слева, правой височной области, левой височной области, затылочной области справа; правосторонней субдуральной гематомы; субарахноидальных кровоизлияний полюсов лобных долей, конвекситальной поверхности правой височной доли; конструкционного перелома нижней челюсти, в проекции тела слева и левого суставного отростка, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытую травму грудной клетки в виде локальных переломов 3-9 ребер справа по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, правостороннего гемоторакса, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытую травму брюшной полости в виде разрыва брыжейки тощей кишки, гемоперитонеума, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- механическую асфиксию от сдавления органов шеи руками, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую смерть потерпевшей.
В судебном заседании подсудимые виновными себя не признали.
По существу предъявленного обвинения Байлагашев А.В. суду показал, что в <дата> он и Терендин С. - брат жены его брата Б.Е.В. проживали у его матери Б.М.Н. в квартире по адресу <адрес>. Указанная квартира состоит из кухни и двух комнат, одна из которых принадлежит матери, другая - семье С.М.Ю.. <дата> после 16 – 17 часов он и Терендин находились дома по указанному адресу. В это время там также находились: его мать Б.М.Н., его брат Б.Е.В., двое маленьких детей последнего, родственница Б.Н., и соседка С.М.Ю.. Около 18 часов пришел с работы муж последней - С.Е.А., поел и лег спать у себя в комнате. С.М.Ю., находясь в этой же комнате, смотрела телевизор. Он и Терендин все время сидели на кухне и смотрели телевизор, который просматривался из комнаты С.М.Ю.. Около 23 часов домой пришел сын С.М.Ю., выгулял собаку, около 24 часов вернулся и лег спать. Он, Терендин, Б.Е.В. около 24 часов тоже пошли спать. Телевизор продолжал работать. В этот день он и Терендин были трезвыми. После 16 – 17 часов и до утра <дата> из квартиры не выходили. 29 апреля с утра и днем он и Терендин ходили в военкомат, в больницу, в сбербанк, на рынок, на речку, около 22 часов пришли домой и никуда не выходили. <дата> около 22-23 часов он и Т.Е. пошли домой к Ш.В.Г., которую он с детства зовет бабушкой, на <адрес>. Когда они зашли в подъезд на <адрес> находившиеся там сотрудники милиции спросили у них, к кому они идут, попросили представить документы. Он представил справку об освобождении, паспорт, и сказал, куда идут. В это время с лестницы спускалась дочь Ш.В.Г. – З.Л.В., которая ему сказала, что к ним приехали гости из <адрес> - два парня и две девушки. Он и Терендин пошли с З.Л.В. в магазин, по дороге спросили ее, что случилось, почему милиция в подъезде. З.Л.В. сказала, что у них в подъезде убили бабушку. Они купили пиво, и пришли на <адрес>. В это время там находились сожитель З.Л.В. - Б.А.Е., Ш.В.Г., гости из <адрес> Они все вместе распили пиво, и в первом часу ночи на <дата> он и Терендин ушли домой. <дата> после обеда он и Т.Е. опять пошли на <адрес>. Гостей там уже не было. У него был сотовый телефон, он предложил З.Л.В. продать его. З.Л.В. продала телефон и купила спирт. Он, Терендин, З.Л.В., Ш.В.Г., Б.А.Е. посидели, выпили, и здесь же все легли спать. <дата> в 10 часов утра пришли сотрудники милиции, спросили его, кто такие, он предоставил им паспорт. Сотрудники забрали Б.А.Е. на допрос. Через 15 минут приехали за ним и Терендиным, забрали, привели в отделение милиции. Там провели на второй этаж, развели по кабинетам, забрали личные вещи. Его стали бить, говорить, что он убил человека. Его сутки держали в кабинете, били, пинали по всему телу несколько человек, надевали противогаз на голову, требовали, чтобы он написал явку с повинной. У него на бедре левой ноги был синяк, на спине синяк. <дата> его закрывали в отделении милиции в одной камере с С.А.В., тот видел, как его выводили на допрос, что после этого он не мог сесть, так как у него все болело. <дата> он написал явку с повинной, так как не вынес избиения. Когда его <дата> отвезли в ИВС, проверили на наличие побоев, увидели синяки, спросили, откуда. Он ответил, что его избили сотрудники милиции. Ему сказали написать заявление, что его избили сотрудники милиции, а сотрудники ИВС не имеют к этому отношения. Он написал заявление. На судебно – медицинскую экспертизу его возил тот же сотрудник, который избивал. Он сидел в коридоре, вышла женщина, спросила его личные данные, при этом не осматривала. Потом женщина вынесла какой-то протокол, там была написана его фамилия, еще что-то, ему сказали расписаться в нем, он расписался. <дата> пришел сотрудник и сказал ему дать те показания, которые тот подскажет. Сказал, что если он не даст показания, которые их устраивают, то его в СИЗО опустят, и посадят в камеру, где заставят признаться в преступлениях, которые он не совершал. В первоначальных своих показаниях он оговорил себя и Терендина. Потом следователь хотела, чтобы он дал такие же показания, как и ранее, но он говорил, что не виноват, что их следов нет на месте преступления, и отказался давать показания.
По существу предъявленного обвинения Терендин С.А. суду показал, что <дата> после 14 часов он, Байлагашев А., Б.Е.В. пришли домой в квартиру по адресу: <адрес>. Дома были два его племянника, мать Б.М.Н. – Б.М.Н., соседка С.М.Ю.. Вечером с работы пришел муж С.М.Ю. - С.Е.А.. В этот вечер они никуда не уходили. Дверь в комнату С.М.Ю. была открыта, с кухни хорошо просматривается телевизор, они смотрели его до 24 часов. Сын С.М.Ю. - С.А.Е. пришел домой около 23 часов, прогулял собаку, опять ушел, пришел домой около 24 часов. Племянники и Б.М.Н. спали. Они посмотрели телевизор, и пошли спать. На следующий день утром сходили с Байлагашевым А. в военкомат, к его сестре - Т.Е. в больницу, днем вернулись домой из дома не выходили до 15-16 часов, сидели на кухне. Потом ходили на речку, жарили шашлык, потом пришли домой, и легли спать. <дата> в начале десятого, одиннадцатого вечера он и Байлагашев А. пошли по на <адрес> к З.Л.В.. Когда заходили в подъезд, там стояли два сотрудника уголовного розыска, которые спросили их, зачем и к кому пришли. Они сказали, что идут к З.Л.В.. Она в это время спускалась по лестнице, и подтвердила, что они пришли к ней. Сотрудники взяли у него и Байлагашева документы, записали их. Они пошли с З.Л.В. в магазин, спросили ее, что произошло. От нее узнали, что два дня назад совершено убийство женщины. З.Л.В. сказала, что к ней приехали гости. Они купили пиво, вернулись к З.Л.В.. У нее дома находились Ш.В.Г., сожитель Б.А.Е., два парня и две девушки. Попили пиво, посидели, в начале первого ночи он и Б.М.Н. ушли домой. Проснулись <дата> после обеда. Вечером пошли к Заболотникой. Там были Ш.В.Г., Б.А.Е.. Гости уехали. Байлагашев предложил З.Л.В. продать его телефон. Она продала телефон за 100 рублей и на эти деньги купила спирт. Сидели, выпивали. Он перебрал спиртного, отключился. Проснулся от того, что его будил Байлагашев. Байлагашев сказал, что приехали сотрудники милиции, хотят их забрать, чтобы они дали показания. Их привезли в милицию, забрали личные вещи, подняли на второй этаж, развели по разным кабинетам. В кабинете сидели те сотрудники, которые находились в подъезде и устанавливали их личности. Ему задали вопрос, зачем он убил бабушку. Он ответил, что не делал этого. Сотрудники говорили, давай по - хорошему. Он ничего не признавал. Двое сотрудников начали его бить в область груди. Били в течение всего дня. Били дубинкой по спине, надевали пакет на голову, пытались затолкать дубинку в задний проход, от чего пришлось взять вину на себя. От побоев у него был синяк на грудной клетке.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимых в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так потерпевшая К.А.А. суду показала, что ее мать М.Н.А., <дата> года рождения, последние годы до гибели проживала в общежитии по <адрес> у разных лиц, злоупотребляла спиртными напитками, не работала. <дата> узнала, что в этот день утром М.Н.А. была обнаружена мертвой в подъезде <адрес>.
Согласно протоколу явки с повинной, принятой <дата> оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> З.А.А. у Байлагашева А.В., в ней Б.М.Н. сообщил о том, что <дата> он вместе с другом Терендиным С. находились в гостях у его бабушки по адресу: <адрес> Примерно в 1 час 30 минут на <дата> они пошли на улицу, и на лестнице встретили бабульку, похожую на «бомжиху», которая стала их оскорблять. Т.Е. толкнул ее, и она упала вниз головой. Они начали ее пинать. Он пнул ее три раза в живот и несколько раз по голове. Потом он и Терендин вышли на улицу, покурили, вернулись. Терендин сказал, что хочет ее изнасиловать. Он хотел ее успокоить, чтобы она не кричала, схватил за горло, она обмякла и перестала дышать. Терендин в это время ее изнасиловал. После этого они оставили ее лежать между первым и вторым этажом, и ушли. (т. 1 л.д. 59 - 60).
В явке с повинной, написанной Байлагашевым А.В. собственноручно после составления вышеуказанного протокола, Байлагашев, изложив аналогично по существу обстоятельства совершения им и Терендиным убийства потерпевшей, дополнительно указал следующее: <дата> он и Терендин пошли в гости на <адрес> к его бабушке в 24 часа, продали телефон, попили пиво, потом в 1 час 30 минут на лестнице встретили эту бабульку; Когда она послала их матом, Терендин толкнул ее ногой; Терендин, одновременно с ним, пнул ее три раза по голове и несколько раз по телу; После того, как Терендин предложил ему ее изнасиловать, они затащили ее между первым и вторым этажом; Там она начала что – то кричать, Терендин продолжал ее избивать, а он ее начал душить…; После всего этого они пошли домой на <адрес>, где проживали, и легли спать; Презерватив был у Терендина, потом Терендин его выкинул. (т. 1 л.д. 61).
При допросе в этот же день с 12:50 до 14:30 в качестве подозреваемого показал, что <дата> он и Терендин примерно около 24 часов пришли в гости к его бабушке Ш.В.Г. в квартиру, расположенную на 3 этаже во втором подъезде дома по <адрес>. У Ш. в квартире находилась ее дочь З.Л.В.. Примерно через 10 минут после их прихода в квартиру пришел сожитель З.Л.В. – А.. Ш.В.Г. была пьяная и спала. В квартире он, Т.Е., З.Л.В. и А. пили водку. Около 1 часа 20 минут он и Терендин пошли домой. На нем были надеты: рубаха с длинным рукавом, серого цвета; белая футболка со вставками сине - черного цвета в области плеч; брюки бежевого цвета; туфли. На Терендине были надеты: костюм из куртки и штанов, камуфляжной расцветки (коричнево – зеленоватого цвета с рисунком в виде деревьев, листьев); спортивная обувь. Спускаясь с 3-го этажа по подъезду, на лестничной площадке 1-го этажа они увидели женщину в состоянии алкогольного опьянения, на вид которой было около 55 лет. Выглядела женщина неопрятно. На ней был длинный плащ, цвет которого он не разглядел, ближе к темному. На ее обувь внимания не обратил, в руках у нее ничего не было. Увидев их, она стала беспричинно выражаться в их адрес нецензурной бранью, прогонять. Терендин, спускаясь с лестничного марша, ведущего на лестничную площадку 1-го этажа, пнул женщину, обращенную к ним лицом, в область груди или живота. От этого удара она упала на спину, на лестничную площадку 1-го этажа, ближе к входу в коридор, по которому проходят в подъезд без отдельного входа. При этом, он не может пояснить, ударилась ли она при падении. Упав, женщина стала привставать, и оказалась в положении на левом боку. В этот момент он приблизился к ней, и, стоя перед ней, 3 раза пнул ее по животу, а также не менее 2-х – 3-х раз по волосистой части головы. Удары нанес один за другим без разрыва во времени. После этих ударов она опять попыталась привстать, но не смогла. В этот момент Терендин тоже стал бить женщину, нанес ей ногой не менее 3-х ударов в область груди или живота. Женщина пыталась прикрываться руками. Он стал спускаться с лестничной площадки 1-го этажа на выход из подъезда, в этот момент видел, как Терендин пнул женщину не менее 2-х – 3-х раз область лица. После этого он и Терендин вышли из подъезда и около 10 минут стояли на крыльце, курили. Там Терендин сказал ему, что хочет «поиметь» женщину, и предложил ему оттащить ее по коридору в подъезд без отдельного входа, чтобы там совершить с ней половой акт. При этом пояснил, что там в это время никто ходить не будет. Он сказал Терендину, что сам вступать в половой акт с женщиной не будет, но поможет тому перенести ее в подъезд без отдельного входа. После этого они вернулись в подъезд, взяли женщину под руки и волоком потащили в подъезд без отдельного входа. В это время с нее снялся плащ, который остался в коридоре, ведущем в подъезд без отдельного входа. Какая одежда осталась на женщине, не помнит. В коридоре они ее не били. На лестничной площадке 1-го этажа в подъезде без отдельного входа он, стоя справа от лежащей на спине женщины, пнул ее 2 раза в область правого бока, а Терендин ударил ее ногой, всей ступней сверху в область живота. Женщину в этом месте они били за то, что, она стала кричать, чтобы она затихла, и они побоялись, что на крик могут выйти жители дома и увидеть их. После этого они взяли ее под руки и волоком затащили на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами этого подъезда. На этой площадке она опять стала кричать. Чтобы она замолчала и своим криком не привлекала внимания соседей, он кистью правой руки схватил ее за шею и стал с силой давить на переднюю и боковые поверхности шеи, пока она не затихла. Шею он сдавливал не менее 20 секунд. В этот момент женщина лежала на спине головой в направлении лестничного марша, ведущего с площадки между первым вторым этажами на 2-й этаж. После того, как он придушил женщину, она больше не кричала. Терендин достал из кармана штанов презерватив в серебристой упаковке, и при нем разорвал ее. Терендин развернул и уложил женщину на живот, приспустил с нее штаны, оголив ягодицы и промежность. Женщина к этому времени немного шевелилась, но не сопротивлялась, не кричала, ничего не говорила. Терендин опустился перед ней на колени и стал спускать с себя штаны и трусы. В этот момент он спустился на первый этаж и не наблюдал, как Терендин вступил с женщиной в половой акт. Также не видел, как Терендин надевал презерватив. Стоя на лестничной площадке 1-го этажа, он слышал звуки, характерные для полового сношения, которые издавал Терендин. Женщина молчала. Примерно минут через 10 Терендин спустился к нему и сказал, что «отымел» ее. Они вышли на улицу, и пошли домой на <адрес>, куда пришли примерно около 3-х часов <дата>.
При этом Байлагашев уточнил следующее. Первоначально бить женщину он и Терендин не договаривались. Он лично бил ее за то, что он выражалась нецензурной бранью, когда увидела их. Когда они покурили у подъезда, и Терендин решил совершить женщиной половой акт, в этот момент они договорились перетащить ее с лестничной площадки 2-го подъезда в подъезд без отдельного входа, чтобы Терендин смог совершить с ней половой акт. Впоследствии они применили насилие, чтобы она не кричала и не сопротивлялась, для того, чтобы Терендин смог вступить с ней в половой акт. Убивать женщину он не хотел, о последствиях своих действий не задумывался, относился к ним безразлично. В содеянном он раскаялся. Сотрудники милиции в отношении него физического или психического насилия не применяли. При настоящем допросе он дал показания по доброй воле. (т. 1 л.д. 67 – 70).
Согласно протоколу явки с повинной, принятой <дата> оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> В.А.Ю. у Терендина С.А. в ней Терендин сообщил о том, что <дата> около 1 часа в подъезде <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Б.М.Н. А. избили и изнасиловали неизвестную женщину. (т. 1 л.д. 54)
В явке с повинной, написанной Терендиным С.А. собственноручно после составления указанного протокола, Терендин также сообщил следующее: <дата> около 22 часов он со своим братом Байлагашевым пришли к своей сестре Л. на <адрес>. У них не было денег, он дал ей свой сотовый телефон, чтобы она его продала. На полученные деньги он пошел, купил пива. Они сидели у Л., распивали пиво, а потом пили спирт. Вместе с ними находились мама Л. – тетя В., сожитель Л. – А. Когда он и С. вышли от Л., точное время не помнит, но ему кажется около часу ночи, и спускались по лестнице, им встретилась между третьим и вторым этажом женщина. При встрече С. задел ее плечом, женщина начала ругаться на него матом, С. тоже начал ее материть. Он стоял повыше лестницы, и ему не понравилось, как она ведет себя. Он пнул ее ногой в грудную клетку и она покатилась по лестнице. Он спустился по лестнице к ней и начал пинать ее. Он пинал в область живота, а С. пинал в область головы. Сколько он ударов нанес, не помнит, но не менее трех. С. пинал ее в область головы три или четыре раза. После этого они начали ее душить. Он держал руками за шею сзади, а С. душил рукой за горло. Когда они перестали ее душить, она не сопротивлялась, но шевелилась. Он достал презерватив, вскрыл его, стянул с женщины брюки и изнасиловал ее во влагалище. При занятии сексом у него семяизвержения не произошло. Он снял с члена презерватив и кинул около нее. После чего он и С. поднялись к Л. обратно в квартиру. Про случившееся в подъезде они никому не говорили. (т. 1 л.д. 55).
При допросе в этот же день в качестве подозреваемого с 16:50 до 18:30, то есть после допроса Байлагашева А.В., показал, что <дата> поздно вечером, точное время пояснить не может, так как на часы не смотрел, но может пояснить, что это уже было после 22 часов, он и Байлагашев пришли в общежитие по <адрес>, где проживает бабушка Байлагашева – тетя В. с дочерью Л.. Эта квартира расположена на 3-м этаже во втором подъезде. Когда они туда пришли, там находилась тетя В., Л. и сожитель Л.. В этой квартире он, Байлагашев, Л. и ее сожитель пили пиво и спирт. Тетя В. выпила с ними немного и уснула. Распив спиртное, он и Байлагашев собрались уходить домой. Он на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По времени это было примерно в период с 1-го до 2-х часов <дата>. Когда он и Байлагашев уходили, на нем были одеты: костюм – куртка с капюшоном и штаны защитной расцветки зелено – коричневого цвета с рисунком в виде листьев, деревьев, веток, трусы серого цвета пятнистой расцветки, на ногах кроссовки черного цвета, на шнурках. Головного убора на нем не было. На Байлагашеве были надеты: бежевые брюки, рубаха серого цвета, под которой была футболка белого цвета, на ногах туфли черного цвета. На лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда он и А. увидели незнакомую женщину, на вид которой было 55-60 лет. Во что она была одета, не помнит. При ней никаких сумок, пакетов не было. Он не может пояснить, была ли она в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял, она собиралась подниматься наверх. Байлагашев, поравнявшись с ней, пошатнулся и задел ее плечом. Она стала ругаться на них, выражаться нецензурными словами. Это его разозлило, и он на лестничной площадке первого этажа ударил ее 1 раз обутой правой ногой в серединную часть ее грудной клетки. В это момент она была обращена лицом к нему. От его удара она упала на спину на лестничной площадке 1-го этажа. Ударялась ли она при этом головой, он не знает, не обратил внимания. Когда женщина упала, она пыталась привставать. Но в этот момент он и Байлагашев стали бить ее ногами. При этом они не сговаривались друг с другом бить женщину, все произошло спонтанно. Он лично нанес ей не менее 3-х – 4-х ударов правой ногой в область живота и грудной клетки. Также он нанес ей не менее 3-х – 4-х ударов по голове, а именно в область ее лица и по волосистой части. Байлагашев тоже бил женщину обутой ногой по туловищу и по голове. В какие именно области ее головы и туловища пришлись удары ногой Байлагашева, он не может пояснить, так как специально не примечал. По голове Байлагашев нанес не менее 2-х – 3-х ударов, и не менее 3-х – 4-х ударов по туловищу. От ударов она пыталась прикрываться руками. После этого Байлагашев отошел от женщины и стал спускаться по лестнице с площадки первого этажа к выходу на улицу. В этот момент он еще ударил женщину не менее 2-х раз ногой в область ее лица. Все удары он нанес с достаточной силой. После этого он тоже вышел на улицу, а женщина оставалась лежать на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда. На улице на крыльце подъезда он и Байлагашев курили около 10 минут. В это время у него возникло желание совершить с этой женщиной половой акт, воспользовавшись тем, что она после избиения не сможет оказать какого – либо сопротивления. О своем намерении сказал Байлагашеву и предложил тому тоже совершить с женщиной половой акт. Сказал, что ее надо через коридор на первом этаже 2-го подъезда перетащить в подъезд без отдельного входа, так как там в ночное время никто ходить не будет. Байлагашев сказал ему, что вступать с женщиной в половой акт не будет, но поможет ему переместить ее в этот подъезд. Поговорив об этом, он и Байлагашев вернулись во второй подъезд. Женщина продолжала лежать там же, на спине, ногами к коридору 1-го этажа, головой в противоположном направлении. Они взяли ее с обеих сторон под руки и волоком потащили ее по коридору 1-го этажа в подъезд без отдельного входа. Когда волокли, она пыталась кричать, но вместо криков у нее были только хрипы. Она пыталась сопротивляться, упираясь ногами, пыталась высвободить свои руки. В коридоре они ее не били. На лестничной площадке 1-го этажа в подъезде без отдельного входа он и Байлагашев уложили ее на спину. На этой площадке он нанес ей не менее 3-х ударов ногой в область правого бока по ребрам, а также 1 удар ногой по животу, нанеся его сверху всей ступней. Он не заметил, бил ли женщину Байлагашев на этой площадке. Он лично в этом месте бил женщину, так как она стала кричать и пыталась встать. После его ударов она затихла. Затем он и Байлагашев взяли ее под руки и волоком затащили на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами этого подъезда. Она признаков жизни не подавала. Он сказал Байлагашеву, что она не шевелится, и высказал опасение, что она может оклематься и впоследствии указать на них. Он предложил Байлагашеву задушить ее, чтобы умертвить. Байлагашев согласился с его опасениями и тоже предложил ее задушить. Они уложили ее на спину, головой к лестничному маршу, ведущему на лестничную площадку 2-го этажа, а ногами к стене с оконной нишей. После этого он приподнял ее, взял кистью правой руки за заднюю и боковые поверхности шеи и стал сжимать шею. Байлагашев кистью правой руки взял за переднюю и боковые поверхности ее шеи, и тоже стал сдавливать шею. По его ощущениям, так они вдвоем сжимали шею женщины примерно около минуты, после чего опять уложили ее на спину. Она признаков жизни не подавала. После этого он с целью изнасилования женщины достал из кармана куртки упаковку с презервативом «<данные изъяты>», серебристого цвета, надел презерватив, развернул женщину, уложив на живот, приспустил ее штаны, обнажив ягодицы и промежность. В это время Байлагашев спустился вниз по лестничному маршу. Он поставил женщину перед собой на колени, на протяжении 5-ти - 6-ти минут пытался совершить с ней половой акт, однако эрекции у него не было. Так и не добившись эрекции, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он снял презерватив и бросил его справа от женщины, ближе к стене подъезда. После этого он оставил ее лежащей в положении лежа на животе и спустился вниз к Байлагашеву, который ждал его на 1-м этаже. Последующие события помнит смутно. Вроде бы он и Байлагашев зашли в квартиру №. О том, что произошло, никому не рассказывали. В себя он пришел утром в квартире №. Байлагашев находился там же. Сотрудники милиции в отношении его физического или психического насилия не применяли. При настоящем допросе показания дал по доброй воле. (т.1 л.д. 89 – 93).
Из показаний свидетеля Л.О.А. в ходе предварительного следствия от <дата>, которые были исследованы в судебном заседании по согласию сторон, в связи с неявкой в суд по состоянию здоровья, следует, что она проживает в квартире общежития по адресу <адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже по коридору второго подъезда, последней слева. Сразу за квартирой расположен подъезд без отдельного входа. Около 24 часов в ночь на <дата> она, находясь дома, легла спать. Проснулась в 1 час 40 минут от крика женщины. По голосу узнала М.Н.А., проживающую у разных лиц в этом общежитии. Она подошла к двери квартиры и стала слушать. Крик доносился от начала коридора. М.Н.А. кричала: «Ой, больно, больно». Она слышала глухие звуки, похожие на нанесение ударов ногами по телу. Также услышала незнакомые мужские голоса. Мужчин было двое. Они говорили М.Н.А., чтобы та поднималась и шла наверх, а М.Н.А. говорила: «Бейте меня здесь, я никуда не пойду». Мужчины нецензурно ругались на М.Н.А.. Потом она опять слышала звуки, похожие на нанесение ударов по телу. Затем все стихло. Она подошла к окну и слышала, что на улице у второго подъезда разговаривали те же самые мужчины. Примерно через 10-15 минут голоса у подъезда стихли. Подойдя опять к двери квартиры, услышала, что мужчины вернулись в подъезд. В какой-то момент услышала звук волочения тела по полу, стоны М.Н.А., которую проволокли мимо ее квартиры в подъезд без отдельного входа. С лестничной площадки 1-го этажа этого подъезда она опять услышала звуки, похожие на нанесение ударов ногами по телу, а также звуки, как будто бы голова или туловище обо что-то ударялись. Кто-то из мужчин говорил: «Быстро вставай, снимай штаны и загибайся раком». М.Н.А. стонала, но не кричала. Затем она услышала шум возни, как будто тело волокли по лестничному маршу наверх. Спустя несколько минут явные звуки стихли, был слышен слабый шорох возни. Примерно через 10 - 15 минут мужчины стали проходить по коридору 1-го этажа, на выход. В этот момент один из них сказал: «Вот валяется ее пальто. Вытри ноги». А другой сказал: «С. братан, я в крови, мне умыться надо». Когда они прошли коридор, на выход, все стихло. Было 3 часа. Спустя 10 минут она выглянула в коридор, и увидела там возле двери квартиры № пальто плащ коричневого цвета и вязаную шапку М.Н.А.. Примерно около 6 часов <дата> в ее квартиру постучались сотрудники милиции, которые попросили ее пройти с ними и опознать женщину. На лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами в подъезде без отдельного входа лежала М.Н.А.. О том, что это М.Н.А., она сказала сотрудникам милиции, после чего ушла. Может также пояснить, что, судя по голосам, мужчинам было примерно по 25 лет. По тому, как мужчины разговаривали, нецензурно выражались, они находились в состоянии алкогольного опьянения. М.Н.А. злоупотребляла спиртными напитками и в пьяном состоянии имела привычку ругаться на прохожих. (т. 1 л.д. 108 – 110).
Таким образом, показания свидетеля Л.О.А. о том, что она <дата> в 1 час 40 минут услышала доносившиеся от начала коридора на первом этаже в районе второго подъезда общежития по <адрес> крики избиваемой М.Н.А., звуки, похожие на нанесение ударов ногами по телу, и голоса двух мужчин, избивающих М.Н.А., о том, что после избиения М.Н.А. мужчины выходили на улицу, разговаривали между собой, и минут через 10 – 15 вернулись в подъезд, о том, что эти мужчины проволокли М.Н.А. по коридору от второго подъезда к подъезду без отдельного входа, и М.Н.А. при этом стонала, о том, что эти мужчины на лестничной площадке первого этажа в подъезде без отдельного входа опять стали избивать М.Н.А., при этом она слышала звуки, похожие на нанесение ударов ногами по телу, о том, что один из них потребовал, чтобы М.Н.А. разделась, с целью совершения полового акта, о том, что после этого она услышала шум возни, как будто тело волокли по лестничному маршу наверх, а спустя несколько минут явные звуки стихли и был слышен слабый шорох возни, о том, что примерно через 10-15 минут мужчины прошли по коридору 1-го этажа на выход, о том, что, судя по голосам, они находились в состоянии алкогольного опьянения, что одного из них другой называл по имени «С.», согласовывались с вышеуказанными показаниями Б.М.Н. и Т.Е. в ходе предварительного следствия, подтверждали и подтверждают их в части времени, места, последовательности, характера их фактических действий при совершении ими убийства потерпевшей, нахождении их при этом в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того показания свидетеля Л.О.А. о том, что все стихло в 3 часа, а выглянув после этого в коридор она увидела там плащ М.Н.А., подтверждали и подтверждают показания Байлагашева А.В. о том, что, когда он и Терендин тащили потерпевшую волоком в подъезд без отдельного входа, с нее снялся плащ, который остался в коридоре, и о том, что домой на <адрес> он и Терендин пришли примерно около 3-х часов <дата>.
Свидетель З.Л.В. суду показала, что проживает в <адрес>, в общежитии по <адрес>. О том, что М.Н.А. убили, слышала от соседей. Это произошло в их общежитии <дата>. До убийства М.Н.А. с Байлагашевым и Терендиным не встречалась. После того, как произошло убийство, Байлагашев и Терендин заходили к ним в гости. Разговаривали на общие темы. Про убийство не говорили.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания, данные свидетелем З.Л.В. в ходе предварительного следствия.
Допрошенная <дата> свидетель З.Л.В. показала, что ее добрачная фамилия Ш.В.Г.. Она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Квартира расположена во втором подъезде на 3-м этаже. В одной квартире с ней проживают ее мать Т.В. – это ее девичья фамилия, и ее сожитель Б.А.Е. А.. Много лет она знает Байлагашева А., так как ее родители дружили с его родителями. Байлагашев зовет ее мать Т.В. бабушкой. <дата>, дату она помнит, так как на следующий день – <дата> к ней из <адрес> приезжал родственник К.Н., она, Б.А.Е. и Т.В. были дома. В этот день поздно вечером, после 22 часов, точно время сказать не может, так как на часы не смотрела, но на улице давно было темно, к ним в квартиру пришли Байлагашев с парнем по имени С., фамилии которого не знает. Про последнего может пояснить, что его сестра замужем за братом Байлагашева А. – Е.. Оба были выпившие. На Байлагашеве были одеты брюки светлого цвета и светлая рубаха с длинным рукавом. Верхней одежды на нем не было. На С. был надет костюм пестрой, камуфлированной расцветки коричнево – зеленого цвета, с капюшоном. На момент их прихода Б.А.Е. и Т.В. спали, они были пьяные. В квартире она, Байлагашев А. и С. пили пиво и спирт, что было у нее дома. У нее в квартире Байлагашев А. и С. находились примерно полтора – два часа. Потом уже после 24 часов, точно время пояснить не может, так как на часы не смотрела, она сказала Байлагашеву и С., что им пора идти домой. Байлагашев и С. ушли из ее квартиры, а она легла спать. Больше в эту ночь они не приходили. Проснулась она <дата> около 11 часов. В это время Б.А.Е. пошел на улицу, а когда вернулся, то сказал, что в подъезде их общежития нашли убитой женщину по имени Н.. Н. постоянно находилась в их общежитии, своего жилья у той не было, та иногда спала в подъездах. Днем <дата> Б.А.Е. пригласили для беседы в УВД сотрудники милиции. В этот же день примерно около 23 часов к ней в квартиру по <адрес> пришли Байлагашев и С., они болели с похмелья. К этому времени у нее находился К.Н., который приехал из <адрес>. Примерно минут через 15 – 20 после прихода Байлагашева и С. домой вернулся Б.А.Е.. Она и К.Н. купили пиво и они все, находясь в квартире, стали его распивать. В это время зашел разговор об убийстве Н.. Б.А.Е. рассказал, что его по этому поводу расспрашивали в милиции. Во время этого разговора Байлагашев и С. высказались, что убить «бомжичку» могли только ненормальные. Больше они по этому поводу ничего не говорили. После 24 часов Байлагашев и С. ушли. Свои показания дополнила тем, что когда <дата> и <дата> Байлагашев А. С. находились у нее в квартире, никаких конфликтов, ссор, драк не было. <дата> К.Н. уехал домой в <адрес>. (т. 1 л.д. 111-113).
После оглашения этих показаний З.Л.В. пояснила, что она давала такие показания, что их подтверждает. Подсудимые действительно были у нее в квартире ночью до убийства потерпевшей, и ушли. Кроме того показала, что в эту ночь Терендин давал ей телефон для продажи соседке, чтобы она (З.) купила спиртное, но она не смогла продать телефон, продала его только на следующий день, когда убийство произошло, и они опять, <дата> вечером, пришли к ней. Подтвердила, что именно в этот день К.Н. приехал к ней из <адрес>. Показала, что К.Н. приехал один, за дочерью, которой было 13 -14 лет. Другие гости к ней <дата>, <дата> - <дата> не приезжали. <дата> вечером К.Н. был у нее с дочерью, дочь последнего была с одноклассницей. Находился ли у них в этот день знакомый ее матери - В., или он приходил к ним на следующий день, не помнит. Показала, что на деньги, от продажи телефона <дата> они купили спиртное, после чего она, Б.А.Е., К.Н., Байлагашев и Терендин стали его распивать. Ночью Байлагашев и Терендин ушли домой. Утром <дата> она проводила К.Н. с дочерью в <адрес>, когда пришла домой, Байлагашев и Терендин находились у нее дома. Байлагашев и Терендин у нее никогда не ночевали. <дата> утром, когда они опять пришли к ней, в квартиру пришли сотрудники милиции и увели их с собой. Вместе с тем пояснила, что, возможно, Байлагашев и Терендин были у нее <дата>, так как точно дату прихода к ней домой Байлагашева и Терендина до убийства потерпевшей она не помнила, а следователь ей сказала и настаивала, что это было <дата>. Эту дату она и сейчас не помнит.
Свидетель Б.А.Е. суду показал, что проживает в общежитии по <адрес>. <дата>, месяц не помнит, но было уже тепло, <дата> он вышел из дома на улицу, в это время кто-то сказал, что убили бабушку. Его забрали в милицию, продержали до вечера, отпустили. Он пришел домой, у них сидели Терендин и Байлагашев, выпивали. Он стал выпивать с ними. Когда разговор зашел об убийстве, Байлагашев и Терендин сказали, что только дураки могут сделать это. После этого Байлагашев и Терендин опять заходили к ним, но в какой день, не помнит. <дата> он выпивал во дворе дома, был сильно пьян, его довели до дома, он лег спать, проснулся утром <дата>, поэтому сказать не может, были ли в этот день у них дома по <адрес> Байлагашев и Терендин.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания, данные свидетелем Б.А.Е. в ходе предварительного следствия.
Допрошенный <дата> свидетель Б.А.Е. показал, что в общежитии по адресу: <адрес> проживает с сожительницей З.Л.В. и ее матерью Тенешевой В.. С Байлагашевым А. он познакомился в первой половине <дата>, когда тот пришел к ним на <адрес>, сообщил, что освободился из мест лишения свободы, и сказал, что пришел навестить бабушку, называя так Т.В.. В это время Т.В. находилась в больнице, о чем он и З.Л.В. сказали Байлагашеву. <дата> он в течение дня пил спиртные напитки. Утром дома с З.Л.В. и Т.В., днем во дворе дома. Примерно около 18 – 19 часов он пришел домой, был сильно пьян, и лег сразу спать. Дома в это время находились З.Л.В. и Т.В., последняя спала. Он не помнит, просыпался ли вечером и ночью, не может пояснить, приходил ли кто-либо к ним домой. В нормальное состояние пришел, проснувшись <дата> около 11 часов. З.Л.В. лежала. Болела с похмелья. Примерно в это время он вышел на улицу, где от жителей дома узнал, что подъезде нашли убитой женщину, по имени Н.. Днем его на крыльце общежития остановили сотрудники милиции и пригласили для беседы по поводу убийства Н.. Домой он пришел около 23 часов. В квартире по <адрес> находились родственник З.Л.В. - К.Н., который приехал <дата> из <адрес>, Т.В., а также Байлагашев и парень по имени С.. Ранее он С. не знал, впервые с ним познакомился. Во время распития ими пива Байлагашев сказал, что он (Б.) и С. приходили вчера к ним домой, пытались разбудить его, но не смогли, так как он не просыпался. В какой-то момент зашел разговор об убийстве Н.. Байлагашев и С., сказали, что убить «бомжиху» могли только «безголовые». Они еще посмеялись по этому поводу. При этом Байлагашев и С. спрашивали его, как с ним беседовали в милиции, не били ли его там. Также интересовались, нашли ли тех, кто убил женщину. После 24 часов Байлагашев и С. ушли. (т. 1 л.д. 114 - 116).
После оглашения этих показаний свидетель Б.А.Е. подтвердил, что они соответствуют действительности, тогда он об этих обстоятельствах помнил лучше.
Показания З.Л.В. и Б.А.Е. в ходе предварительного следствия не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждали и подтверждают по существу вышеизложенные показания Байлагашева и Терендина о том, что в ночь на <дата> они находились в общежитии по адресу: <адрес> где распивали спиртное, после чего ушли домой.
Как следует из материалов дела, <дата> показания Байлагашева А.В., а затем Терендина С.А., в качестве подозреваемых от <дата>, были проверены с их согласия на месте преступления.
Из протокола проверки показаний Байлагашева А.В. на месте, фототаблицы к протоколу (т.1 л.д. 134 – 149), видно, что он сам указал на место совершения им и Терендиным С.А. убийства потерпевшей, воспроизвел, с использованием манекена, обстановку и обстоятельства исследуемых событий.
В частности показал, где именно на лестничной площадке первого этажа второго подъезда стояла женщина в длинном плаще, когда он и Терендин, спускаясь по лестнице второго подъезда, увидели ее (фото №3).
Продемонстрировал, где, каким образом Терендин нанес этой женщине первый удар правой ногой в область грудной клетки или живота, уточнив, что, куда точно пришелся удар, он не заметил (фото №4).
Показал, куда она упала от этого удара, и в каком положении находилась (фото №5).
Продемонстрировал, каким образом он наносил удары правой ногой в область живота женщины. Демонстрируя, пояснил, что мог попасть по грудной клетке женщины (фото №6).
Продемонстрировал, каким образом он наносил удары правой ногой по волосистой части головы женщины (фото № 7).
Показал, где именно находился Терендин во время того, как он наносил удары ногой женщине, - слева от него (фото №8).
Продемонстрировал, изображая Терендина, каким образом Терендин наносил удары ногой в область живота или грудной клетки женщины (фото №9).
Продемонстрировал, изображая Терендина, каким образом Терендин наносил удары ногой по голове, лицу женщины (фото №10).
Продемонстрировал, каким образом он и Терендин, взяв женщину под руки с двух сторон, потащили ее по коридору в подъезд без отдельного входа (фото № 13 – 14), пояснив, что в этот момент с нее снялся плащ, который остался лежать на полу в коридоре.
Продемонстрировал, в каком положении он и Терендин положили женщину на лестничной площадке первого этажа в подъезде без отдельного входа (фото № 15).
Продемонстрировал, каким образом он нанес удары ногой женщине по ее правому боку на лестничной площадке первого этажа в подъезде без отдельного входа (фото №16).
Продемонстрировал, изображая Терендина, каким образом на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда Терендин нанес женщине удар ногой в область живота – всей ступней ноги сверху (фото №17).
Продемонстрировал, в каком положении он и Терендин положили женщину, когда с лестничной площадки первого этажа указанного подъезда затащили ее на лестничную площадку между первым и вторым этажами (фото №18).
При этом Байлагашев А.В. по существу дополнил и уточнил свои показания в качестве подозреваемого от <дата>, пояснив, что в это время Т.Е. сказал ему, что боится, что женщина позднее может придти в себя и опознать их, и предложил ему задушить женщину, чтобы умертвить ее. Он согласился с предложением Терендина задушить ее. После этого Терендин руками приподнял ее за верхнюю часть тела, взял кистью руки за заднюю и боковые поверхности ее шеи, и стал сдавливать шею женщины, а он, одновременно с Терендиным, кистью правой руки сдавливал переднюю и боковые поверхности шеи женщины. Таким образом они сдавливали шею женщины около 20 секунд.
После этого Байлагашев А.В., при помощи статиста за Терендина, продемонстрировал, каким образом он и Терендин одновременно сдавливали шею женщины (фото №19).
Показал положение женщины на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда, после того, как Терендин перевернул ее из положения лежа на спине в положение лежа на животе (фото №20).
Продемонстрировал, изображая Терендина, каким образом Терендин опустился на колени перед женщиной для совершения сексуальных действий (фото №21).
Из протокола проверки показаний Терендина С.А. на месте, фототаблицы к протоколу (т.1 л.д. 150 – 166), видно, что он сам указал на место совершения им и Байлагашевым А.В. убийства потерпевшей, воспроизвел, с использованием манекена, обстановку и обстоятельства исследуемых событий.
В частности показал, где именно на лестничной площадке первого этажа второго подъезда стояла женщина, когда он и Байлагашев, спускаясь по лестнице второго подъезда, увидели ее (фото №3).
Продемонстрировал, каким образом он нанес этой женщине первый удар правой ногой в область грудной клетки, от которого она упала (фото №4).
Продемонстрировал, где именно находился Байлагашев, когда женщина упала на лестничной площадке первого этажа второго подъезда, - справа от Терендина (фото №5).
Продемонстрировал, каким образом он наносил удары правой ногой в область живота и грудной клетки женщины (фото №6).
Продемонстрировал, каким образом он наносил удары правой ногой по голове женщины (фото № 7).
Продемонстрировал, изображая Байлагашева, каким образом Байлагашев наносил удары ногой по туловищу женщины (фото №8).
Продемонстрировал, изображая Байлагашева, каким образом Байлагашев наносил удары ногой по голове женщины (фото №9).
Продемонстрировал, с помощью статиста за Байлагашева, каким образом он и Байлагашев, взяв женщину под руки с двух сторон, тащили ее по коридору первого этажа в подъезд без отдельного входа (фото № 12 – 13).
Продемонстрировал, в каком положении он и Байлагашев положили женщину на лестничной площадке первого этажа в подъезде без отдельного входа (фото № 14).
Продемонстрировал, каким образом он нанес удары ногой женщине по ее правому боку (ребрам) на лестничной площадке первого этажа в указанном подъезде (фото №15).
Продемонстрировал, каким образом на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда он нанес женщине удар ногой в область живота – всей ступней ноги сверху (фото №16).
Продемонстрировал, в каком положении он и Байлагашев положили женщину, когда с лестничной площадки первого этажа указанного подъезда затащили ее на лестничную площадку между первым и вторым этажами (фото №17).
Продемонстрировал, при помощи статиста за Байлагашева, каким образом он и Байлагашев одновременно сдавливали шею женщины (фото №18).
Показал положение женщины на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда, после того, как он развернул ее из положения, лежа на спине, в положение, лежа на животе (фото №19).
Продемонстрировал, каким образом он взял руками женщину за талию, чтобы ее ноги согнулись под животом для совершения с ней полового акта, в каком положении он и женщина находились, когда он пытался ввести половой член во влагалище женщины (фото №20 - 21).
Продемонстрировал, куда он бросил использованный презерватив – ближе к стене подъезда, справа от женщины (фото №22).
Продемонстрировал, в каком положении он оставил женщину – лежа на животе на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда (фото №23).
При этом суд считает, что при сопоставлении, сравнении изображений на фотографиях фототаблиц к протоколам проверки показаний Байлагашева и Терендина на месте видно, что Байлагашев и Терендин по существу аналогично указывали, где именно на лестничной площадке первого этажа второго подъезда стояла потерпевшая, когда они, спускаясь по лестнице, увидели ее. Аналогично указывали, каким образом Терендин нанес потерпевшей первый удар правой ногой в область грудной клетки - живота, от которого она упала, – толчком правой ноги от себя, подошвой в область грудной клетки - живота. Где именно находился каждый из них по отношению к потерпевшей, когда она упала, и они наносили ей удары ногами по туловищу и в голову, – оба с левой стороны туловища лежащей на лестничной площадке, на спине, потерпевшей, при этом Байлагашев справа от Терендина. Каким образом и куда каждый из них наносил удары потерпевшей (при демонстрации их нанесения за себя и за другого). Каким образом они, взяв ее под руки с двух сторон, тащили ее по коридору первого этажа в подъезд без отдельного входа, - лицом, передней частью туловища вниз и вперед по коридору, держа ее с двух сторон за внутренние, передние и задние поверхности плеч, при этом Байлагашев справа от туловища, Терендин слева. В каком положении они положили ее на лестничной площадке первого этажа в подъезде без отдельного входа, - на спину, лицом вверх, головой по направлению к лестничному маршу. Каким образом на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда Терендин нанес ей удар ногой в область живота – всей ступней правой ноги сверху. В каком положении они положили ее, когда с лестничной площадки первого этажа указанного подъезда затащили ее на лестничную площадку между первым и вторым этажами, - на спину, лицом вверх, головой по направлению к лестничному маршу. Каким образом они одновременно сдавливали шею потерпевшей, - Терендин кистью правой руки заднюю и правую боковую поверхности шеи лежащей на спине с приподнятой головой лицом вверх потерпевшей, Байлагашев кистью правой руки переднюю и левую боковую поверхности ее шеи. В каком положении она находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда, после того, как Терендин перевернул ее из положения, лежа на спине, в положение, лежа на животе. Каким образом Терендин опустился перед ней на колени для совершения сексуальных действий.
Допрошенный в качестве обвиняемого <дата> Терендин С.А. изложил обстоятельства происшедшего аналогично указанным им при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки его показаний на месте.
Кроме того, дополнил и уточнил, что, когда женщина стала ругаться на них, выражаться нецензурными словами, у него к ней возникла личная неприязнь, и он ударил ее 1 раз правой обутой ногой в серединную часть грудной клетки. Когда женщина упала и пыталась привстать, Байлагашев первым стал наносить женщине удары ногами. Когда они наносили ей удары на лестничной площадке второго подъезда, она не только пыталась прикрыться руками, но и кричала. После того, как он и Байлагашев вышли из общежития, они пошли домой к Байлагашеву по <адрес>.
Кроме того, на вопрос следователя, почему он в его явке с повинной указал, что он и Байлагашев встретили женщину между третьим и вторым этажами второго подъезда, пояснил, что он ошибся. Пояснил, что в ходе следствия он уточнил свои показания, так как эту женщину они увидели, когда она находилась на лестничной площадке первого этажа второго подъезда. На вопрос следователя, говорили ли они потерпевшей, чтобы она поднималась и куда – то шла с ними, когда они избивали ее на лестничной площадке первого этажа второго подъезда, пояснил, что он не помнит, чтобы он и Байлагашев предлагали женщине идти куда – либо с ними. На вопрос следователя, говорили ли они, находясь в подъезде без отдельного входа, чтобы потерпевшая встала, сняла штаны и приняла позу для полового акта, пояснил, что он этого не помнит.(т.1 л.д. 176 – 180.)
Допрошенный в качестве обвиняемого <дата> Байлагашев А.В изложил обстоятельства происшедшего аналогично указанным им при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки его показаний на месте.
Кроме того, дополнил и уточнил их следующим: Когда женщина упала и сразу стала привставать, она при этом продолжала ругаться на него и Терендина. В это время у него к этой женщине возникла личная неприязнь, поэтому он, приблизившись к ней, стал ее бить. Когда он, приблизившись к ней, ударил ее 2 - 3 раза правой ногой в область живота, то, возможно, попадал при этом в область ее грудной клетки. Допускает, что, когда он ударил женщину не менее 2-х – 3-х раз ногой по волосистой части головы, удары могли прийтись и в область лица женщины.
Кроме того, подтвердил показания, данные им при проверке его показаний в качестве подозреваемого от <дата> на месте, о том, что потерпевшую он душил по предложению и совместно с Терендиным. Показав, что, когда они затащили женщину волоком на лестничную площадку между первым и вторым этажами второго подъезда, она уже слабо шевелилась, хрипела. Они уложили ее на спину, головой в направлении лестничного марша, ведущего на площадку 2-го этажа. Здесь Терендин сказал, что тот боится, что женщина позднее может прийти в себя и опознать их. Терендин предложил ему задушить ее. Он согласился с предложением Терендина. После этого Терендин приподнял ее руками за верхнюю часть ее тела, взял кистью руки за заднюю и боковые поверхности ее шеи и стал сдавливать шею, а он, одновременно с Терендиным, кистью руки сдавливал переднюю и боковые поверхности ее шеи. Таким образом, они сдавливали ее шею около 20 секунд. После этого она признаков жизни не подавала. (т.1 л.д. 184 – 188)
Свидетель М.Н.Д., показания которой в ходе предварительного следствия от <дата> оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, из – за неявки, показала, что она проживает в общежитии по <адрес>. Ее квартира расположена на 1-м этаже по коридору второго подъезда, вторая по счету от начала коридора. М.Н.А. ранее проживала в этом общежитии. Не работала, злоупотребляла спиртными напитками. В летнее время обычно ночевала во дворе общежития, в холодное время года временно проживала в разных квартирах общежития, у лиц, употребляющих спиртное, иногда ночевала в подъездах общежития. В пьяном состоянии могла скандалить, ругаться с жильцами, выражаться нецензурной бранью, могла кричать во весь голос. <дата> в 18-м часу она видела М.Н.А., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе общежития. На М.Н.А. был надет длинный матерчатый плащ коричневатого цвета. <дата> она легла спать около 22 часов. Ночью проснулась от криков. По голосу узнала, что кричала М.Н.А.. Крик раздавался со стороны начала коридора или с лестничной площадки 1-го этажа 2-го подъезда. Также она слышала звуки, похожие на нанесение ударов. У нее сложилось впечатление, что М.Н.А. пинали ногами. Также она услышала незнакомый голос парня, который говорил: «Вставай, тварь». При этом звуки, похожие на нанесение ударов ногами, продолжались. Потом в какой-то момент шум из подъезда прекратился, она задремала. Спустя какое-то время она проснулась от топота ног по коридору 1-го этажа. Судя по шагам, шли двое, чем-то задевая двери квартир, расположенных по коридору. Выглянув в окно, увидела, как из второго подъезда вышли 2 парня, невысокого роста, среднего телосложения, и направились в сторону приюта «<данные изъяты>». Их внешность не смогла разглядеть. Судя по тому, как шли, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром <дата> от сотрудников милиции узнала, что труп М.Н.А. был обнаружен в общежитии на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами в подъезде без отдельного входа. (т.2 л.д. 55 – 57).
Свидетель Т.Н.Ф., показания которой в ходе предварительного следствия от <дата> оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, из-за неявки, показала, что с <дата> она проживала по <адрес>. Ее квартира расположена на первом этаже, последней и справа по коридору от второго подъезда. За ее квартирой расположен подъезд без отдельного входа. В ночь с <дата> на <дата> она находилась дома, около 24 часов легла спать. Проснулась около 1 часа 45 минут от крика немолодой женщины, которая кричала: «Больно, больно». Одновременно с криком женщины услышала незнакомые голоса парней, которых было двое, и звуки, похожие на нанесение ударов ногами по телу. Парни материли женщину и говорили, чтобы та замолчала и не кричала. Этот шум раздавался со стороны начала коридора. В какой-то момент женщина перестала кричать, но стонала. Потом, минут 15-20, голосов парней слышно не было, но был слышан стон женщины и какой-то шорох. Потом она опять услышала голоса этих парней, их топот ног по коридору 1-го этажа, а также звук волочения тела по коридору, стоны этой женщины. С лестничной площадки 1-го этажа подъезда без отдельного входа она опять услышала звуки нанесения ударов ногами по телу. Поняла, что парни продолжили бить женщину, которая стонала. При этом парни выражались в адрес женщины нецензурной бранью, разговаривали между собой, называли друг друга «Брат». В какой-то момент с лестничной площадки 1-го этажа подъезда без отдельного входа она услышала звук, похожий на то, как будто бы голова ударялась о поверхность стены или бетонную поверхность. Стоны женщины сопровождались звуками нанесения ударов ногами по телу. Потом она услышала звук возни, который раздавался из этого же подъезда, но несколько выше по подъезду. Примерно минут через 15-20 парни пошли по коридору 1-го этажа на выход, стуча кулаками по дверям квартир коридора. Судя по голосам, парням было примерно по 25 лет, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Утром <дата> она сквозь сон слышала стуки во входные двери квартир и мужские голоса со словами: «откройте милиция», но продолжала спать. Позднее узнала, что в общежитии убили женщину, по имени Н., крик которой она слышала ночью. (т.2 л.д.120 – 124).
Показания свидетеля М.Н.Д. и Т.Н.Ф. о времени, месте избиения потерпевшей двумя молодыми парнями, ударами ног по телу, сначала в районе первого этажа второго подъезда, затем в районе первого этажа подъезда без отдельного входа, что парни находились в состоянии алкогольного опьянения, что после этого они ушли из общежития, согласуются между собой, и с показаниями свидетеля Л.О.А..
Кроме того, показания свидетеля Т.Н.Ф., из которых следует, что какой-то момент женщина, крики которой раздавались со стороны начала коридора в подъезд без отдельного входа, перестала кричать, что минут 15-20 голосов парней слышно не было, затем она опять услышала их голоса, топот ног, а также звук волочения тела по коридору и стоны этой женщины, согласуются с показаниями свидетеля Л.О.А., из которых следует, что после того, как все происходившее в начала коридора стихло, мужчины, избивавшие М.Н.А., выходили на улицу, минут через 10 – 15 вернулись в подъезд, и проволокли М.Н.А. по коридору от второго подъезда к подъезду без отдельного входа.
Таким образом, показания свидетелей М.Н.Д. и Т.Н.Ф. также подтверждают признательные показания Байлагашева А.В. и Терендина С.А. в ходе предварительного следствия в части времени, места, последовательности, характера их фактических действий, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, при совершении ими убийства потерпевшей.
Кроме того показания свидетеля М.Н.Д. о том, что накануне убийства - <дата> вечером М.Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, на М.Н.А. был надет ее длинный матерчатый плащ коричневатого цвета, подтверждали и подтверждают вышеизложенные показания Байлагашева А.В. в качестве подозреваемого, при проверке их на месте, и в качестве обвиняемого, о том, что женщина, которую он и Т.Е. увидели на лестничной площадке 1-го этажа, находилась в состоянии алкогольного опьянения, на ней был длинный плащ, цвет которого он не разглядел, ближе к темному.
Из показаний свидетеля С.М.Ю. в судебном заседании, показаний свидетеля С.Е.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из-за неявки, следует, что Б.А.С. является их соседом по квартире секционного типа по адресу: <адрес>. Последнее время в комнате Байлагашевых проживал Терендин С.. Байлагашев А. и Терендин С. обращались друг к другу со словами: «Брат, братан».
Из показаний свидетеля Т.Н.Ф. следует, что парни, избившие потерпевшую, называли друг друга «Брат».
Из протокола явки с повинной Терендина С,А. видно, что он называет Байлагашева братом.
Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными суду.
В протоколах осмотра места происшествия и осмотра трупа, схеме, фототаблице к протоколам, зафиксировано, что при входе во второй подъезд дома по <адрес>, на первом этаже налево расположен коридор длиной 19,5 метров, по которому осуществляется проход в подъезд без отдельного входа с улицы. По обе стороны указанного коридора расположены квартиры. В подъезде без отдельного входа, на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружен труп М.Н.А. - личность которой установлена в ходе осмотра, в положении лежа на животе, головой по направлению к лестничному маршу, ведущему на второй этаж. Под головой, верхней частью тела трупа лужа вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. Кожные покровы лица, волосистой части головы, правой кисти испачканы веществом темно-красного цвета, похожим на кровь. В лобной области справа и слева, области глаз, подбородка, на правой височной, правой щечной и скуловой областях, на правой ушной раковине, обнаружены телесные повреждения, в виде гематом, кровоподтеков, ссадин, ран. Кроме того, повреждения, в виде кровоподтеков, обнаружены на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого лучезапястного сустава. Брюки, трико на трупе приспущены ниже пояса, ягодицы, промежность обнажены. Рядом с трупом на лестничной площадке имеются многочисленные пятна вещества красного цвета, похожего на кровь. Справа от трупа обнаружен использованный презерватив, слева - фрагмент упаковки из-под презерватива. Второй фрагмент указанной упаковки обнаружен на ступени лестничного марша, ведущего с лестничной площадки первого этажа на лестничную площадку между первым и вторым этажами. При сложении оба фрагмента образуют единое целое - упаковку из-под презерватива «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 8 – 20, 36 – 38).
Постановлением об уточнении данных о месте совершения преступления в материалах уголовного дела уточнено, что труп М.Н.А. обнаружен в первом подъезде дома № по <адрес>. Данный подъезд входа с улицы не имеет, проход в него осуществляется по коридору первого этажа из второго подъезда (т. 3 л.д. 27).
При проведении судебно – медицинской экспертизы (т.1 л.д. 25 – 28) эксперт пришел к выводу, что причиной смерти М.Н.А. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи рукам, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Экспертами установлено также причинение М.Н.А.: - закрытой черепно-лицевой травмы, в виде: гематомы лобной области справа, с переходом на правую орбитальную область, правые щечную, скуловую и височную области; кровоподтёков нижнего века левого глаза (1), подбородочной области слева (1); ссадины лобной области слева (1); ушиблено-рваных ран проекции наружного угла правого глаза (1), правой височной области, в проекции правого сосцевидного отростка (1); кровоподтёка правой ушной раковины с ушибленной раной на фоне; кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области слева, правой височной области, левой височной области, затылочной области справа; правосторонней субдуральной гематомы; субарахноидальных кровоизлияний полюсов лобных долей, конвекситальной поверхности правой височной доли; конструкционного перелома нижней челюсти, в проекции тела слева и левого суставного отростка; - закрытой травмы грудной клетки, в виде локальных переломов 3-9 рёбер справа по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого лёгкого, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, правостороннего гемоторакса; - закрытой травмы брюшной полости, в виде разрыва брыжейки тощей кишки, гемоперитонеума; - повреждения в виде кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности правого лучезапястного сустава.
При этом, учитывая морфологические свойства повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно – мозговой травмы, их размеры, сочетанность, изолированность, локализацию их на выступающих и западающих областях головы, следует полагать, что она могла образоваться в результате 10-и и более травматических воздействий по голове ограниченным твёрдым тупым предметом (предметами), без отображения его (их) специфических конструкционных свойств и особенностей, а возможность образования в результате падения с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без него следует исключить. Учитывая морфологические свойства повреждений, входящих в комплекс закрытой травмы грудной клетки, следует полагать, что она могла образоваться как от однократного травматического воздействия в правую половину грудной клетки широким твёрдым тупым предметом, так и многократными (более 2-х) воздействиями в правую половину грудной клетки ограниченным твёрдым тупым предметом (предметами), специфические конструкционные свойства которых не отобразились. Учитывая морфологические свойства повреждений, входящих в комплекс закрытой травмы брюшной полости, следует полагать, что она могла образоваться от однократного травматического воздействия в область передней поверхности брюшной стенки твёрдым тупым предметом, специфические конструкционные свойства которого не отобразились.
Данные травмы, образовалась незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи с последней не состоят, однако, изолированно от других повреждений, каждая из них могла привести к наступлению смерти, как в ранний, так и отдалённый периоды и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
- Кровоподтёки тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), учитывая их морфологические свойства, размеры и локализацию, могли образоваться в результате 2-х травматических воздействий ограниченным твёрдым тупым предметом (предметами), специфические конструкционные свойства и особенности которых не отобразились, возможно, в момент закрытия головы руками, незадолго до наступления смерти, и при экспертизе пострадавших живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, как вред здоровью не квалифицируются.
Все обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени. В момент причинения повреждений, потерпевшая могла находиться в любом доступном для нанесения травматических воздействий положении.
Каких-либо повреждений в области половых органов и заднепроходного отверстия не обнаружено.
При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 промилле в крови, 2,9 промилле в моче, что, применительно к живым лицам, соответствует средней степени алкогольного опьянения».
При проведении дополнительной судебно – медицинской экспертизы, на основании изучения заключения эксперта (выводы которого изложены выше), предоставленных материалов уголовного дела (протоколы допросов Байлагашева и Терендина в качестве подозреваемых, при проверке этих показаний на месте, и в качестве обвиняемых, с учетом сделанных Байлагашевым дополнений и уточнений о совместном с Терендиным удушении потерпевшей), в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам, что образование телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа М.Н.А.., возможно при обстоятельствах, о которых показали Байлагашев А.В. (…Терендин 1 раз пнул женщину обутой правой ногой в область ее грудной клетки или живота …Обутой правой ногой он 2-3 раза ударил женщину в область живота, возможно, попадая при этом по ее грудной клетке. Также он правой ногой ударил женщину не менее 2-3 раз по волосистой части головы. Допускает, что его удары ногой могли прийтись и в область лица женщины. Когда он стал бить ногой женщину по голове, ее также стал бить Терендин…. Терендин нанес женщине обутой ногой не менее 3-х ударов область ее живота или грудной клетки. От их ударов женщина пыталась прикрывать свое тело руками, кричала…. Терендин ударил женщину не менее 2-3 раз ногой по голове, лицу… он 2 раза ударил женщину правой ногой в область ее правого бока… увидел, как Терендин 1 раз ударил женщину ногой в область живота (удар нанес ей всей ступней сверху).… Терендин руками приподнял женщину за верхнюю часть ее тела, взял кистью руки за заднюю и боковые поверхности ее шеи и стал сдавливать шею женщины, а он одновременно с ним кистью своей правой руки сдавливал переднюю и боковые поверхности шеи женщины. Таким образом они сдавливали шею примерно около 20 секунд. После этого женщина признаков жизни не подавала…) и Терендин С.А. (… он, находясь на нижних ступенях лестничного марша, ведущего на 1-й этаж, 1 раз ударил женщину обутой правой ногой в серединную часть ее грудной клетки. … он и Байлагашев стали бить женщину обутыми ногами …. По голове женщины Байлагашев нанес не менее 2-3 ударов, также нанес не менее 3-4 ударов по туловищу. Он лично нанес женщине не менее 3-4 ударов правой ногой в область ее живота и грудной клетки. Также он нанес ей не менее 3-4 ударов по ее голове, а именно в область ее лица и волосистой части. Женщина пыталась от ударов прикрываться руками … он еще ударил женщину не менее 2 раз ногой в область ее лица … Он на этой лестничной площадке нанес женщине не менее 3-4 ударов ногой в область ее правого бока (по ребрам), а также нанес 1 удар ногой по ее животу, нанеся удар сверху всей ступней…. Он руками приподнял женщину за верхнюю часть ее тела, взял кистью правой руки за заднюю и боковые поверхности ее шеи и стал сдавливать шею. Байлагашев, одновременно с ним, кистью своей правой руки взял за переднюю и боковые поверхности шеи женщины и тоже стал сдавливать шею. По его ощущениям, так они вдвоем сжимали шею женщины примерно около минуты, после чего уложили ее опять на спину. Женщина признаков жизни не подавала...).
Каких-либо специфических конструкционных свойств и особенностей ограниченного твёрдого тупого предмета (предметов), причинившего (их) закрытую черепно-лицевую травму, закрытую травму брюшной полости, кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого лучезапястного сустава, не отобразилось. Данными предметами могли являться кулаки, локти, обутые ноги.
Каких-либо специфических конструкционных свойств и особенностей ограниченного твёрдого тупого предмета (предметов), причинившего (их) закрытую травму грудной клетки, не отобразилось. Данными предметами могли являться кулаки, локти, обутые ноги. Закрытая травма грудной клетки могла образоваться от однократного травматического воздействия в правую половину грудной клетки широким твердым тупым предметом (например при прыжке сомкнутыми обутыми ногами), специфические конструкционные свойства и особенности которого также не отобразились. (т. 2 л.д. 162 – 166).
Таким образом, данные протокола осмотра места происшествия, выводы судебно – медицинской экспертизы о локализации, характеристике, количестве телесных повреждений, обнаруженной у потерпевшей, полностью соотносятся с обстоятельствами ее избиения и причинения ей смерти, указанными подсудимыми в ходе предварительного следствия. Обнаруженная при судебно – химическом исследовании в крови потерпевшей концентрации этилового спирта, подтверждают показания Байлагашева о том, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколам выемки от <дата>, подозреваемым Байлагашевым А.В. и подозреваемым Терендиным С.А. были добровольно выданы следствию: Байлагашевым А.В. рубашка, футболка, брюки, трусы, туфли, Терендиным С.А. костюм (куртка с капюшоном, штаны), трусы, футболка, кроссовки. (т. 1 л.д. 72 – 74, 95 – 98).
Согласно протоколу осмотра указанных предметов на рубашке Байлагашева А.В. обнаружены единичные слабовидимые пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; на брюках - единичные мелкие пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; на трусах – пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На куртке и штанах Терендина С.А. обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 202 – 205).
Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, у Байлагашева А.В. и Терендина С.А. были получены образцы крови, слюны для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 133, 131).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы:
В содержимом влагалища, прямой кишки трупа М.Н.А. сперма не обнаружена.
На презервативе, изъятом с места происшествия, кровь, слюна, сперма не обнаружены, найдены эпителиальные клетки человека, дифференциальную диагностику которых установить не удалось из-за их деструктивных изменений. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В, H, что не исключает возможности присутствия клеток лица (лиц), которому (которым) свойственны эти антигены, в данном случае нельзя исключить присутствие клеток потерпевшей М.Н.А., обвиняемых Байлагашева и Терендина.
В смыве в подъезде обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей М.Н.А..
В исследованных пятнах на рубашке, брюках, трусах, изъятых у обвиняемого Байлагашева, сперма не обнаружена. Обнаружена кровь человека, которая, при условии происхождения крови в этих пятнах от одного лица, могла принадлежать потерпевшей М.Н.А.. Такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови потерпевшей М.Н.А. и обвиняемого Байлагашева. Однако, учитывая размеры и характер пятен, смешение маловероятно.
На футболке, изъятой у обвиняемого Байлагашева, сперма, слюна не найдены. В одном пятне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от обвиняемого Байлагашева. Данных за присутствие крови от потерпевшей М.Н.А., обвиняемого Терендина не получено.
На туфлях, изъятых у обвиняемого Байлагашева, кровь не обнаружена.
В одном пятне на куртке (объект № 23), двух пятнах на штанах (объекты № 26,27), изъятых у обвиняемого Терендина, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от обвиняемого Терендина. Данных за присутствие крови потерпевшей М.Н.А. в этих пятнах не получено.
Еще в двух пятнах на штанах (объекты № 25, 28) Терендина обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать лицу, при условии происхождения от одного лица, какого нет среди проходящих по делу лиц. Такие же результаты исследования могли быть получены и при смешении крови двух и более лиц, в крови которых содержатся соответствующие, выявленные при экспертизе, антигены, в том числе при смешении крови потерпевшей М.Н.А. и обвиняемого Терендина.
В остальных исследованных пятнах на куртке, изъятой у обвиняемого Терендина, сперма не найдена. Обнаружена кровь человека, которая, при условии происхождения крови в этих пятнах от одного лица, могла принадлежать потерпевшей М.Н.А.. Такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови потерпевшей М.Н.А. и обвиняемого Байлагашева. Данных за присутствие крови обвиняемого Терендина в этих пятнах не получено. Дифференцирование крови не производилось ввиду малого количества исследуемого материала и израсходования его на предыдущие исследования.
В двух пятнах на футболке, изъятой у обвиняемого Терендина, кровь, сперма не найдены, обнаружена слюна, происхождение которой от потерпевшей М.Н.А. не исключается
На трусах, изъятых у обвиняемого Терендина, кровь, сперма, слюна не обнаружены. На кроссовках, изъятых у обвиняемого Терендина, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 225-239).
Вывод указанной экспертизы об отсутствии спермы на презервативе, обнаруженном рядом с трупом потерпевшей не противоречит показаниям Терендина на предварительном следствии, что половой акт с потерпевшей он не мог совершить по указанным им причинам.
Согласно заключению судебно – генотипической экспертизы:
На представленных на исследование брюках (объект №1), трусах (объект №2), принадлежащих Байлагашеву А.В., обнаружены кровь, которая произошла от Байлагашева А.В..
На представленных на исследовании куртке (объекты № № 5,6) и брюках (объект №7), изъятых у Терендина С.А. обнаружена кровь, которая принадлежит Терендину С.А..
Кровь, обнаруженная в подъезде <адрес> в <адрес> при производстве осмотра места происшествия <дата> (объект №14), принадлежит М.Н.А.
На сорочке и футболке Байлагашева А.В., футболке Терендина С.А. следы крови не обнаружены.
На представленных на исследование сорочке, футболке, брюках, трусах Байлагашева А.В. следы спермы, слюны и эпителиальные клетки не обнаружены.
На представленных на исследование на куртке, брюках, трусах, футболке Терендина С.А. следы спермы, слюны и эпителиальные клетки не обнаружены.
На представленном на исследование презервативе (объект №15) эпителиальные клетки не обнаружены. (т.3 л.д.37 – 43).
Из показаний эксперта С.Л.Н. следует, что, учитывая описание характера пятен, которые присутствовали и были выявлены при проведении судебно – медицинской экспертизы на одежде Байлагашева и Терендина, - размеры пятен маленькие, образованы по характеру как бы от брызг, круглыми, овальными формами, пятнами мелких, малых размеров, начиная от 0,2 до 1,2-1,3 см. При исследовании эти пятна объединяли в группу пятен, и для исследования брались пятна крови более пригодные, насыщенные, концентрированные, и учитывая, что они маленькие, материал этот был полностью использован. При проведении судебно генотипической экспертизы использовался оставшийся материал, поэтому получились такие результаты
Судом были проверены утверждения подсудимых о том, что они с вечера <дата> до утра <дата> постоянно находились в квартире по адресу: <адрес>, что давая вышеизложенные показания в ходе предварительного следствия, они вынуждены были оговорить себя и друг друга под воздействием недозволенных методов следствия, и они, по мнению суда, не нашли подтверждения.
Так, свидетель Б.М.Н. суду показала, что она живет в общежитии секционного типа по <адрес>. Занимает комнату в секции. Во второй комнате проживает семья С.М.Ю.. Вместе с ней в комнате проживали ее сыновья - Байлагашев А., Б.Е.В. с семьей, и Терендин. <дата> после 21 часа сыновья и Терендин постоянно находились дома. Были трезвыми, не пили. В первом часу ночи на <дата> она легла спать. В это время сыновья и Терендин смотрели на кухне телевизор. До часу ночи она два раза вставала на плач внука и укладывала его спать. В это время видела, что сыновья и Терендин продолжали сидеть на кухне, смотреть телевизор. Где-то во втором часу ночи ее разбудил второй внук, видела, что Байлагашев и Терендин ложились спать.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания, данные Б.М.Н.. в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса Б.М.Н. от <дата> следует, что <дата> она легла спать, когда на улице было уже темно, на часы не смотрела. Ее сыновья а также Терендин С. сидели на кухне, смотрели телевизор. Ночью она просыпалась и видела, что сыновья и Терендин спали в комнате. В какое время она просыпалась ночью, пояснить не может, но на улице еще не рассветало (т. 2 л.д. 72-74).
После оглашения этих показаний, свидетель пояснила, что прошло много времени, и она не помнит свои показания, почему они изложены так, пояснить отказалась.
Свидетель С.М.Ю. суду показала, что <дата> вечером Байлагашев А. и Терендин были дома. Сидели на кухне, смотрели телевизор, который находится в их (С.) комнате. В десятом часу вечера домой пришел ее сын и лег спать. В 22 часа она и муж легли спать. Через час полтора она задремала. Когда проснулась, свет на кухне уже не горел. Она подумала, что все легли спать, закрыла дверь в комнату, выключила телевизор, и опять легла спать. На часы не смотрела.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания, данные С.М.Ю. в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса С.М.Ю. от <дата> следует, что <дата> в 23-м часу Байлагашев А. и Терендин С. находились в кухне, и через открытую дверь их (С.) комнаты смотрели телевизор. С места, где она в это время лежала на диване, кухня не просматривается. Ее муж в это время спал на этом же диване. В 23 часу домой пришел сын и лег спать на раздвижное кресло, с которого кухня также не просматривается. Она задремала около 23 часов. Проснулась в начале первого часа <дата> от того, что закашлялась. Она вышла в кухню, там никого не было. Входная дверь в комнату Б.М.Н. была закрыта, было тихо. Попив воды, она вернулась к себе в комнату и закрыла дверь, ночью не просыпалась. Она не знает, уходили ли поздно вечером <дата> и в ночное время из секции Байлагашев или Терендин. <дата> она увидела Байлагашева и Терендина дома около 12 часов. (т. 2 л.д. 125-128).
После оглашения этих показаний, свидетель пояснила, что давала такие показания, и они записаны верно.
Свидетель С.Е.Ю. суду показал, что <дата> он пришел с работы в девятом часу вечера. Терендин и Байлагашев были дома, сидели на кухне, смотрели телевизор. В 21 час или около 22 часов он уснул, ночью не просыпался.
Из показаний свидетеля С.А.Е. в ходе предварительного следствия от <дата>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, из-за неявки, следует, что <дата> он вернулся домой в 23-м часу, точно время пояснить не может. Байлагашев А. и Терендин С. сидели на кухне, смотрели телевизор. Он поел и лег спать у себя в комнате. В это время его родители лежали на диване, отец спал, мама смотрела телевизор. Уснул сразу. Ночью не просыпался. Уходили ли Байлагашев и Терендин из секции после того, как он уснул, пояснить не может. Проснулся <дата> 7 часов 45 минут, и в 8 часов ушел в школу. В это время на кухне никого не было, дверь в комнату Б.М.Н. была закрыта (т. 2 л.д. 132-134).
Из показаний свидетеля Б.Е.В. в ходе предварительного следствия от <дата>, оглашенных по ходатайству защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, следует, что <дата> он находился по <адрес>, лег спать примерно в 23 часа 30 минут. Его мать в это время спала. Байлагашев А.В. и Терендин С.А. сидели на кухне, смотрели телевизор. Ночью он не просыпался. Проснулся в 10-м часу <дата>, в их комнате находились мать, дети, Байлагашев А., Терендин С., они еще спали (т. 2 л.д. 67-70).
Таким образом, показания указанных свидетелей не подтверждают показания Байлагашева А.В. и Терендина С.А. в судебном заседании о том, что после 24 часов они находились дома по адресу: <адрес>, и не опровергают показания Байлагашева А.В. в ходе предварительного следствия о том, что в гости в квартиру по <адрес> он и Терендин пришли около 24 часов <дата>, а ушли около 1 часа 20 минут, показания Терендина С.А. в ходе предварительного следствия о том, что в указанную квартиру он и Байлагашев пришли <дата> поздно вечером, точное время пояснить не может, так как на часы не смотрел, но это уже было после 22 часов, а в период с 1-го часа до 2-х часов ушли, и показания З.Л.В. о том, Байлагашев и парень по имени С. пришли к ней <дата>, поздно вечером, после 22 часов, точно время сказать не может, так как на часы не смотрела, но на улице было давно темно, и ушли после 24 часов, точное время пояснить не может, так как на часы не смотрела.
Кроме того, суд учитывает, что свидетель Б.М.Н. является матерью Байлагашева А.В. и в судебном заседании пытается подтвердить алиби подсудимых, желая ввести суд в заблуждение с целью помочь им избежать уголовной ответственности.
После оглашения по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимых в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, при проверке этих показаний на месте, и в качестве обвиняемых, а также их явок с повинной, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными ими в суде, подсудимые подтвердили, что давали такие показания, заявляли явки с повинной, поскольку к ним применялось насилие.
При этом подсудимый Байлагашев суду показал, что перед тем, как он вынужден был дать явку с повинной, насилие к нему, вместе с другими оперативными работниками, применял З.А.А., который и взял у него явку с повинной, и «большой», который потом возил его к следователю, на экспертизу. Перед допросом следователь говорила ему, какие надо дать показания, а после нее приходил сотрудник милиции, и говорил, что его показания не совпадают с показаниями Терендина, и ему надо говорить так, как Терендин. Следователь также ему говорила, что ему говорить надо так, как в первоначальных показаниях, а если он не скажет так, она расскажет об этом сотрудникам, которые его избивали. При проверке его показаний на месте, показания записывались с его слов, но если он говорил не то, его исправлял следователь. Наличие крови на его одежде, обнаруженной при проведении судебно - медицинской экспертизы, происхождение которой от него не исключается, объясняет тем, что разбил бровь. Наличие крови на его одежде, обнаруженной при проведении указанной экспертизы, происхождение которой от потерпевшей не исключается, объясняет тем, что подрался с братом, и не исключает, что это кровь брата была обнаружена на его одежде.
Подсудимый Терендин суду показал, что <дата>, когда его и Б.М.Н. забрали с <адрес> в милицию, их поместили в разные клетки дежурной части, сутки держали там и мучили. В это время по поводу явки с повинной с ним беседовали два оперативных работника, один из которых по фамилии В.А.Ю.. Еще до того, как он написал явку, следователь ему сказала, что если он воспользуется ст. 51, будет молчать, ему будет плохо. Он тогда не знал, что такое ст. 51. Оперативник ему диктовал, что писать в явке. После того, как он написал, они начали бегать из кабинета в кабинет, сверять показания Байлагашева и его. Потом <дата> его отвезли в ИВС, посадили в одну камеру с В.Е.В., тот может подтвердить, что у него были телесные повреждения, синяки, в области грудной клетки, на спине, из уха ошметками висела кровь. <дата> его допрашивала следователь, при допросе присутствовал оперативник, который его избивал. Его возили на СМЭ оперативники, которые его избивали. Перед тем как зайти в кабинет к медицинскому работнику, следователь позвонил оперативнику, и попросил передать трубку медицинскому работнику, которому сказали, что надо сделать так, чтобы не было у него телесных повреждений. Через неделю в ИВС медик ему сказал, что у него пробита перепонка. Перепонка у него была пробита после того, как его ударил ладонью по уху оперативник, выбивая явку с повинной. Наличие крови на его одежде, обнаруженной при проведении судебно - медицинской экспертизы, происхождение которой от него не исключается, объясняет тем, что перед тем, как их закрыли, он разбил колено. Наличие крови, слюны на его одежде, обнаруженной при проведении указанной экспертизы, происхождение которой от потерпевшей не исключается, объяснить не может.
Свидетель В.Е.В. суду показал, что с <дата> до конца <дата> он более 6 месяцев содержался в ИВС <адрес>, куда его периодически этапировали из СИЗО <адрес>, в камере №. На праздничные дни <дата> он находился СИЗО, <дата> его привезли в ИВС. С Терендиным познакомился в это же время, когда того перевели из камеры № в камеру №. В этой камере они вместе сидели неделю. В это время видел у Терендина синяки, гематомы, ссадины на голове, ссадины на лице, синяки и ссадины на туловище, в районе торса. У Терендина болело ухо, из уха текла кровь, он давал Терендину вату. Терендин ходил к медикам, там Терендину сказали, что это от перфорации барабанной перепонки, дали капли, вату. Терендин говорил, что повреждения ему причинили сотрудники милиции, когда выбивали явку с повинной. С Байлагашевым познакомился позже, когда тоже вместе сидели неделю в № камере ИВС. К тому времени телесных повреждений у Байлагашева не было. Потом они встречались в СИЗО - № <адрес>, содержались в одних камерах. Байлагашев рассказывал ему позицию своей невиновности. Спросил, можно ли подать ходатайство о его (В.) допросе, он сказал, подавай ходатайство.
Согласно выписки из книги покамерного учета ИВС УВД <адрес>, <дата> Терендин С.А. был водворен и содержался в камере № с другим лицом. В.Е.В. в указанной камере не содержался.
Согласно справки из ИВС <адрес>, Терендин С.А. содержался с В.Е.В. в одной камере - № с <дата> по <дата>, Байлагашев А.В. содержался с В.Е.В. в одной камере № с <дата> по <дата>.
Свидетель С.А.В. суду показал, что Байлагашева С. знает с <дата> или <дата>, у них были нормальные отношения. <дата> он (С.) был задержан по административном делу и находился в камере дежурной части УВД <адрес>. В этот же день, днем, в эту же камеру привели Байлагашева. Байлагашев был весь избит. Видел у Байлагашева ссадины на руках, синяк под глазом, под правым ухом был синий ушиб. Байлагашева всю ночь вызывали оперативники. Терендин в это время был в соседней камере, Терендина тоже всю ночь вызывали на допрос. Под утро Байлагашев начал хромать. Со слов Байлагашева знает, что того били сотрудники милиции, в том числе Ч.. Байлагашев ему рассказывал, что на того «вешают» ст. 105, труп бомжихи М.. Говорил, что его заставляют писать явку с повинной. <дата> их увели. Позже он услышал от оперативников, что на Байлагашева хотят «повешать» ст. 105 УК. <дата> он неожиданно увидел Байлагашева в СИЗО. Байлагашев опять ему рассказал за то же убийство. Сейчас он сидит за преступление в одной колонии с сыном убитой. Тому было сообщено, что это убийство совершили какие – то малолетки.
Согласно книги учета доставленных лиц в УВД <адрес> в <дата>, <дата> Байлагашев А.В. и Терендин С.А. доставлялись и содержались в дежурной части УВД с 11:00 до 13:50 часов для установления личности, С.А.В. содержался <дата> в дежурной части УВД с 19:05 часов в связи с совершением административного правонарушения.
Допрошенная в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> отдела судебной медицины Д.Л.П. суду подтвердила, что <дата> она проводила судебно – медицинскую экспертизу в отношении подсудимых Терендина и Байлагашева. На экспертизу подсудимых доставили следователь и сотрудники милиции, но кто из сотрудников – оперативные работники или конвой ИВС, не помнит. При проведении экспертизы, обстоятельства дела - чем, куда причинены телесные повреждения, количество ударов, записываются со слов лица, в отношении которого экспертиза проводится. Поэтому подсудимым ею, безусловно, были заданы вопросы о наличии у них телесных повреждений, в том числе о применении физической силы со стороны сотрудников милиции. Они пояснили, что физическая сила к ним не применялась. Затем ею был произведен осмотр верхней части туловища, рук, нижней части тела, каждого из подсудимых, после чего сделаны выводы, обнаружены или нет у них телесные повреждения. Экспертизу проводила на основании постановления следователя, в соответствии с поставленными вопросами, и ее никто ни о чем не просил.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ГУВД <адрес> Д.А.В. суду показал, что он, в числе других оперативных работников, осуществлял оперативное сопровождение по делу по факту убийства женщины в общежитии по <адрес>. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что Байлагашев и Терендин накануне приходили в общежитие к родственникам, или знакомым, других посторонних в это время в общежитии не было. Была получена информация оперативного характера о причастности к этому преступлению Байлагашева и Терендина. При доставлении их в ГУВД, в ходе бесед с ними, выяснении, где они в это время находились, оба рассказали об обстоятельствах убийства потерпевшей, написали явки с повинной. Какого – либо воздействия к ним никто не применял. Потом он участвовал при проверке показаний подсудимых на месте преступления, где подсудимые в присутствии понятых, адвокатов, сами, в подробностях, показывали, что и как произошло.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ГУВД <адрес> З.А.А. суду показал, что он в группе ОУР работал по делу Терендина, Байлагашева, но на место преступления не выезжал, подсудимых не задерживал, в ГУВД не доставлял. Помнит, что при доставлении их в ГУВД, в связи с подозрением в причастности к убийству в общежитии по <адрес>, и в ходе беседы с ними в разных кабинетах, сначала один из них потом другой добровольно написали явки с повинной. Насилия к ним, никто не применял. Кто их доставлял <дата> в ГУВД, не знает. Почему они находились в ГУВД <дата>, а явки с повинной написали <дата>, сказать не может. Ознакомившись с протоколом явки с повинной Байлагашева, может утверждать, что протокол указанной явки составлял он, и Байлагашев давал ее добровольно.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ГУВД <адрес> В.А.Ю. суду показал, что в конце <дата> он выезжал на место преступления – обнаружения трупа избитой женщины в общежитии по <адрес>, и занимался раскрытием указанного преступления. Через несколько дней, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что в день убийства ночью в общежитие к родственникам приходили двое ребят, и ушли от них, других посторонних не было. После этого появилась еще одна из версий, что эти ребята могли совершить убийство. Они опросили родственников, соседей, все сходилось. Установили, что это были Байлагашев и Терендин. Когда они были доставлены в ГУВД, то сразу не оспаривали, что совершили указанное преступление. В это время ему и другим сотрудникам об обстоятельствах этого убийства не было ничего известно. Когда их поместили в разные кабинеты и беседовали с ними, они сами все рассказали, изъявили желание дать явки с повинной. У одного из них -Терендина он брал явку с повинной, оформив ее протоколом. Кроме того они их писали собственноручно. Кто их доставлял <дата> в ГУВД, не знает. Почему они находились в ГУВД <дата>, а явки с повинной написали <дата>, сказать не может. Может предположить, что <дата> они находились в состоянии алкогольного опьянения, был праздничный день, поэтому с ними в этот день никто не беседовал. Помнит, что утром пришел на работу, число не помнит, беседовал с подсудимыми и брал явку у Терендина. Ознакомившись с протоколом явки с повинной Терендина, может утверждать, что протокол указанной явки составлял он.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ГУВД <адрес> Д.Д.А. суду показал, что после получения сообщения об обнаружении в подъезде дома по <адрес> трупа убитой женщины, он выезжал на место преступления, после чего участвовал в розыскных мероприятиях по раскрытию указанного преступления. Несколько дней об обстоятельствах убийства потерпевшей ничего не было известно, отрабатывались лишь версии. Опрашивались многие лица. Через несколько дней в его присутствии доставленные в ГОВД по подозрению в этом преступлении подсудимые писали явки с повинной. Насилия к ним никто не применял. Писали они их добровольно. После этого проводился обход, были установлены свидетели, которые давали показания о двух парнях, и подсудимые попадали под это описание. Потом он участвовал при проверке показаний подсудимых на месте преступления, где подсудимые в присутствии понятых, адвокатов, сами подробно показывали и рассказывали, как они совершили это убийство.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь Т.Е.А. суду показала, что никаких недозволенных методов следствия к подсудимым не применялось. Дело было возбуждено <дата> по факту обнаружения трупа М.Н.А. с признаками насильственной смерти. Она производила осмотр места происшествия. Никаких сведений об обстоятельствах убийства потерпевшей на тот момент не было. Заключение судебно – медицинской экспертизы, где были указаны полные данные о причине смерти, локализации причиненных телесных повреждений ею было получено значительно позже. После того, как ей сообщили, что Байлагашев и Терендин дали явки с повинной в совершении этого преступления, им была обеспечена юридическая защита. До допроса Терендин и Байлагашев беседовали наедине со своими адвокатами. Обоим были разъяснены процессуальные права в полном объеме, ст. 51 Конституции РФ. Терендин и Байлагашев заявляли, что готовы дать показания на всем протяжении следственных мероприятий. Протоколы записывались только с их слов. Она спрашивала их, применялась ли к ним со стороны оперативных работников физическая сила, это имеется в протоколах допроса, каждый из них сказал нет. При проведении следственных действий оперативные работники не находились в кабинете. Если кто-то в кабинете присутствует, она в обязательном порядке записывает это в протоколе. 4 мая в отношении Байлагашева и Терендина была назначена судебно – медицинская экспертиза, она сопровождала их на СМЭ, на освидетельствование они заходили первыми. Она приезжала в ИВС к Терендину и Байлагашеву, чтобы сообщить о дате следственных мероприятий. Ею были произведены проверки их показаний на месте, где Терендин и Байлагашев согласились все показать, рассказать, при этом присутствовали адвокаты. Адвокат К.Т.А. говорила Байлагашеву, подумать хорошо, может не стоит давать показания. Байлагашев сказал, что будет давать показания. Все детали, которые они сообщали, как все происходило, как тащили, потерпевшую по коридору, все потом подтвердилось. Только из показаний Байлагашева ей стало известно про плащ потерпевшей, когда они тащили ее по коридору. После того, как допросили Байлагашева и Терендина, она допрашивала свидетелей, которые подтвердили, что у потерпевшей был плащ, а на момент допроса Байлагашева эти обстоятельства не были известны. Единственное существенное противоречие в их первых показаниях заключалось в том, что Байлагашев говорил, что он душил потерпевшую, не упоминая Терендиина, а Терендин сразу говорил, что они вдвоем душили потерпевшую. В ходе проверки показаний Байлагашева на месте, Байлагашев также показал, что потерпевшую они душили вдвоем и по предложению Терендина. После того, как Терендин и Байлагашев съездили в СИЗО-№ <адрес>, они стали писать жалобы на действия сотрудников милиции. Байлагашев стал заявлять, что в отношении него с их стороны применялась физическая сила. Адвокат К.Т.А. запрашивала в ИВС личное дело Байлагашева, в котором не было акта о телесных повреждениях. Если бы у Байлагашева, или Терендина при поступлении в ИВС были телесные повреждения, или они заявили о них, был бы составлен акт о наличии телесных повреждений. Если такие случаи бывают, то в материалах арестованного этот факт был бы зафиксирован. Медицинский журнал в ИВС завели в <дата> года, так как в ИВС не было медицинского работника в штате. По жалобам Байлагашева и Терендина на незаконные действия оперативных работников проводилась проверка, изложенные в них факты не нашли подтверждения, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Свидетель И.А.А. суду показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте сначала с участием одного подсудимого, через некоторое время другого. Следователь разъясняла подсудимым права у здания УВД, спрашивала, будут ли они давать показания, они согласились. Когда они все в разное время по указанию подсудимых приезжали на <адрес>, подсудимые рассказывали, в какой подъезд надо пройти, показывали и рассказывали, как наносили женщине удары, как тащили ее. Повреждений, синяков у них она видела, никто из них не хромал. Подсудимые все рассказывали сами, добровольно, никто на них давления не оказывал, ничего не подсказывал, каких – либо наводящих вопросов не задавал. Показывали и рассказывали обо всем уверенно, не терялись, не путались. После этого ее знакомили с протоколами, все в них было записано правильно.
В судебном заседании не установлено обстоятельств ставящих под сомнение показания Д.Л.П., Д.А.В., З.А.А., В.А.Ю., Д.Д.А., Т.Е.А., И.А.А., так как они не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценивая заявления и показания подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия, показания свидетелей В.Е.В., С.А.В., подтвердивших эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку опровергаются не только показаниями вышеуказанных свидетелей, но и заключениями судебно медицинских экспертиз в отношении подсудимых, согласно которым, каких-либо телесных повреждений у Байлагашева А.В. и Терендина С.А. на момент проведения экспертизы <дата> не обнаружено» (т. 1. л.д. 79 – 80, 103 - 104), данными из книги учета доставленных лиц в УВД <адрес> от <дата> в отношении Байлагашева А.В., Терендина С.А., С.А.В., данными из книги покамерного учета ИВС УВД <адрес> от <дата> и справки из ИВС <адрес> в отношении Терендина С.А. и В.Е.В., а также данными справки, полученной по запросу суда в ходе судебного заседания, из ИВС <адрес>, из которой следует, что при водворении <дата> в ИВС Терендина С.А. и Байлагашева А.В, жалоб о применении к ним насилия со стороны сотрудников милиции не поступало, за медицинской помощью они не обращались, и данными справки из СИЗО – № <адрес>, из которой следует, что Терендин С.А. и Байлагашев А.В. прибыли в ФГУ СИЗО – <дата>, профилактический врачебный осмотр каждого произведен <дата>, при поступлении, жалоб на побои не предъявляли, кожные покровы чистые, в личных делах актов о наличии телесных повреждений от <дата> нет.
Опровергаются эти заявления и показания подсудимых и их собственными показаниями об этом в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых от <дата>, и в качестве обвиняемых: - Терендина – <дата>, Байлагашева <дата>.
Учитывает суд также и то, что свидетели В.Е.В. и С.А.В. осуждены, в настоящее время отбывает наказание, по мнению суда, они заинтересованы в благоприятном для подсудимых исходе дела из солидарности.
Факт доставления Байлагашева А.В и Терендина С.А. <дата> в УВД <адрес> и содержания в дежурной части до установления личности не свидетельствует о том, что тем самым в отношении их было применено насилие, и не дает оснований для вывода о применении к ним недозволенных методов расследования.
Кроме того, в связи с заявлением Байлагашева А.В., Терендина С.А о применении к ним сотрудниками милиции недозволенных методов расследования в установленном законом порядке проведена проверка, доводы подсудимых подтверждение не нашли, постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия и трупа, протоколы выемки, протоколы осмотра вещественных доказательств и получения образцов для сравнительного исследования, протоколы проверок показаний на месте суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей Л.О.А., Б.А.Е., М.Н.Д., Т.Н.Ф., показания С.М.Ю., С.Е.А. в той части, что Байлагашев и Терендин обращались друг к другу со словами: «брат, братан», суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно–процессуального закона, согласуются между собой, подтверждаются объективными данными и соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Оценивая показания свидетеля З.Л.В. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются показания данные З.Л.В. на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, логичны и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Из этих показаний следует, что дату прихода к ней подсудимых она связала именно с тем, что на следующий день к ним приехал родственник К.Н.. Б.А.Е. подтвердил, что в разговоре с ним подсудимые говорили ему, что были у них «вчера», то есть <дата>. Показания же Б.А.Е., допрошенного, как видно из материалов дела, после допроса З.Л.В., подтверждали и показания З.Л.В., что подсудимые были у них именно в ночь на <дата>. А в целом они подтверждали и подтверждают признательные показания подсудимых о том, что именно в ночь на <дата> они находились по адресу: <адрес> и ушли оттуда домой.
Анализируя и оценивая показания Байлагашева А.В. и Терендина С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу, что правдивы и достоверны обстоятельства, изложенные ими в явках с повинной и показания данные на предварительном следствии Терендиным <дата>, <дата>, <дата>, Байлагашевым <дата>, с учетом сделанных им дополнений, <дата>, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друга, не имеют именно тех существенных противоречий, влияющих на вывод суда о совершении ими этого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, согласуются по всем существенным обстоятельствам с протоколами осмотра места происшествия, выводами экспертов, показаниями свидетелей.
На предварительном следствии подсудимые были ознакомлены со своими процессуальными правами в полном объеме. Им было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, что при согласии давать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Указанные следственные действия с ним проводились в присутствии адвокатов, а в отношении Байлагашева А.В. в присутствии адвоката М.В.В., и, при проверке показаний на месте, адвоката К.Т.А., что само по себе исключает возможность применения какого-либо принуждения к даче показаний.
В протоколах этих допросов содержатся конкретные утверждения подсудимых относительно происходивших событий. Признательные показания были даны подсудимыми неоднократно, при этом они дополняли и уточняли предыдущие показания, рассказывали о деталях неизвестных следствию. С протоколами допросов они и защитники были ознакомлены, замечаний и дополнений не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и их подписями.
Их же вышеизложенные показания, данные им в ходе настоящего судебного разбирательства, суд считает не состоятельными, недостоверными, вызванными желанием уклониться от уголовной ответственности и избежать наказания.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Байлагашева А.В. и Терендина С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.
Судом установлено, что между подсудимыми и потерпевшей М.Н.А. возникли личные неприязненные отношения в ходе ссоры подсудимых с потерпевшей. На этой почве Терендин С.А. и присоединившийся к нему Байлагашев А.В., действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства М.Н.А., нанесли потерпевшей обутыми ногами удары в голову, в грудную клетку, в живот, причинив ей совместными действиями закрытую черепно-лицевую травму, закрытую травму грудной клетки, закрытую травму брюшной полости, - тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, и задушили ее, причинив механическую асфиксию, расцениваемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую смерть потерпевшей на месте. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Об умысле подсудимых именно на лишение жизни потерпевшей указывают, локализация телесных повреждений, и фактические действия подсудимых во время совершения и после совершения этого убийства. Нанося потерпевшей множественные удары обутыми ногами в жизненно важные органы, и применяя к ней удушение, то есть такой способ, который неизбежно привел к смерти потерпевшей, каждый из них сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей, и желал таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Байлагашева А.В., и Терендина С.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Байлагашев А.В. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Однако степень изменений психики выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Байлагашев А.В., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого - либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права может. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Аффектогенный фактор, который мог бы спровоцировать эмоциональное состояние, которое могло бы существенно повлиять на сознание и деятельность Байлагашева А.В., отсутствовал. (т. 3 л.д. 143 –146).
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Терендин С.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Однако степень изменений психики выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Терендин С.А. как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права может. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы экспертиз, в судебном заседании не обнаружено. В связи с чем, суд признает Байлагашева А.В. и Терендина С.А. вменяемыми в инкриминируемых им деяниях.
При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях, образе жизни подсудимых и потерпевшей. Учитывает роль каждого из них в совершении указанного преступлений, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Как смягчающие наказание обстоятельство суд учитывает, что подсудимый Терендин С.А. совершил преступление впервые, явки с повинной обоих, Учитывает также молодой возраст подсудимых. Суд также учитывает и отрицательные характеристики подсудимых по месту жительства, положительную характеристику Байлагашева А.В. по месту отбывания наказания.
Поскольку подсудимые совершили преступление, за которое предусмотрено пожизненное лишение свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Байлагашева А.В., учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, поэтому наказание должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также правил ст. 70 УК РФ, т.к. преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, неотбытый срок 8 месяцев 10 дней.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Терендина С.А., судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, не усматривая исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд полагает назначить подсудимым реальное наказание, связанное с лишением свободы.
Суд на основании ст.50 ч.5, ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ признает суммы, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Марковой О.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению подсудимому Байлагашеву А.В., адвокату Витлиф О.В. за оказание ею юридической помощи по назначению подсудимому Терендину С.А., процессуальными издержками, и взыскивает их с осужденных Байлагашева А.В. и Терендина С.А. в сумме 35327 рублей 60 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Байлагашева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Байлагашева А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Байлагашева А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Терендина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Терендина С.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Байлагашеву А.В., Терендину С.А. наказания исчислять с <дата>
Зачесть в срок отбытия наказания Байлагашеву А.В., Терендину С.А. время содержания под стражей с <дата> по <дата>
Меру пресечения Байлагашеву А.В. и Терендину С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Байлагашева А.В., Терендина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, с каждого в сумме 35327 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов участвующих в деле по назначению.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку, футболку, брюки, трусы, туфли Байлагашева А.В.; костюм (куртка и штаны), футболку, трусы, кроссовки Терендина С.А. вернуть по принадлежности, при отказе в получении уничтожить, как не представляющие ценности, трико (спортивные брюки), трико М.Н.А.; смыв; 2 фрагмента упаковки из-под презерватива; презерватив уничтожить, как не представляющие ценности,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья