Дело № 2- 103 \ 2011 г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 28 декабря 2011 года
Судья Кемеровского областного суда П.И. Кинтиков
при секретаре Селютиной И.А.
с участием государственного обвинителя -старшего прокурора отдела гос.обвинителей прокуратуры Кемеровской области Чуриновой И..С.
подсудимых Огородникова С.Ф., Клапцова А.В., Харькина Е.Н., Дубровского С.Н., Матгириева Х.Х.
защитников Горячева А.Н удост. № 856, ордер № 1593, Останиной И.Н. удост. № 472, ордер № 100, Бурмистровой О.А удост № 100, ордер № 73, Ивания Ю.М удост № 232, ордер № 1244, Мироненко Л.С удост № 408, ордер № 1184, Аглиулина В.К удост № 22, ордер № 582, Ростовцева К.А удост № 528, ордер № 413\1, Ростовцев А. К удост. № 1125, ордер № 35.
потерпевших П.Г.Г.., П.С.А.., П.А.А.., Р.Е.А.., Я.В.В.., Г.А.А.., М.А.С.., А.А.Н.., А.Н.А.., П.О.А.., К.В.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Огородникова С.Ф., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В,Г ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 209, п А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 4 ст. 162, п.А ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 и ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 309 УК РФ;
Клапцова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п. А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 4 ст. 162, п. А ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ
Харькина Е.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п. А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 4 ст. 162, п. А ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 222 УК РФ
Дубровского С.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных ч3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п. А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 4 ст. 162, п. А ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ
Матгириева Х.Х., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 309 и ч. 1 ст. 163 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Огородников С.Ф. в один из дней в период с <дата> по <дата>, находясь во дворе дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом, под вымышленным предлогом оказания помощи в прекращении уголовного преследования в отношении М.А.С. за совершенные тем <дата> преступления предусмотренные ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении С.А.Ю. и П.Е.П. неоднократно встречался с М.А.С. и выдвигал тому незаконное требование о передаче Огородникову С.Ф. денег в крупном размере 800 000 рублей, угрожая в случае отказа выполнения его требований, применением к М.А.С. физического насилия.
Затем через несколько дней, в один из дней в период с <дата> по <дата> в вечернее время Огородников С.Ф. находясь во дворе дома № по <адрес> в продолжении умысла на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, получив отказ М.А.С. в передаче 800 000 рублей применил к М.А.С. физическое насилие, умышленно нанес один удар кулаком в голову, отчего М.А.С. упал на землю, после чего Огородников С.Ф., причинив ему побои, и незаконно потребовал от М.А.С. написать расписку о получении М.А.С. <дата> у Н.И.Л. в долг 800 000 рублей.
М.А.С. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласился с незаконными требованиями Огородникова С.Ф. и написал расписку о получении им <дата> у Н.И.Л. являющейся сожительницей Огородникова С.Ф. в долг 800 000 рублей.
Кроме того, Огородников С.Ф. в начале <дата>, обладая организаторскими способностями и волевыми качествами, чертами лидера, умением убеждать и подчинять себе других людей, в целях совершения нападений на граждан для завладения их имуществом и денежными средствами, получения иной материальной выгоды в <адрес> создал устойчивую организованную вооруженную группу ( банду), руководил ею в дальнейшем и участвовал в ней при совершении преступлений.
В начале <дата> с целью создания устойчивой вооруженной группы (банды) Огородников СФ вступил в сговор с Клапцовым А.В, Харькиным Е.Н, Дубровским С.Н, которые работали совместно с ним на станции технического обслуживания «<данные изъяты>» в <адрес>.
В состав банды на основе добровольного согласия в начале <дата>, сознавая цели банды вошли Клапцов А.В, Дубровский С.Н, Харькин Е.Н. Всех участников банды объединял общий умысел на совершение нападений на граждан из корыстных побуждений, осведомленность о наличии холодного и огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Все участники банды имели к нему свободный доступ и возможность его использования в любое время. Вооружение устойчивой группы (банды) хранилось его руководителем и участниками при себе, по месту проживания: <адрес>, а при перемещении участников банды по территории <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий сожительнице Огородникова С.Ф – Н.И.Л. Участники вооруженной устойчивой группы (банды) планировали совершаемые преступления. В банде имелось четкое распределение ролей.
Огородников С.Ф. осуществлял организацию и руководство бандой. Его указания по подготовке и во время совершения преступлений неукоснительно выполнялись другими участниками банды, вовлек Клапцов А.В. Дубровского С.Н. и Харькина Е.Н. в преступную деятельность, определял объекты преступных посягательств, место, время и способы совершения преступлений, разрабатывал планы по совершению преступлений, распределял похищенное имущество, незаконно приобретал, хранил, перевозил и носил
оружие банды, боеприпасы, перевозил участников банды к месту совершения преступлений на автомобиле «<данные изъяты> и принимал участие в совершении преступлений.
Клапцов А.В. являлся активным участником вооруженной преступной группы (банды), выполнял роль исполнителя, непосредственно участвовал в совершении преступлений, используя психическое и физическое насилие и холодное оружие- металлический кастет и выполнял указания руководителя банды в процессе совершения преступлений.
Дубровский С.Н. являлся активным участником вооруженной группы (банды) выполнял роль исполнителя, принимал непосредственное участие в совершении преступлений, используя психическое и физическое насилие и огнестрельное оружие- обрез, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра, носил вышеуказанный обрез, передавал обрез Огородникову С.Ф. для незаконного ношения и использования при совершении преступлений, выполнял указания руководителя банды в процессе совершения преступлений.
Харькин Е.Н. является активным участником вооруженной группы (банды) выполнял роль исполнителя, принимал участия в совершении преступлений, используя психическое и физическое насилие, выполнял указания руководителя банды в процессе совершения преступлений.
Созданная Огородниковым С.Ф. устойчивая вооруженная группа (банда) обладала следующими признаками сплоченностью, выразившейся в наличии у участников группы общих преступных целей и намерений, превращавших вооруженную группу в единое целое, заранее разработанных и согласованных формах поведения в случае возможного уголовного преследования, предполагающих отрицание факта существования организованной группы (банды), а также совершенных преступлений; устойчивостью и организованностью, выразившихся в четком распределении ролей между всеми участниками группы, планированием преступной деятельности внутренней дисциплины стабильности и постоянстве составе ее участников, состоящей из четырех человек, рассчитывающих на дальнейшие совершение преступлений, наличие постоянных связей между её участниками, поддержанием постоянного общения, как личного, так и с помощью средств мобильной связи, совместным проведением досуга, осознанием каждого из участников банды своей принадлежности к этой устойчивой группе, в согласованном применении при совершении преступлений оружия, при осведомленности о наличии оружия всех участников банды принятия совместных и согласованных мер к сокрытию следов преступления; вооруженностью, выразившуюся в постоянном наличии у участников банды огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, холодного оружия: гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, 12 калибра, обреза, изготовленного самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра путем укорочения части ствола и ложи под рукоятку, являющихся огнестрельным оружием, 20 охотничьих патронов 12 калибра, являющихся боеприпасами и металлического кастета, являющегося холодным оружием. Вышеуказанные оружие и боеприпасы, приобретались Огородниковым С.Ф. для нужд банды на территории <адрес> в период до <дата>, после чего незаконно хранилось по месту проживания участников банды по адресу - <адрес> и при перемещении по территории <данные изъяты> области в автомобиле «<данные изъяты>».
Все члены банды были осведомлены о наличии вышеуказанного оружия и боеприпасов, при совершений преступлений открыто применяли при совершаемых бандой нападениях.
Кроме того, при совершении преступлений участники банды применяли предметы, используемые в качестве оружия- бейсбольную биту и электрический шнур.
Созданная преступная группа отличалась мобильностью. Для достижения целей и совершения преступлений участниками банды использовались средства связи и автотранспорт «<данные изъяты>» с транзитным номером <данные изъяты>, принадлежащий сожительнице Огородникова С.Ф. - Н.И.Л., которым пользовался Огородников С.Ф. по доверенности.
Для удобства и быстроты планирования преступлений, достижения конспирации при совместном сборе, обеспечения сокрытия после совершения преступлений с похищенным имуществом и для скрытого хранения оружия и другого имущества банды, Огородников С.Ф. арендовал квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В составе банды подсудимыми были совершены следующие преступления. Огородников С.Ф., являясь организатором и руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), созданной в целях нападения на граждан и совершения хищений имущества у лиц, занимавшихся незаконным сбытом наркотических средств, достоверно зная о том, что по адресу <адрес>, проживает П.С.А., брат которого П.А.А. ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств, полагая, что П.С.А. мог хранить в вышеуказанной квартире наркотические средства, деньги и ценные вещи, вырученные от продажи наркотических средств, спланировал и совершил вымогательство в отношении П.С.А.
<дата> в <адрес> Огородников С.Ф. в соответствии с планом, для обеспечения совершения преступления, снабдил участников устойчивой вооруженной группы (банды), орудиями совершения преступления: Дубровскому С.Н. передал обрез, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, 12 калибра, путем укорочения части ствола и ложи под рукоятку, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов из обоих стволов охотничьими патронами 12 калибра, являющийся огнестрельным оружием (далее обрез), и Харькину Е.Н. передал предмет, внешне похожий на бейсбольную биту, (далее предмет, внешне похожий на биту), и распределил роли так, что Клапцов А.В., Харькин Е.Н. и Дубровский С.Н. должны встретить П.С.А. возле подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Клапцов А.В., применяя физическое насилие, Харькин Е.Н., угрожая предметом, похожим на биту, а Дубровский С.Н. обрезом, заставить П.С.А. сесть в автомобиль «<данные изъяты>» с транзитный номер <данные изъяты>, под управлением Огородникова С.Ф., после чего совместно перевезти П.С.А. в безлюдное место для совершения вымогательства.
<дата> около 23 часов 00 минут, находясь во дворе дома № по <адрес>, Огородников С.Ф., Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н. действуя во исполнение совместного умысла, в соответствии с планом, в составе организованной группы, умышленно, в целях завладения чужим имуществом, встретили П.С.А., угрожая применением физического насилия, при этом Дубровский С.Н. приставил к телу П.С.А. обрез, угрожая выстрелом из него, Харькин Е.Н. замахиваясь предметом, похожим на биту, используя его в качестве оружия, угрожал нанести ей удары по телу П.С.А., и, применяя физическое насилие, выразившееся в том, что Клапцов А.В., Дубровский С.Н. и Харькин Е.Н. умышленно схватили П.С.А. руками за одежду и затащили против его воли в автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением Огородникова С.Ф. перевезли П.С.А. в район технологической дороги, расположенной на выезде из <адрес> в сторону автодороги <адрес>, где Огородников С.Ф. взял у Дубровского С.Н. обрез, наставил его в голову П.С.А. и незаконно потребовал передать ему деньги и имущество в крупном размере на сумму 1000000 рублей, угрожая, в случае отказа выполнения его требований, убийством П.С.А.
<дата> в дневное время П.С.А., возле гаража, находящегося во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено согласился с незаконными требованиями Огородникова С.Ф., Клапцова А.В., Харькина Е.Н., Дубровского С.Н., и передал им имущество, принадлежащие его матери П.Г.Г.: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 420000 рублей и документы на него: технический паспорт <данные изъяты> и паспорт технического средства <данные изъяты> от <дата>, не представляющие материальной ценности, в счет части требуемого имущества.
В результате совместных и согласованных преступных действий Огородникова С.Ф., Клапцова А.В., Харькина Е.Н., Дубровского С.Н. П.Г.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того Огородников С.Ф. достоверно зная о том, что по адресу <адрес> проживает Г.А.А., занимающийся незаконным сбытом наркотических средств, который, мог хранить в своей квартире наркотические средства, деньги и ценные вещи, вырученные от продажи наркотических средств, спланировал совершить разбойное нападение на Г.А.А.
<дата> в <адрес> Огородников С.Ф. в соответствии с планом, для обеспечения совершения преступления, снабдил участников банды оружием: Дубровского С.Н. обрезом охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, охотничьими патронами 12 калибра, Харькина Е.Н. металлическим кастетом, являющимся холодным оружием ударно - дробящего действия, а сам взял бейсбольную биту. После 18 часов подсудимые приехали в <адрес>, но Г.А.А. в квартире по <адрес> дома не оказалось.
При выяснении нахождения Г.А.А. Клапцов А.В. вместе с А.А.Н. в 18 часов 30 минут прошел в квартиру А.А.Н., расположенной в поселке Артышта, <адрес>, где находились А.Н.А., Я.В.В., Р.Е.А., Н.А.А. После того как Клапцов А.В. пояснил, что разыскивает Г.А.А. для приобретения наркотических средств Р.Е.А. предложил Клапцову А.В. купить при себе находящиеся наркотики.
Клапцов А.В. по мобильному телефону передал Огородникову С.Ф. условный сигнал о возможности совершения разбойного нападения. Затем Огородников С.Ф., Д.С.Е., Харькин Е.Н. вооруженные обрезом, кастетом и битой незаконно проникли в жилище А.А.Н. и совместно с Клапцовым А.В., с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой напали на находящихся в квартире потерпевших и угрожая убийством и применением насилия, опасного для здоровья и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовали передать им деньги, ценные предметы, наркотические средства.
При этом, Харькин Е.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес 1 удар кастетом А.А.Н. в жизненно важный орган-голову, причинив ему побои, повалив его на пол, после чего встал у выхода из квартиры, препятствуя, находящимся в ней лицам, покинуть квартиру.
При этом, Дубровский С.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес стволом обреза 1 удар Р.Е.А. в жизненно важный орган-голову, причинив ему ссадину в области носа слева, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью, повалив его на пол, после чего, имея умысел на подавление воли потерпевших к сопротивлению, высказал потерпевшим словесную угрозу убийства лиц, попытающихся оказать сопротивление.
После чего, Огородников С.Ф. имея умысел на причинение вреда здоровью, отрезал от магнитофона, найденного им в квартире, часть электрошнура и умышленно вставил данный электрошнур, используя его в качестве оружия, в электрическую сеть и, применив насилие опасное для жизни и здоровья, замкнул провода на жизненно важных органах-голове и шее Р.Е.А., отчего последний потерял сознание, после чего Огородников С.Ф., с целью подавление воли потерпевших к сопротивлению, высказал словесную угрозу сделать Р.Е.А. инъекцию смертельной дозы наркотического средства героин, а затем Огородников С.Ф., имея умысел на причинение боли, умышленно нанес не менее 8 ударов битой Я.В.В. в жизненно важный орган – голову и по рукам и ногам, причинив ему кровоподтеки в области левого локтевого сустава и левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, далее Огородников С.Ф., имея умысел на причинение боли, умышленно нанес Н.А.А. 1 удар обутой ногой в пах, заставив последнего встать на колени, а затем умышленно нанес ему не менее 8 ударов битой в жизненно важный орган-голову и по рукам, причинив ему ссадину в теменно-затылочной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
После чего, Огородников С.Ф., Клапцов А.В., Харькин Е.Н. и Дубровский С.Н., действуя согласованно, открыто похитили имущество Р.Е.А.: мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, и имущество Н.А.А.: денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> и, достигнув желаемого результата, с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Затем Огородников С.Ф. при помощи Я.В.В., которого под угрозой применения насилия заставил вызвать по сотовому телефону Г.А.А. на крыльцо дома по <адрес>, где Г.А.А. проживал.
В период с 18 часов 30 минут до 22 часов 53 минут <дата> действуя во исполнение совместного умысла, в соответствии с планом Огородникова С.Ф. совместно с Клапцовым А.В., Харькиным Е.Н. и Дубровским С.Н. в составе организованной группы с целью хищения чужого имущества путем разбоя, имея при себе холодное оружие- кастет, прибыли к дому №, где проживал Г.А.А. и действуя в соответствии с отведенным каждому ролью напали на Г.А.А., находящегося на крыльце дома, при этом Харькин Е.Н. демонстрируя бейсбольную биту, угрожал Г.А.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вынудили впустить их в квартиру №, тем самым незаконно проникли в жилище Г.А.А., где в это время находились К.В.Е. и малолетняя К.В.А. и угрожая убийством и применением насилия опасного для здоровья и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовали передать им деньги, ценные предметы, а также наркотические средства. Харькин Е.Н. встал у выхода из квартиры, препятствуя Г.А.А. и К.В.Е. покинуть ее, держа в руках биту, и демонстрируя готовность в случае сопротивления применить к Г.А.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, используя биту для нанесения ударов. Дубровский С.Н. стал отыскивать в квартире ценное имущество и деньги. Огородников С.Ф. включил электрический шнур в электрическую сеть и, используя его в качестве оружия, угрожая замкнуть его на Г.А.А., то есть применить насилие, опасное для здоровья и убить Г.А.А., потребовал от него передать Огородникову С.Ф. деньги, автомобиль Г.А.А. и ценные вещи. Клапцов А.В., с целью причинения вреда здоровью применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Г.А.А. не менее 4 ударов кастетом по ногам и 1 удар кастетом в грудь, причинив ему побои.
Г.А.А., восприняв реально высказанные в его адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье К.В.Е. и К.В.А., против своей воли передал Клапцову А.В., Огородникову С.Ф., Харькину Е.Н. и Дубровскому С.Н. принадлежащее ему имущество: деньги в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась симкарта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> всего причинив ущерб стоимостью <данные изъяты>
Кроме того Огородников С.Ф. в процессе совершения разбоя на Г.А.А. из корыстной заинтересованности, в целях облегчения последующей реализации автомобиля <данные изъяты> потребовал и похитил у Г.А.А. паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.А.А., технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>.
Похитив указанное имущество, подсудимые с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступная деятельность банды была прекращена <дата> по независящим от её участников обстоятельствам- в связи с уголовным преследованием и задержанием её участников.
Кроме того Огородников С.Ф. в связи с расследованием уголовного дела, находясь под стражей в следственном изоляторе № <адрес>, с целью воспрепятствования правосудию желая избежать уголовной ответственности за совершенное им с <дата> по <дата> вымогательство у П.С.А. денег в сумме 1000000 рублей, достоверно зная, что брат П.С.А. П.А.А. отбывает наказание в Федеральном бюджетном учреждении исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее ИК №), расположенном по адресу: <адрес>, организовал принуждение потерпевших П.Г.Г. и П.С.А. к даче ложных показаний, к уклонению их от дачи показаний, с угрозой причинения вреда здоровью этим лицам и их близкому П.А.А., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц.
С этой целью Огородников С.Ф. в период с <дата> по <дата>. вступил в преступный сговор с Матгириевым Х.Х., согласно приговора Верховного суда <данные изъяты>, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ИК №, расположенной по адресу: <адрес>, на принуждение потерпевших П.Г.Г. и П.С.А. к даче ложных показаний, к уклонению их от дачи показаний по уголовному делу, изобличающих Огородникова С.Ф. в совершении преступления, путем угроз причинения вреда здоровья и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к их близкому родственнику П.А.А.
Матгириев Х.Х., из солидарности с Огородниковым С.Ф., придерживающимся уголовно-воровской идеологии, согласился помочь избежать уголовной ответственности за совершенное Огородниковым С.Ф. преступление, и в период с <дата>. по <дата>. умышленно убеждал П.А.А., путем уговоров, склонить потерпевших по уголовному делу № П.Г.Г. и П.С.А. к даче ложных показаний в пользу Огородникова С.Ф. и уклонению от дачи показаний, изобличающих Огородников С.Ф. в совершении преступления.
В <дата>. после отказа П.А.А. добровольно склонить П.Г.Г. и П.С.А. к даче ложных показаний и к уклонению от дачи показаний, Матгириев Х.Х., находясь в <адрес> в помещении каптерки 2-й локальной микрозоны ИК №, действуя по указанию Огородникова С.Ф., организовавшего совершение данного преступления, из чувства солидарности с последним, для оказания помощи Огородникову С.Ф. избежать уголовной ответственности, с целью принуждения П.С.А. и П.Г.Г. к даче ложных показаний и к уклонению от дачи показаний, применил к П.А.А., являющемуся близким родственником П.Г.Г. и П.С.А., насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся П.А.А. кулаком не менее одного удара в грудь, причинив побои.
При этом Матгириев Х.Х. потребовал от П.А.А. убедить П.Г.Г. и П.С.А. изменить правдивые показания, данные ими на предварительном следствии по уголовному делу № и уличающие Огородникова С.Ф. в совершении вымогательства имущества у П.Г.Г. и П.С.А., и дать ложные показания или уклониться от дачи показаний, угрожая, в случае отказа П.С.А. и П.Г.Г. выполнить его требования, причинить вред здоровью П.А.А., сломав ему руки, и причинить вред здоровью П.Г.Г. и П.С.А.
Кроме того, Матгириев Х.Х., в период с 14 часов 04 минут <дата> по 20 часов 25 минут <дата>, находясь в <адрес>, согласно приговора Верховного суда <данные изъяты>, отбывая наказание в виде лишения свободы в Федеральном бюджетном учреждении исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее ИК №), умышленно из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом, звонил с имевшегося у него телефона с абонентским номером <данные изъяты> П.О.А. на абонентский номер <данные изъяты> и, представляясь лицом, имеющим авторитет в криминальном мире, мотивируя свои требования наличием у П.О.А. вымышленного долга Д.А.А. в сумме 20000 рублей, выдвинул П.О.А. незаконное требование о передаче Матгириеву Х.Х. денег в сумме 30000 рублей, угрожая, в случае отказа выполнения требований, применением к П.О.А. физического насилия.
П.О.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье вынуждено согласился с требованиями Матгириева Х.Х. о передаче денег, и в середине <дата> передал Т.И.А. для Матгириева Х.Х. деньги в сумме 5000 рублей, а также в <дата>. приобрел по указанию Матгириева Х.Х. карты оплаты услуг операторов сотовой связи на общую сумму 3000 рублей, после чего, по телефону сообщил Матгириеву Х.Х. коды активации данных карт.
В течение <дата>. в результате преступных действий Матгириева Х.Х. П.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Кроме того, Харькин Е.Н. незаконно хранил ручную гранату <данные изъяты>, являющуюся боеприпасом и взрыватель <данные изъяты>, являющийся штатным средством взрывания гранаты, в совокупности являющийся взрывным устройством по месту своего проживания в квартире по адресу <адрес> до 06 часов <дата>, затем незаконно хранил и носил при себе при следовании в <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», под управлением Огородникова С.Ф. до момента изъятия.
<дата> в 13 часов 20 минут в служебном помещении <данные изъяты> поселкового отделения милиции в ходе личного досмотра Харькина Е.Н. граната и взрыватель были изъяты сотрудниками милиции.
Кроме того, Дубровский С.Н. являясь участником организованной группы в период с <дата> по <дата> незаконно не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ, в нарушении требований ст. 6,9, 13 и 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150- ФЗ и п.п. 15, 24 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 умышленно носил обрез, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного двуствольного ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, путем укорочения части ствола и ложи под рукоятку, являющийся огнестрельным оружием и патроны к обрезу 12 калибра при себе при перемещении к местам совершения преступлений по территории <адрес>, в том числе <адрес>, <адрес> и <адрес>, где незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13 и 22 Федерального Закона РФ "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ и п. п. 15, 24 и 54 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, умышленно передавал вышеуказанный обрез для незаконного ношения и использования при совершении преступлений Огородникову С.Ф. до момента изъятия следователем.
<дата> в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный обрез изъят в ходе выемки у Р.В.Ф., действовавшего по указанию Огородникова С.Ф., тем самым Огородников с.Ф. выдал обрез добровольно.
Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду вымогательства денег у М.А.С.
Подсудимый Огородников С.Ф. виновным себя в вымогательстве денег у М.А.С. не признал и пояснил, что ему позвонил брат О.Д.Ф. и сообщил, что М.А.С. избил троих соседей, один из них находится в реанимации, двое дома. М.А.С. задержан и находится в милиции.
После того как М.А.С. освободили с ним созвонился брат и они встречались. На этой встрече кроме М.А.С. и брата присутствовал и их общий знакомый М.А.Н. Он, Огородников С.Ф. на встречу приезжал на белом микроавтобусе «<данные изъяты>». После этого он по инициативе М.А.С. встречался ещё несколько раз, возил его в больницу к потерпевшему. М.А.С. у кого-то занимал деньги, чтобы рассчитаться с потерпевшими. М.А.С. с помощью М.А.Н. пригнал свою автомашину <данные изъяты> на станцию техобслуживания, передавал свои документы и на автомашину, чтобы её затем переоформить на потерпевшего. Младший брат потерпевшего проходил практику на станции и просил помочь его брату.
На станцию техобслуживания приходила жена М.А.С., он с ней разговаривал о возмещении ущерба потерпевшим.
М.А.С. он не угрожал, не избивал и деньги не требовал. Факт обнаружения расписки от имени М.А.С. в квартире, которую он с Н.И.Л. снимал у Подрез, о том, что М.А.С. должен крупную сумму денег Н.И.Л. он объяснить не может. Почему его оговаривает М.А.С. в вымогательстве денег он объяснить не может.
Свидетель Н.И.Л. пояснила, что М.А.С. она не знает, с ним не встречалась. Не может объяснить, как появилась расписка от имени М.А.С. о долге перед ней в сумме 800 000 рублей. У неё такой суммы денег никто не занимал.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего М.А.С., свидетелей.
Потерпевший М.А.С. пояснил, что в <дата> он в связи с совершением преступления (избил соседей) он был задержан работниками милиции на двое суток. Жена сообщила, что звонил Огородников С.Ф. предлагал помощь. Затем на автомашине к дому приехал Огородников С.Ф. обещал помощь, что уголовное дело до суда не дойдет. Затем к ним в автомобиль сел брат Огородникова С.Ф.- О.Д.Ф. и знакомый М.А.Н., которые были очевидцами как он избивал потерпевших. На следующий день он вместе с Огородниковым С.Ф. ездили к потерпевшему С.. Тому Огородников С.Ф. обещал передать 10 000- 15 000 рублей. Затем он передал 15 000-16 000 рублей Огородникову С.Ф. для передачи С.. Потом для возмещения вреда потерпевшим передал автомашину <данные изъяты>, снял её с учета, передал документы Огородникову С.Ф. Автомашину перегонял на автостанцию «<данные изъяты>», где работал Огородников С.Ф.
Передавал свой паспорт Огородникову С.Ф. и тот на него оформил кредит на покупку сотового телефона.
После этого Огородников С.Ф. потребовал от него 800 000 рублей для потерпевшего, чтобы все было нормально. Он ответил, что у него таких денег нет. Тогда Огородников С.Ф. потребовал продать квартиру. Он отказался. В автомашине ещё находилась девушка и ещё двое парней. Первым удар в голову нанес Огородников С.Ф.. Он упал. Были ещё удары, он не видел, кто их наносил. Затем его Огородников С.Ф. заставил написать расписку на имя девушки, что он ей должен 800 000 рублей. У него не было возможности отказаться от написания расписки, ему высказывали угрозы убить его. Также Огородников С.Ф. говорил, что у него в доме бабушка живет одна, высказывал угрозы, что с ней что-нибудь может случиться. Он угрозы воспринимал реально, Огородников С.Ф. показывал гранату, чтобы запугать его. Он считал, что Огородников С.Ф. может свои угрозы осуществить. Об этих угрозах узнали его жена и мать.
Свидетель М.О.И. пояснила, что в <дата> во время предварительного расследования в отношении её мужа ей по телефону позвонил Огородников С.Ф., которого она ранее не знала. Огородников С.Ф. предлагал помощь, говорил, что у него в милиции хорошие связи, и он может помочь мужу, для этого нужны деньги, сумму не называл. В это время муж был задержан и находился в отделении милиции. Когда муж пришел домой, то он встречался с Огородниковым С.Ф. После встречи муж ей говорил, что все будет хорошо. Затем муж довольно часто встречался с Огородниковым С.Ф., примерно через день, за ним на автомашине приезжал Огородников С.Ф. Она знает, что муж передал Огородникову С.Ф. 20 000 рублей денег, автомашину, паспорт, документы, затем пришла квитанция о задолжности по кредиту за сотовый телефон.
Примерно через месяц после этих встреч, у мужа появились синяки и ссадины на лице, а затем после встречи с Огородниковым С.Ф. муж пришел домой избитым: крови не было, на лице ссадины, синяки. В этот день её мужа Огородников С.Ф. подвозил на автомашине, её высадил около дома, а мужа увез на автомашине, через два часа муж домой вернулся избитым. После этого муж сказал, что Огородников С.Ф. избил его и требует с него 400 000 рублей денег, что якобы тот заплатил эти деньги работникам милиции. Огородников С.Ф. стал угрожать мужу, говорил, что нужно продать квартиру родителей, угрожал, что может что-то случиться с бабушкой, сожгут её дом или изобьют, которая проживает в доме одна, говорил, что знает в какой школе учиться их дочь.
Она пошла на станцию техобслуживания «<данные изъяты>», где встретилась с Огородниковым С.Ф., сказала, что денег у них больше нет, и денег они ему больше давать не будут, квартира принадлежит родителям, и никто её продавать не будет. Огородников С.Ф. стал ей угрожать, что её семье придет конец, он все равно добьется от них реально денег.
Угрозы она воспринимала реально, так как муж приходил избитым. Боясь исполнения угроз, они сменили место жительства, ей по телефону от Огородникова С.Ф. поступали угрозы, что мужа убьют. О том, что муж написал Огородникову С.Ф. расписку о крупном денежном долге ей неизвестно, муж об этом ей не говорил. Никаких денег муж Огородникову С.Ф. должен не был.
Свидетель М.О.М. пояснила, что её сын М.А.С. в <дата> попал в милицию за драку. Затем сын познакомился с Огородниковым С.Ф., который получал от сына деньги для лечения потерпевших. Она знает, что сын передавал Огородникову С.Ф. 20 000 рублей и автомобиль <данные изъяты>. Затем Огородников С.Ф. требовал ещё деньги, и сын приходил два раза избитым, был сломан палец, голова разбита. Затем сноха рассказывала, что их осаждает Огородников С.Ф., требует передать деньги, продать дом, где бабушка одна живет, а то с ней может что-нибудь случиться. Сноха ходила к Огородникову С.Ф., разговаривала с ним, затем говорила про угрозы от Огородникова С.Ф., что с ними тоже может что-нибудь случиться.
Свидетель П.Н.М. пояснила, что она сдавала квартиру Огородникову С.Ф. и Н.И.Л.. Затем в <дата> в её присутствии и понятых работники милиции делали обыск в квартире. В диване обнаружили пакет, в котором находились денежная расписка на имя Н.И.Л. от какого-то мужчины.
Свидетель О.Д.Ф. пояснил, что он видел, как М.А.С. избил своих соседей. Затем он вместе с братом Огородниковым С.Ф. встречался с М.А.С.. Огородников С.Ф. оказывал помощь М.А.С., возил его в больницу, оплачивал больничный потерпевшему. М.А.С., сам искал помощи. Считает, что Огородников С.Ф. не требовал денег у М.А.С.
Свидетель Т.С.А. пояснил, что <дата> он по поручению следователя и на основании судебного решения производил обыск в квартире по <адрес>, с участием собственника квартиры П.Н.М. В ходе обыска в спальной комнате, в диване был обнаружен пакет, в котором находились различные документы, в том числе расписки от различных лиц.
Свидетель Л.С.А. пояснил, что он ремонтировал свою автомашину на станции техобслуживания, где работал Огородников С.Ф. Видел на станции техобслуживания М.А.С., который общался с Огородниковым С.Ф., они не ругались, общение было дружеское, спокойное. Он знает, что М.А.С. сильно избил одного парня, брат которого работал на станции техобслуживания. Перед этим парнем М.А.С. пытался загладить вред. Знает, что М.А.С. пригнал на автостанцию свою автомашину <данные изъяты>, чтобы отремонтировать и затем передать автомашину избитому им потерпевшему.
Свидетель М.А.Н. пояснил, что в его присутствии М.А.С. избил троих парней- своих соседей. Затем потерпевшие требовали у М.А.С. деньги на лечение. Он занимал ему деньги, оказывал помощь, Огородников С.Ф. на своей автомашине возил его и М.А.С. для беседы с потерпевшим в больницу, помогал М.А.С. пригнать автомобиль <данные изъяты> на станцию техобслуживания, где работал Огородников С.Ф., чтобы затем передать автомобиль потерпевшему в возмещении вреда тем самым Огородников С.Ф. помогал М.А.С. в разрешении конфликта с потерпевшими. Ему М.А.С. не жаловался на Огородникова С.Ф, не говорил, чтобы тот требовал с него денег. Ему не известно о том, что М.А.С. писал расписку о своем долге перед женой Огородникова С.Ф. Считает, что Огородников С.Ф. не требовал деньги с М.А.С.
Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается протоколом обыска от <дата> в <адрес>, при этом была обнаружена и изъята расписка от М.А.С. о том, что он взял в долг 800 000 рублей у Н.И.Л. ( т. 5 л.д. 60-64), протоколом осмотра данной расписки ( т. 5 л.д. 71-95);
заключением судебно- почерковедческой экспертизы № 1\55 согласно которому буквенно- цифровые записи в «расписке» от <дата> выполнены М.А.С. ( т. 17 л.д. 151-153).
Факт привлечения М.А.С. к уголовной ответственности за преступления совершенное <дата> подтверждается копией приговора <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от <дата> и копией постановления суда (т. 6 л.д. 107-116).
Факт пользования Огородниковым С.Ф. автомобилем «<данные изъяты>» подтверждается справкой информационной базы УВД по <адрес>, о том, что Огородников С.Ф. в <дата> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений с использованием автомобиля «<данные изъяты>» ( т. 24 л.д. 17-29).
Оценив в совокупности приведенные доказательства по данному эпизоду суд, находит вину подсудимого Огородникова С.Ф. доказанной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М.А.С., а также показаниям жены и матери потерпевшего, которым стало известно о требовании Огородникова С.Ф. о передаче денег и о применении насилия к М.А.С. Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля П.Н.М., Т.С.А. о факте обнаружения в квартире снимаемым Огородниковым С.Ф. расписки от имени М.А.С., о том, что он занимал у Н.И.Л. деньги в сумме 800 000 рублей.
Подсудимый Огородников С.Ф. не мог в судебном заседание объяснить, каким образом расписка о долге М.А.С. перед сожительницей Огородникова С.Ф. оказалась в квартире снимаемой подсудимым.
М.А.С., его мать и жена не обращались ранее в органы милиции о вымогательстве со стороны Огородникова С.Ф.
Обнаружение расписки о долге объективно подтверждает пояснения потерпевшего М.А.С. о вымогательстве денег со стороны подсудимого Огородникова С.Ф.
Действия Огородникова С.Ф. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 ФЗ от 08.12.2003 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия в крупном размере.
Огородников С.Ф. предъявил М.А.С. незаконные требования передать ему деньги в сумме 800 000 рублей, свои требования сопровождал угрозой применения насилия, а в один из дней применил насилие потерпевшему М.А.С.
По событиям связанным с созданием устойчивой вооруженной группы (банды), организации, руководстве и участии в данной группе ( банде) и в совершаемых ее нападениях, ношении и хранения огнестрельного оружия.
Подсудимый Огородников С.Ф. себя виновным не признал и пояснил, что вооруженную группу он не создавал, оружие сам не приобретал и никого не вооружал, нападений на граждан не было. Он работал на автостанции «<данные изъяты>», там же работали Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н. и проживали на съемной квартире. С Дубровским С.Н. познакомился в <дата>, когда он искал работу, его родителей знал раньше, так как в этом поселке <данные изъяты> проживает его мать. С Харькиным Е.Н. и Клапцовым А.В. познакомился, когда они стали работать на автостанции. Когда у Дубровского С.Н. не было денег оплачивать квартиру, он передал ему ключи от квартиры, которую снимал сам. Общение было связано с работой, либо подвозил их на своей автомашине «<данные изъяты>» когда ездил к матери в <адрес>, либо к родственникам. В <дата> обратился к Харькину Е.Н. за помощью перегнать автомашину П.С.А. К обрезу, который был изъят при расследовании дела, он отношения не имеет. Обрез выдал его родственник Р.В.Ф., после того как ему позвонил Р.А.Л. и предложил привезти обрез. Р.В.Ф. созвонился с братом О.Д.Ф. и после этого привез обрез. Гранату у Харькина Е.Н. не видел. Ружье «<данные изъяты>», которое было в автомашине при задержании, принадлежит ему. Он нашел его недавно под <адрес>, и не успел сдать.
Подсудимый Клапцов А.В. виновным себя не признал и пояснил, что с Огородниковым С.Ф. познакомился когда стад работать на автостанции, с Дубровским С.Н. познакомился в <дата>, так как некоторое время Дубровский С.Н. жил у него, сломалась автомашина, а домой возвращаться было далеко. Харькина Е.Н. знал как жителя поселка <данные изъяты>. В <дата> с Дубровским С.Н. работали на автостанции и снимали квартиру в районе вокзала <адрес>. Затем им стало нечем платить и Огородников С.Ф. предложил им проживать в квартире, которую он снимал, срок проживания не обговаривали. Огородников С.Ф. раза два появлялся в этой квартире. На автомашине Огородникова С.Ф. «<данные изъяты>» он иногда с Харькиным Е.Н., Дубровским С.Н. ездил домой. С женой Огородникова С.Ф. - Н.И.Л. он знаком, созванивались по телефону, также созванивался и с другими подсудимыми. Оружие он первый раз увидел при задержании в милиции. У Харькина Е.Н. гранату не видел, обрез также не видел. В совершении преступлений он не участвовал.
Подсудимый Дубровский С.Н. себя виновным не признал и пояснил, что с Клапцовым А.В. познакомился в <дата>, две недели жил у него, через него познакомился с Харькиным Е.Н.. С Огородниковым С.Ф. познакомился в <дата>, когда устраивался на работу, на автостанцию. Позднее на автостанцию устроились работать Харькин Е.Н. и Клапцов А.В.. С <дата> стали жить на квартире Огородникова С.Ф., которую он снимал. С Огородниковым С.Ф. и с другими подсудимыми он не планировал совершение преступлений и преступлений вместе с ними не совершал. До момента задержания он оружия не видел. <дата>, когда они ехали на автомашине, он видел сзади салона чехол от ружья. Про обрез ему стало известно только при расследовании дела. Харькин Е.Н. про гранату ничего не говорил.
Подсудимый Харькин Е.Н. себя виновным не признал и пояснил, что с Клапцовым А.В. и Дубровским С.Н. познакомился в <дата>, отношения были приятельские, с Огородниковым С.Ф. познакомился в <дата>, когда стал работать на автостанции. Иногда автомашине «<данные изъяты>» Огородникова С.Ф. ездил домой в <адрес>. В совершении преступлений вместе с Огородниковым С.Ф. и другими подсудимыми не участвовал. В автомашине Огородникова С.Ф. видел биту. Оружия не видел ни в квартире, где они проживали, ни в автомашине. Про обрез узнал в период расследования дела, когда знакомился с экспертизой в отношении обреза.
Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Р.А.Л. пояснил, что он в <дата> работал в должности заместителя начальника <данные изъяты> горотдела милиции. В начале <дата> при проведении оперативно- розыскных мероприятий поступила информация о преступной группе специализирующейся на совершении тяжких преступлений, направленных на получение криминальных источников дохода, с применением огнестрельного оружия.
В состав данной группы входили Огородников С.Ф, Клапцов А.В., Дубровский С.Н, Харькин Е.Н., который был стабилен. Они между собой поддерживали длительные, тесные отношения. Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н. без регистрации выехали в <адрес>.
Было установлено, что данная группа <дата> организовала поездку в <адрес> для совершения вымогательства.
Группа уголовного розыска на перекрестке светофора по <адрес> задержала автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Огородникова С.Ф. в котором находились Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н., Б.С.Н. Задержанные на служебном автомобиле были доставлены в помещение поселкового отделения милиции, где с участием специалиста, понятых был произведен обыск автомашины, затем личный досмотр. В автомобиле было обнаружено и изъяты : карабин «<данные изъяты>» 12 калибра, пневматический пистолет, кастет металлический, бита, стальные наручники, 20 патронов, мобильные телефоны. При личном досмотре у Харькина Е.Н. была обнаружена граната <данные изъяты>
Так как имелась информация, что у группы имеется обрез при личной беседе с Огородниковым С.Ф. ему было предложено добровольно выдать обрез. Огородников С.Ф. согласился с этим, по сотовому телефону позвонил своему родственнику- Р.В.Ф., которого попросил приехать в <адрес> к его гражданской жене Н.И.Л., взять у нее ключи от квартиры, которую он снимал с Клапцовым А.В., Харькиным Е.Н., Дубровским С.Н. и из дивана забрать обрез ружья, который затем необходимо привезти следователю в УВД <адрес>. Р.В.Ф. приехал в горотдел для беседы, удостоверился, что не будет привлечен к уголовной ответственности за перевозку оружия, написал заявление о добровольной выдаче обреза, после чего привез обрез ружья следователю.
Свидетель Т.С.А. пояснил, что он с <дата> работает сотрудником уголовного розыска УВД <адрес>. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовным делам, возбужденным в начале <дата> о вымогательстве у П.С.А., разбойное нападение на Г.А.А., Р.Е.А. и других лиц. От потерпевших были приняты заявления, и они были допрошены. В ходе оперативных мер были установлена причастность к этим преступлениям Огородникова С.Ф, Клапцова А.В., Дубровского С.Н., Харькина Е.Н.
Также было установлено, что группа организовала <дата> поездку в <адрес> для совершения вымогательства. Сотрудниками уголовного розыска эта группа была задержана и доставлена в отделение милиции. Автомобилем «<данные изъяты>» управлял Огородников С.Ф.. В присутствии понятых и специалиста И.С.В. был осмотрен данный автомобиль и было изъято: карабин «<данные изъяты>» 12 калибра, 20 патронов, пистолет пневматический, бита, наручники, кастет, мобильные телефоны. До осмотра автомобиль находился под присмотром, допуск каких- либо посторонних лиц был исключен.
На следующий день <дата> он по заданию следователя на станции технического обслуживания «<данные изъяты>», где работали задержанные произвел выемку двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащий Г.А.А. и «<данные изъяты>», принадлежащий П.Г.Г.
<дата> по поручению следователя произвел обыск в квартире по <адрес>, где ранее проживали Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н. с участием хозяйки квартиры П.Н.М. При этом в спальной комнате, в диване был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором обнаружили расписки от различных лиц, паспорт на имя Г.А.А., технический паспорт на автомобиль «<данные изъяты>» на имя П.Г.Г.
Свидетель К.М.Г. пояснил, что он как сотрудник уголовного розыска УВД <адрес> совместно с Т.С.А., Р.А.Л. <дата> участвовал в задержании подсудимых, которые выехали на совершение нового преступления- вымогательства. Часть лиц он из автомобиля Огородникова С.Ф. пересадил в служебный автомобиль и доставил в Краснобродское отделение милиции. Он проводил личный досмотр задержанных.
Свидетель Л.Н.В. пояснил, что он работает с <дата> в <данные изъяты> отделении милиции, ранее работал начальником отделения. Знает по работе всех потерпевших по данному делу и подсудимых. Потерпевший Г.А.А. перед совершением в отношении его нападения начал торговать наркотическими средствами. Потерпевшие П.С.А., П.А.А. торговали наркотическими средствами, и Огородников С.Ф. спрашивал у него в кабинете, кто торгует наркотическими средствами. Он ответил, что это ему и самому известно. Спрашивал потому, как с лиц торгующих наркотическими средствами можно взять деньги. Огородников С.Ф. и Харькин Е.Н. попали в поле его зрения с <дата> в связи с совершением преступлений. Клапцов А.В. стоял на оперативном учете, как лицо, употребляющее наркотические средства. Дубровский на учете не состоял. Дубровский С.Н. и Харькин Е.Н. были в одной компании. Связь между Огородниковым С.Ф. и Харькиным Е.Н. прослеживается с <дата>
Свидетель Л.А.Б. пояснил, что он является директором станции технического обслуживания «<данные изъяты>» в <адрес>. С <дата> на автостанции работал автослесарем Огородников С.Ф. Он не принимал на работу Клапцова А.В., Дубровского С.Н., Харькина Е.Н.. Для выполнения работ по ремонту автомашин их мог пригласить Огородников С.Ф. Ему не известно как две украденные автомашины оказались на автостанции.
Свидетель П.Н.М. пояснила, что она сдавала по договору однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. <дата> квартиру осматривали девушка и мужчина, это Н.И.Л. и Огородников С.Ф., она осматривала их паспорта. На следующий день заключили договор аренды, она передала им две пары ключей от квартиры. В начале <дата> встречалась с Н.И.Л. на квартире, та была одна и передала деньги за квартиру. <дата> ей позвонила Н.И.Л. и сказала, что потеряли обе пары ключей от квартиры. Она встретилась с Н.И.Л. на квартире и передала ей третью пару ключей, полагая, что она изготовит дубликат ключей и передаст ей ключи обратно. <дата> она попала в квартиру с работниками милиции. До этого 4 часа ждали Н.И.Л., но она не приехала, поэтому вызвали сотрудника МЧС и вскрыли квартиру, в присутствии понятых произвели обыск квартиры. При обыске в диване был обнаружен черный пакет, который ей не принадлежал. В пакете обнаружили паспорт мужчины, денежные расписки и фотографии.
Свидетель Н.И.Л. пояснила, что она проживала с Огородниковым С.Ф. в гражданском браке с <дата> по <адрес>. Огородников С.Ф. работал на станции технического обслуживания «<данные изъяты>» - мастером. У неё в личной собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», которым по доверенности управлял Огородников С.Ф.. С подсудимыми Клапцовым А.В., Дубровским С.Н., Харькиным Е.Н.она познакомилась осенью <дата>, так как они работали на автостанции «<данные изъяты>» Осенью <дата> она вместе с Огородниковым С.Ф. снимала для личных нужд однокомнатную квартиру, ключи от квартиры находились у Огородникова С.Ф. В этой квартире она видела подсудимых Клапцова А.В., Дубровского С.Н., Харькина Е.Н., но не знала, что они там проживают. В этой квартире у них не было личных вещей. Оружие и патроны она в автомашине и в квартире не видела. После задержания Огородникова С.Ф. приезжал Р.В.Ф. и просил ключи от съемной квартиры. Р.В.Ф. в квартире забрал сверток, который ранее оставлял О.Д..
Свидетель О.Д.Ф. пояснил, что <дата> ему позвонил дядя Р.В.Ф. и сказал, что нужно отдать обрез. Р.В.Ф. приехал на автомашине с ключами от квартиры. Сказал, что к нему обратился следователь с предложением отдать обрез. Он передал сверток в черном целлофановом пакете, обрез ружья коричневого цвета. Обрез он нашел при сборе металлома в районе ДОЗа в <адрес> за несколько дней до этого. Брату Огородникову С.Ф. он не говорил о том, что нашел обрез. На съемной квартире, где проживал Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н. он не был. В тот день, когда передавал обрез Р.В.Ф., он с Н.И.Л. не встречался, встречался ли с ней Р.В.Ф., он не знает.
Свидетель Р.В.Ф. пояснил, что Огородников С.Ф. является его племянником. <дата> ему на сотовый телефон позвонил оперативный работник милиции Р.А.Л. и передал трубку Огородникову С.Ф.. Огородников С.Ф. пояснил, что он задержан и выразил просьбу поехать в <адрес> на квартиру, которую они снимали и забрать обрез, который находиться в диване. Он поехал в <адрес>, где встретил О.Д.Ф., который сходил в квартиру и передал ему сверток. На следующий день он передал обрез работникам милиции в <адрес>. В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, изложенные в (т.4 л.д. 50-52) о том, что Р.В.Ф. по просьбе Огородникова С.Ф. взял ключи у Н.И.Л. от квартиры, и в этой квартире забрал в диване обрез. Свидетель пояснил, что он не хотел сообщать следствию об О.Д.
Кроме того, свидетель сообщил, что, находясь под стражей ему неоднократно, не менее двух раз в месяц звонил Огородников С.Ф. и просил узнать как дела с потерпевшими. В <дата> у него был произведен обыск, и были изъяты газета и журнал с данными потерпевших, которые ему сообщила Н.И.Л.. Данные о потерпевших Н.И.Л. узнала от адвоката, которая защищала Огородникова С.Ф. в период расследования дела. По просьбе Огородникова С.Ф. он встречался с Б.С.Н., который организовывал встречу потерпевших с адвокатом, защищающим Огородникова С.Ф. В одном из телефонных переговоров он сообщал Огородникову С.Ф., что у потерпевшей П.Г.Г. были разбиты окна в доме, где она живет. После этого он отказался встречаться и разговаривать с потерпевшими.
Согласно заявления Р.В.Ф. от <дата> им был выдан добровольно обрез ружья <данные изъяты> по просьбе Огородникова С.Ф. (т 4 л.д. 48), протокол выемки обреза ( т 4 л.д. 57-58).
Потерпевший П.С.А. пояснил, что <дата> около 23 часов, когда он по просьбе Клапцова А.В. вышел из подъезда, то к нему подбежали двое парней, один из них, его он узнал позднее «Кудря» Дубровский С.Н. подставил ему в туловище, в бок обрез вертикального двуствольного ружья и потребовал сесть в автомобиль. Затем, когда он находился в автомобиле Огородников С.Ф. взял обрез у Дубровского С.Н. вставил в стволы два охотничьих патрона красного цвета и направил ствол обреза ему в голову, угрожая отстрелить голову.
Свидетель Л.Е.В. пояснила, что <дата> около 16 часов её муж П.С.А. рассказал, что Дубровский С.Н. подставлял к его телу обрез, а затем Огородников С.Ф. подставлял заряженный обрез к его голове.
Свидетель Л.А.В. пояснил, что он <дата>, когда он вечером вышел из дома от сестры Л.Е.В. его заставили сесть в автомобиль, иномарку, при этом он у водителя видел в руках обрез. Мужчины при нём звонили П.С.А. и договорились о встрече.
Потерпевший Р.Е.А. пояснил, что <дата> в доме А., где он находился, вбежали парни, один из них был с обрезом. Парень с обрезом нанес ему обрезом удар в лицо, в последующем он узнал, что это был Дубровский С.Н.
Потерпевший Я.В.В., А.Н.А., А.А.Н. пояснили, что в руках у одного из нападавших был обрез, что обрез настоящий они в этом уверены.
Свидетель Р.Л.Н. пояснил, что в <дата> он по просьбе Огородникова С.Ф. приехал вместе с Дубровским С.Н. на автостанцию, где находились Л.Н.В. начальник <данные изъяты> отделения милиции и оперативный сотрудник Щ.Е.Ю. Л.Н.В. спросил Огородникова С.Ф. будет ли он «заниматься» по <данные изъяты> поселку, так как наркосбытчики платить им за сбыт наркотиков не хотят, надо точки сбыта закрыть, либо заставить их платить. Л.Н.В. сказал, что не надо трогать А.Е.В., так как тот платит исправно, а перестал платить П.С.. Щ.Е.Ю. позвонил по телефону и сказал, что П.С.А. переехал на новый адрес. Огородников С.Ф ответил работникам милиции, что приедет к ним в отделении милиции и более подробно обсудят этот вопрос.
После этого Огородников С.Ф. ему сообщил, что он решил этот с Л.Н.В. и Щ.Е.Ю. и он со своими ребятами будет заниматься наркосбытчиками.
Позже ему стало известно, что Огородникова С.Ф. и других Клапцова А.В., Дубровского С.Н., Харькина Е.Н. задержали за совершение преступления в отношении П.С.А. Хотя они работали под прикрытием начальника <данные изъяты> отделения милиции ( т 9 л.д. 185-187).
Свидетель Б.С.Н. пояснил, что он знает Огородникова С.Ф. с лета <дата>, так как встречался с ним на станции техобслуживания в поселке <данные изъяты>, где он работает. <дата> около 12 часов на автомобиле «<данные изъяты>» на станцию техобслуживания приехал Огородников С.Ф. и спросил, знает ли он человека по кличке «Гвоздь», который проживает в <адрес>. Он ответил, что так называют Г.Е.А. Огородников С.Ф. попросил поехать вместе, показать, где он живет. Он согласился, и все вместе поехали в <адрес>. В автомашине сидели трое парней, которых он знает по кличкам. Рядом с Огородниковым С.Ф., который был за рулем сидел «Кудря»- Дубровский С.Н., который в руках держал ружьё, оно было открыто, видно было всем. На светофоре по <адрес> автомобиль остановили сотрудники милиции. Работники милиции на служебном транспорте, доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых были досмотрены.
От брата А.А.Н. ему известно, что в начале <дата>, Огородников С.Ф, «Кудря»- Дубровский С.Н., Клапцов А.В. и Харькин Е.Н. с оружием ворвались в дом брата, избили Р.Е.А., пытали током, обвинили его, что он торгует наркотиками, и в этот же день забрали автомобиль у Г.А.А., обвинив его также, что он торгует наркотиками. Он знает, что Р.Е.А. и Г.А.А. употребляли наркотики для себя, но не торговали ими.
В середине <дата> ему на сотовый телефон позвонил Огородников С.Ф., пояснил, что находиться под стражей и просил его найти Р.Е.А., Г.А.А., чтобы с ними переговорить, и они бы изменили показания, не говорили следствию про оружие, которое было у нападавших. После этого Огородников С.Ф. неоднократно звонил ему и говорил, чтобы он нашел потерпевшего Н.А.А.. Затем Огородников С.Ф. просил, чтобы его брат А.А.Н., Н.А.А., Р.Е.А. собрались вместе и приехали на встречу с адвокатом.
В конце <дата> он на автомашине Р.Л.Н. вместе с Р.Е.А., А.А.Н., ездили в <адрес>, встречались с адвокатом Огородникова С.Ф. Адвокатом потерпевшим было предложено изменить показания.
Свидетель Г.Е.А. пояснил, что проживает в <адрес>, хорошо знает А., так как часто бывает у них в доме. А.Н. и А. рассказали ему, что осенью <дата> к ним приехал Огородников С.Ф. с парнями. В доме кроме них находились Р.Е.А., Я.В.В., Н.А.А. Огородников С.Ф. и его парни напали на них, избили всех, кто был дома, Р.Е.А. пытали, замыкая на его теле электрический шнур, включенный в электросеть. Цель нападения была, чтобы не торговали наркотиками.
<дата> в 23 часа он увидел, как загорелся дом А.. Вместе с соседями смогли затушить пожар. Очаги воспламенения были в трех местах в зале горел диван, в спальной комнате шифоньер и на чердаке дома, внутри горела бумага с тряпками. Всем было очевидно, что дом подожгли.
Ему было известно, что Огородников С.Ф. со своей группой совершил нападение на Г.А.А., забрал у него автомобиль с документами, мобильный телефон. Г.А.А. затем принуждали изменить показания. Но Г.А.А. менять показания не стал и затем сгорел его дом. Он и его знакомые жители <данные изъяты> уверены, что дом А. и Г.А.А. подожгли, потому что они не сменили показания против Огородникова С.Ф. и его группы.
Свидетель И.С.В. пояснил, что <дата> он работал в качестве специалиста при производстве обыска в автомобиле «<данные изъяты>» в отделении милиции поселка <данные изъяты>. Осмотр производился в присутствии понятых и хозяина автомашины Огородникова С.Ф. Огородников С.Ф. не отрицал, что в автомобиле находится оружие- карабин «<данные изъяты>» 12 калибра и патроны 20 штук. Также были обнаружены металлический кастет, наручники, бита, сотовые телефоны, фотоаппарат.
Предметы были надлежаще упакованы, замечаний по ходу обыска не возникло.
Свидетель Ш.В.Г. пояснил, что он был понятым при производстве обыска автомашины «<данные изъяты>» в <дата> в <данные изъяты> отделении милиции В салоне автомашины обнаружили ружье, патронташ с патронами, бита, наручники, несколько мобильных телефонов. Присутствовали кроме еще одного понятого, три сотрудника милиции, эксперт, который водил по изымаемым предметам кисточкой, фотографировал и упаковывал. Предметы из автомобиля доставал водитель автомашины, при этом никаких замечаний, заявлений не высказывал. Каких-либо документов паспорта, военного билета и тому подобное он не видел.
Протокол обыска он читал, все отражено было правильно.
Свидетель Х.Л.А. пояснила, что её сын уехал на работу в <адрес> в конце <дата>. Говорил, что работает на автостанции слесарем, живет на квартире вместе с другом. В выходные сын приезжал домой на электричке или на попутных машинах. Сын говорил, что работы хватает, она его материально не поддерживала, не верит, что сын участвовал в совершении преступлений.
Свидетель К.Т.И. пояснила, что Дубровский С.Н. её сын, в связи с призывом в армию уволился с работы, но был отозван по состоянию здоровья. Устроился работать на автостанцию в <адрес>, где работает Огородников С.Ф. Огородникова С.Ф. знает с хорошей стороны, так как с его матерью проживают в одном поселке. Она редко видела вместе с сыном Клапцова А.В., Харькина Е.Н. они вместе с сыном приезжали домой.
Свидетель С.Л.Ф. пояснила, что Огородников С.Ф. её сын, он уже несколько лет проживает в <адрес>, работал на станции технического обслуживания. Сына характеризует только с хорошей стороны.
Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами дела.
Протоколом обыска, согласно которого <дата> в ходе обыска в автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты выданные Огородниковым С.Ф. карабин «<данные изъяты>» 12 калибра №, кастет металлический, наручники, бита, телефоны (т 4 л.д. 10-14), протоколом выемки данных предметов ( т 4 л.д. 17-19), протоколом личного досмотра Харькина Е.Н. у которого была изъята граната <данные изъяты> ( т 4 л.д. 21-23), выемки сотовых телефонов <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».( т 4 л.д. 39-41).
Протоколом обыска согласно которого у Р.В.Ф. обнаружены и изъяты журнал и газета с записями адресов потерпевших Г.А.А., П.С.А., Р.Е.А. ( т. 9 л.д. 15-17), заключением эксперта № 11266, согласно которого буквенно –цифровые записи ( <данные изъяты>) выполнены Р.В.Ф.( т 17 л.д. 134-140).
Заключение эксперта № 1-715 согласно которого представленный обрез, изготовлен самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра путем укорочения части ствола и ложи под рукоятку. Данный обрез является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов из обоих стволов охотничьими патронами 12 калибра ( т. 17 л.д. 82-84).
Заключением эксперта № 1\717, согласно которого кастет, изъятый в ходе обыска автомобиля «<данные изъяты>» <дата> является кастетом изготовленным промышленным способом и относится к холодному оружию ударно- раздробляющего действия ( т 17 л.д. 71-72).
Заключением эксперта № 1\ 716 согласно которого десять из представленных на исследование патронов (с гильзами черного и фиолетового цветов) изготовлены самодельным способом, другие десять (с гильзами черного, оранжевого, зеленого и бордового цвета) изготовлены промышленным способом, все являются охотничьими патронами 12 калибра, пригодными для производства стрельбы, являются штатными боеприпасами к ружьям <данные изъяты> Представленное ружьё «<данные изъяты> является огнестрельным оружием 12 калибра ( т 17 л.д. 57-61).
Справкой Информационного Центра ГУВД по <адрес>, согласно которой сведений о регистрации оружия <данные изъяты> и «<данные изъяты> не имеется ( т 4 л.д. 84). Карабин «<данные изъяты> числится в розыске за УВД <адрес>, как утраченный после смерти владельца Б.С.В. с <дата>. ( т 4 л.д. 82-84).
Протоколом личного досмотра от <дата> у Харькина Е.Н. был изъят телефон «<данные изъяты>» ( т 4 л.д. 21-23).
Протоколом личного досмотра от <дата> у Клапцова А.В. был изъят телефон «<данные изъяты>» с Сим- картой № ( т 4 л.д. 34-36).
Заключением специалиста отдела по борьбе с компьютерными преступлениями по ГУВД <адрес> согласно которого установлено, что изъятого у Харькина Е.Н. телефон «<данные изъяты>» с Сим- картой № установлено в телефонной книге Сим- карты имеются записи <данные изъяты>; у Клапцова А.В. телефона в котором установлена в телефонной книге имеются записи «<данные изъяты> у Огородникова С.Ф. телефона «<данные изъяты>» установлена Сим –карта № установлены в телефоны в телефонной книге записи: «<данные изъяты>
У Огородникова С.Ф. изъятого телефона «<данные изъяты>» установлена Сим –карта №, установлена в телефонной книге записи <данные изъяты>
Зафиксированы СМС сообщения от абонента <данные изъяты> от <дата> « имей веду С. и его мать собираются писать заявление мусарню, я пробовал ей объяснить. Просто с пацанами будь осторожен.» СМС сообщение от абонента «<данные изъяты>» от <дата> в 18 часов 24 минуты « С. как я понял машину забрали, примерно сколько сможешь нам помочь? Когда надо <данные изъяты> подъедут» ( т 9 л.д. 83-144).
Справкой – меморандум от <дата> проводилось оперативно- розыскное мероприятие- прослушивание телефонных переговоров по № зарегистрированному на Огородникова С.Ф. результаты зафиксированы на цифровой носитель СД- R VS № 1485 С с файлами разговоров за период с <дата> по <дата> ( т 7 л.д. 14-45).
Справкой – меморандум по содержанию телефонных переговоров Клапцова А.В., их прослушивание по № на имя Клапцова А.В., которые зафиксированы на цифровой носитель СД- R VS № 1487 С с файлами разговоров за период с <дата> по <дата> ( т 7 л.д. 46-55).
Справки- меморандум по содержанию телефонных переговоров Харькина Е.Н., их прослушивания по № на имя Харькина Е.Н., которые зафиксированы на цифровой носитель СД- R VS № 1486 С с файлами разговоров от <дата>( т 7 л.д. 56-58).
Содержание справок – меморандумов свидетельствует о том, что Огородников С.Ф. поддерживал тесные взаимоотношения с Клапцовым А.В., Харькиным Е.Н., Дубровским С.Н., участники группы поддерживали отношения между собой, при этом Огородников С.Ф. проявляет лидирующие качества. Между участниками преступной группы происходило планирование совершения преступления, все члены осведомлены о дальнейших преступных действиях по инициативе Огородникова С.Ф.
Огородников С.Ф. предпринимал активные действия к приобретению огнестрельного оружия с целью вооружения преступной группы ( т 7 л.д. 21), называя предмет «штукой с выхлопной трубой, плюет семечки». О наличии в преступной группе оружия «Сайга», о котором осведомлены все участники группы, в том числе Дубровский С.Н., которому Огородников С.Ф. давал указания по поводу действий с оружием, имевшегося в наличии у членов преступной группы ( т 7 л.д. 14-15). Огородников С.Ф. и участники преступной группы Клапцов А.В., Харькин Е.Н. планировали выезд в <адрес> с целью совершения вымогательств и разбойных нападений в отношении граждан ( т 7 л.д. 46-55, т 7 л.д. 56-58).
Справки- меморандум № 398 С согласно которой Центром Государственной защиты ГУВД по <адрес> в отношении Огородникова С.Ф. проводилось оперативно- розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров по №, зарегистрированному на имя Б.С.В. Результаты зафиксированы на цифровой носитель Д VР R № 168 С, 169 С, 170 С с файлами разговоров в период с <дата> по <дата> ( т 7 л.д. 62-150)
Содержание данных переговоров свидетельствует, что Огородников С.Ф. находясь под стражей в СИЗО- № <адрес>, имел обширные связи в уголовно- криминальной среде <данные изъяты> и по телефону лично давал указания лицам, находящимся на свободе (Р.В.Ф.,, Б.С.Н., Р.Л.Н. и другие) по оказанию преступного воздействия в отношении потерпевших с целью изменения показаний в рамках уголовного дела, в том числе с участием адвоката Ш.М.Г.
Огородников С.Ф. обладая лидерскими качествами среди соучастников преступлений, пользовался авторитетом и полностью контролировал их действия.
Дубровский С.Н. спрашивает Огородникова С.Ф. давать ли ему показания по делу. Огородников С.Ф. отговаривает его давать показания, говорит об отсутствии каких-либо доказательств по делу. Сообщает, что у Г.А.А. сгорел дом.
Огородников С.Ф. звонит Харькину Е.Н., с тем, чтобы он был в курсе дальнейших действий Дубровского С.Н.. Соучастникам в телефонных разговорах сообщает, что он решит вопросы с потерпевшими в <адрес> и П.С.А. ( т 7 л.д. 62-150).
Протоколом осмотра документов справки- меморандум от <дата> и технических носителей информации СД- R VS № 1485 С, № 1486, 1487 ( т 16 л.д. 77-113) о прослушивании телефонных переговоров Огородникова С.Ф., Клапцова А.В., Харькина Е.Н. за период с <дата> по <дата>.
Протоколом осмотра документов справки - меморандум № 398 С о прослушивании телефонных переговоров Огородникова С.Ф. за период с <дата> по <дата> и технические носители информации ДVД- R № 168 С, 169 С, 170 С ( т 16 л.д. 114- 178).
В судебном заседании содержание данных переговоров прослушано.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что преступления подсудимыми совершались в составе организованной вооруженной группы (банды). Состав группы не менялся, что говорит о её устойчивости, сплоченности, наличии тесных контактов между участниками.
В каждом совершенном преступлении очевидна согласованность действий её участников. Для осуществления мобильного перемещения членов группы постоянно перевозил Огородников С.Ф. Между собой постоянно общались через сотовую связь.
Как пояснил владелец автостанции «<данные изъяты>» свидетель Л.А.Б. Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н. на автостанции как рабочие оформлены не были. Они работали все трое под руководством Огородникова С.Ф. по ремонту автомобилей. Для участников организованной группы Огородников С.Ф. снимал однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, куда все подсудимые имели свободный доступ.
Суд делает вывод, что квартира по <адрес> была снята Огородниковым С.Ф. для проживания участников банды, а также для хранения оружия и похищенных документов и предметов, поскольку у Огородникова С.Ф. имелось жилье в <адрес>, где он проживал с Н.И.Л.. В судебном заседании необходимость аренды второй квартиры Огородников С.Ф. и Н.И.Л. объяснить не смогли, в которой они фактически не проживали, однако оплачивали арендную плату. Квартира была снята <дата> году непосредственно перед совершением преступлений банды.
Сами подсудимые не отрицают наличие связи друг с другом. Их объяснения о некриминальном характере отношений между собой не опровергают доводы обвинения об устойчивости группы, тесной взаимосвязи между членами, согласованности их действий, постоянства форм и методов их преступной деятельности.
Сплоченность группы (банды) выразилась в наличии общих преступных целей и намерений, превращающих их группу (банду) в единое целое, заранее разработанных формах поведения в случае возможного уголовного преследования, предполагающих отрицание факта существования вооруженной преступной группы, а также совершенных преступлений.
Устойчивость и организованность выразилась в четком распределении ролей между всеми участниками группы, стабильность и постоянстве её участников. рассчитывающих на дальнейшее совместное осуществление преступной деятельности, осознанием каждым участником группы своей принадлежности к этому преступному формированию, в согласованном применении при совершении преступлений оружия, при осведомленности об этом всех участников группы.
Вооруженность выразилась в постоянном наличии у участников банды оружия огнестрельного и холодного, боеприпасов к огнестрельному оружию, гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> 12 калибра, обреза, изготовленного самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, 20 охотничьих патронов 12 калибра, являющиеся боеприпасами и металлического кастета, являющегося холодным оружием.
Доводы Огородникова С.Ф. в судебном заседании, что изъятый по делу обрез 12 калибра был найден его братом О.Д.Ф. и брат хранил образ по своей инициативе являются надуманным. В период расследования дела Р.В.Ф. сообщал, что ему после задержания Огородников С.Ф. сказал забрать обрез в диване съемной квартиры и отдать работникам милиции. Эти показания в суде подтвердил свидетель Р.А.Л. Он, Р.В.Ф. взял ключи от квартиры у Н.И.Л. и забрал обрез в квартире в <адрес>.
В судебном заседании Р.В.Ф. изменил показания, сообщил, что встретил в <адрес> О.Д.Ф., а тот передал ему сверток, в котором находился обрез. Н.И.Л. в суде пояснила, что отдала ключи Р.В.Ф., а тот забрал обрез, который оставил квартире О.Д.Ф.
О.Д.Ф. пояснил, что он нашел в <адрес> обрез, об этом брату Огородникову С.Ф, не говорил. На съемной квартире, где проживали подсудимые он не был. Он передал обрез Р.В.Ф.
В связи с этим очевидна не согласованность показаний близких лиц к Огородникову С.Ф. в даче показаний в суде, с целью помочь ему избежать ответственности за использование обреза, в интересах банды. Суд считает правдивыми показания Р.В.Ф., что он по просьбе Огородникова С.Ф. забрал обрез в диване съемной квартиры. Об использовании обреза при совершении преступлений пояснили потерпевшие и свидетели.
П.С.А. пояснил, что Дубровский С.Н. применяя насилие, направил ему обрез в бок, а затем передал обрез Огородникову С.Ф.Это обстоятельство известно свидетелю Л.Е.В.
Свидетель Л.А.В. <дата> видел обрез в руках у Огородникова С.Ф. Потерпевший Р.Е.А. видел обрез в руках Дубровского С.Н. <дата>, также видели обрез в руках нападавшего, следствием установлено, что это был Дубровский С.Н. потерпевшие Я.В.В.,, А.Н.А., А.А.Н.
Таким образом, потерпевшие и свидетели при различных обстоятельствах видели обрез в руках Огородникова С.Ф. и Дубровского С.Н., который они использовали при совершении преступлений. У суда нет оснований не доверять показаниям этих лиц.
<дата> у Огородникова С.Ф. при задержании было изъято ружье «<данные изъяты>» 12 калибра. Свидетель Б.С.Н. пояснил, что ружье, следуя в автомашине, держал, открыто Дубровский С.Н., это ружьё было видно всем. У суда также нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как Б.С.В. выполнял поручения Огородникова С.Ф., когда тот находился под стражей.
Участники организованной группы тщательно планировали совершение преступлений, что подтверждается проведенным оперативно- розыскным мероприятием, прослушиванием телефонных переговоров Огородникова С.Ф., Клапцова А.В, Харькина Е.Н.
В судебном заседании нашло подтверждение, что Огородников С.Ф. осуществлял организацию и общее руководство бандой, вовлек Клапцова А.В., Дубровского С.Н. и Харькина Е.Н. в преступную деятельность, разрабатывал планы по совершению преступлений.
Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н. являлись активными участниками вооруженной группы, принимали активное участие в совершении преступлений, выполняли указания руководителя банды в процессе совершения преступлений.
Руководящая роль Огородникова С.Ф. в банде определялась и после задержания подсудимых. Огородников С.Ф. организовал воздействие на потерпевших, с целью изменений показаний потерпевших уличающих участников банды в совершении преступлений, действовал на Дубровского С.Н., Харькина Е.Н.. Клапцова А.В. с тем, чтобы подсудимые отказались от дачи показаний по делу.
Доводы адвокатов об оправдании подсудимых по данному обвинению, в связи с тем, что между подсудимыми были отношения по работе и на бытовой почве. Подсудимые в период расследования дела не давали показаний и поэтому нельзя делать выводы о их планах и намерениях, записи телефонных переговоров по делу не могут быть доказательством их вины, так как подсудимые отрицают участие в переговорах, экспертиза о принадлежности голосов не проводилась, обыск автомашины <дата> проводился с нарушением УПК РФ не была опечатана автомашина до осмотра не могут быть приняты во внимание., так как прослушивание телефонных переговоров проводилось с соблюдением норм УПК и в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания. следователю, прокурору или суду.
Переговоры по телефону между подсудимыми и другими лицами подтверждены показаниями свидетелей, потерпевших, что они участвовали в переговорах с подсудимыми, а также детализацией соединений телефонных переговоров между участниками.
Каких- либо нарушений закона при обыске автомашины <дата> допущено не было, каких- либо замечаний при производстве этого следственного действия от участников не поступило. В судебном заседании были допрошены по данному вопросу специалист И.С.В., понятой Ш.В.Г., оперативные работники, подтвердившие соблюдение требований закона.
Подсудимые в составе организованной вооруженной группы (банды) совершили несколько преступлений, что подтверждает тесную связь между ними.
Преступная деятельность банды была прекращена <дата> по независящим от её участников обстоятельством- в связи с уголовным преследованием и задержанием участников банды правоохранительными органами.
Действия Огородникова С.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 209 УК РФ – создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группы (бандой).
Действия Клапцова А.В., Дубровского С.Н., Харькина Е.Н, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 209 УК РФ участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.
Действия Дубровского С.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконную передачу и ношение огнестрельного оружия в составе организованной группы.
В судебном заседании установлено, что Дубровский С.Н. при совершении преступлений носил обрез и передавал обрез Огородникову С.Ф.
Доводы адвоката об оправдании подсудимого по ч. 3 ст. 222 УК РФ суд находит необоснованными.
По эпизоду вымогательства денежных средств у П.С.А.
Подсудимый Огородников С.Ф. виновным себя не признал в вымогательстве денежных средств у потерпевшего П.С.А. и пояснил, что <дата> он на автомашине приезжал в <адрес>, и в этот же день собирался уехать обратно в <адрес>. Он забрал на автомашине Харькина Е.Н., Дубровского С.Н., подъехал за Клапцовым А.В., которого встретил недалеко от его дома вместе с П.С.А.. Клапцов А.В. сказал ему, что купил наркотик. Клапцов А.В. не поехал с ним, а остался ночевать в <адрес>. П.С.А. находился около подъезда своего дома. Он разговаривал с ним, сначала в автомашине, затем в квартире у П.С.А., где была его жена. Он разговаривал с П.С.А. для того, чтобы тот прекратил заниматься продажей наркотических средств. П.С.А. обещал, что прекратит продавать наркотики, для гарантии, что он выполнит свое обещание, он предложил у него забрать автомашину, пояснил, что это его автомашина. Он не угрожал П.С.А.и деньги у него не требовал, кого- либо оружия и обреза у него в автомашине не было. В этот вечер он с Л.А.В. не встречался. С Клапцовым А.В., с Харькиным Е.Н. и Дубровским С.Н. он время от времени созванивался, они его ждали, когда вместе поедут в <адрес>. П.С.А. от него не скрывался. <дата> он один встречался с П.С.А. в <адрес> они договорились о передаче автомашины. Затем он через день приехал вместе с Харькиным Е.Н. и вместе с ним перегнал автомобиль П.С.А. на автостанцию в <адрес>.
Подсудимый Харькин Е.Н. виновным себя не признал и пояснил, что он <дата> находился в <адрес>, приезжал к родителям. Вечером с Огородниковым С.Ф. должны были уехать в <адрес>, заехали за Клапцовым А.В., которого встретили вместе с П.С.А. около дома П.С.А. Он узнал, что Клапцов А.В. купил у П.С.А. наркотик. Клапцов А.В. переговорил с Огородниковым С.Ф. и ушел к себе домой. Огородников С.Ф. подозвал П.С.А. и разговаривал с ним минут 20-30 в автомашине. Разговор был спокойный о наркотиках, о жизни. Затем позвонила жена П.С.А. и они втроем пошли в его дом, находились там, около трех часов. П.С.А. обещал, что бросит, не будет больше продавать наркотики. Никто П.С.А. не угрожал. Затем они на автомашине довезли П.С.А. до <адрес>
Через несколько дней Огородников С.Ф. попросил помочь перегнать автомашину П.С.А. из <адрес> на станцию техобслуживания, где они работали. П.С.А. добровольно им передал автомашину, объяснил, что не работает.
Подсудимый Дубровский С.Н. виновным себя не признал и пояснил, что <дата> он находился в автомобиле Огородникова С.Ф., когда встретили Клапцова А.В. около дома П.С.А.. Клапцов А.В. приобрел героин у П.С.А. Затем Огородников С.Ф. подозвал к автомашине П.С.А.и разговаривал с ним о продаже наркотических средств. Он не вмешивался в разговор. Огородников С.Ф. не выдвигал каких- либо требований к П.С.А., обреза в автомашине не было и они на пустырь от дома П.С.А. не выезжали. Затем Огородников С.Ф. и Харькин Е.Н. разговаривали с П.С.А. в его квартире, а он, Дубровский С.Н. в это время спал в автомашине. Утром Огородников С.Ф. отвез П.С.А. в <адрес>, а они вместе с Харькиным Е.Н. на автомашине Огородникова С.Ф. уехали в <адрес> на работу. О том, что Огородников С.Ф. забрал у П.С.А. автомобиль «<данные изъяты>» ему стало известно в период расследования дела.
Подсудимый Клапцов А.В. виновным себя не признал и пояснил, что он <дата> около 19 часов приехал в <адрес> и находился у дома. Позднее он созвонился с П.С.А. и договорился с ним о покупке героина. Когда купил героин, то увидел, как подъехали на автомашине Огородников С.Ф., в автомашине были Харькин Е.Н. и Дубровский С.Н.. Он поговорил с Огородниковым С.Ф., затем во дворе дома встретил знакомого К.С., о чем-то поговорил и ушел домой. Он видел, что Огородников С.Ф. разговаривал с П.С.А., но разговора не слышал. Ночью ему позвонил, а затем подошел Дубровский С.Н., он пробыл у него около часа, затем ушел. На следующий день его утром отвезла на работу К.О.В., с которой он сожительствует. <дата> до покупки наркотика у П.С.А. он встречался с Л.А.В., ездили вместе на попутном автомобиле в <адрес>, чтобы приобрести наркотические средства, но по дороге почему-то поругались и Л.А.В. от него скрылся.
Потерпевшая П.Г.Г. пояснила, что в <дата> она приобрела за 420 000 рублей автомобиль «<данные изъяты>», который оформили на её имя. Ключи от её дома и от гаража находились у сына П.С.А. В начале <дата> ей сын сообщил, что к нему в дом с оружием ворвались 4 человека и потребовали передать им 500 000 рублей или его убьют, если он не выполнит их требования. Он знает этих людей, они могут угрозы привести в исполнение. Вместо денег они собираются забрать автомобиль. Она отказалась передавать автомобиль и сказала, что нужно обращаться в милицию. Её сын просил не обращаться в милицию иначе его убьют. Через день сын звонил по телефону и просил её оставить документы на автомобиль, техпаспорт и ПТС дома. Она по разговору сына поняла, что сын ей звонит в присутствии тех людей, которые с него требуют деньги. Она ответила, чтобы сына не трогали, оставит документы дома.
<дата> она днем была на работе, около 16 часов вернулась домой и увидела, что автомобиль из гаража угнан. Ущерб, причиненный ей является крупным. Подсудимые через сына требовали у неё, чтобы она передала им копию паспорта, затем стали требовать ещё деньги 100 000 рублей, так как они автомашину оценили в 350 000 рублей.
Тогда она обратилась с заявлением в отдел милиции <адрес>. Через некоторое время ей вернули автомобиль.
Потерпевший П.С.А. пояснил, что его брат П.А.А. занимался продажей наркотических средств, за это был осужден к лишению свободы. <дата> он с женой Л.Е.В. находился дома. Около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил Клапцов А.В. и попросил выйти на улицу. Когда он открыл двери подъезда, то Клапцов А.В. потребовал выйти на улицу и в это время к нему подбежали двое неизвестных парней и схватив за руки «выдернули» из подъезда, потребовали сесть к ним автомобиль. В период расследования дела он опознал этих людей, это были Дубровский С.Н. и Харькин Е.Н. У Харькина Е.Н. в руках была бита, он замахивался битой над головой, готовясь нанести удар. У Дубровского С.Н. в руках был обрез двуствольного ружья, которым тот уперся в бок в область ребер. Его посадили в автомашину, за рулем, которой находился Огородников С.Ф. Его вывезли за поселок, на пустырь около кладбища. Когда остановилась автомашина, Огородников С.Ф.взял у Дубровского С.Н. обрез, зарядил двумя патронами, затем направил обрез ему в голову, угрожая отстрелить голову, если не выполнит требования о выплате 1 000 000 рублей. Деньги требовал, потому что его брат П.А.А. торговал наркотиками и за это нужно платить. Он ответил, что у него денег нет. Тогда Огородников С.Ф. сказал, что заберут автомашину матери «<данные изъяты>» стоимостью 400 000 рублей. Он был вынужден соглашаться с любыми требования, так как опасался за свою жизнь. В это время на сотовый телефон позвонила его жена Л.Е.В., спрашивала, где он находится, сказала, что вызовет работников милиции. Огородников С.Ф. решил, что автомашину у матери будут забирать утром, а ночью будут находиться в квартире П.С.А. Когда подъехали к дому, то увидели сотрудников милиции на автомашине, Огородников С.Ф. кому-то позвонил и сказал фразу «убери отсюда своих». После его звонка работники милиции уехали. Он понял, что у Огородникова С.Ф. все вопросы с местной милицией решены.
До утра подсудимые находились в его доме, ему и жене не разрешали звонить, вставать с дивана. Огородников С.Ф. время от времени разговаривал по рации с Клапцовым А.В., который находился на улице.
Огородников С.Ф. находясь в квартире, не советуясь с другими подсудимыми, снизил свои требования до 500 000 рублей, он понял, что Огородников С.Ф. является лидером среди подсудимых.
Утром, около 08 часов его жена пошла на работу, а он с подсудимыми по приказу Огородникова С.Ф. поехали к дому матери, которая проживала по <адрес>. По дороге где-то высадили Клапцова А.В. Когда подъехали, он сказал, что пойдет в летнюю кухню за ключами от гаража, а сам тем временем перепрыгнул через забор и скрылся от подсудимых. Проследив, что подсудимые уехали, он пришел в дом матери и рассказал о требованиях подсудимых. Просил её отдать автомашину. Мать не собиралась отдавать автомашину, говорила, что на этом требования подсудимых не закончатся. Он её убедил, чтобы она не обращалась в милицию. Вечером около 22 часов <дата> ему позвонил по сотовому телефону Огородников С.Ф. и предложил встретиться <дата> в 17 часов иначе у него пропадет жена, а мать сгорит в своем доме. И если он снова скроется от них, то они свои угрозы приведут в исполнение. На следующий день он встречался с Огородниковым С.Ф. и Дубровским С.Н. около дома матери, по их требованию сел к ним в автомобиль «<данные изъяты>». Огородников С.Ф. сказал, что они завтра в обеденное время подъедут к дому матери, когда её не будет дома он им откроет гараж, передаст документы на автомобиль и выгонит автомашину. Если не выполнит требования, то угрозы приведут в исполнение. Он вынужден был согласиться. Он звонил, матери по телефону и просил оставить документы на автомашину в доме. На следующий день <дата> в обеденное время Огородников с.Ф., Клапцов А.В., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н. приехали забрать автомашину. Все вместе зашли в гараж, кто-то принес аккумулятор, выгнали автомашину из гаража. Огородников С.Ф. забрал у него техпаспорт и ПТС на имя матери, сказал, чтобы он предоставил ксерокопию паспорта матери, так как автомашина оформлена на неё, а они потом переоформят на другого владельца.
Мать через несколько дней написала заявление в милицию, и было возбуждено уголовное дело.
Свидетель Л.А.В. пояснил, что в начале <дата> он был в гостях у сестры Л.Е.В., которая проживает с П.С.А. Он вышел из подъезда дома, где живет сестра, когда стемнело и увидел, что из автомобиля иностранного производства вышли двое незнакомых мужчин, в том числе водитель, в руках которого был двуствольный обрез. Мужчина направил на него обрез и сказал сесть в автомобиль, второй открыл заднюю дверь. В автомашине еще находились двое мужчин, одного он знал ранее, это был Клапцов А.В. Автомобиль поехал на выезд из <адрес> и остановился около пруда. Водитель, когда автомобиль остановился, направил на него обрез и сказал, что им надо попасть в квартиру к П.С.. Он ответил, что П.С. находится дома. Кто-то из сидевших в автомобиле сказал ему выгребать все из карманов. Он выложил в шапку 80 рублей денег и сотовый телефон, сказал, что не будет их заводить в квартиру к П.С.А. Трое мужчин, кроме водителя вытащили его из автомашины и стали бить, двое держали за руки, а третий бил битой по рукам, ногам и туловищу. При этом менялись, нанесли не менее 15 ударов, угрожали убить и утопить в пруду. Затем он слышал, как Клапцов А.В. позвонил по сотовому телефону П.С.А. и попросил того выйти из подъезда. Он в это время сумел вырваться и убежать, спрятался около плотины. Через 2-3 минуты автомашина уехала. Он добежал до заправочной станции, где попросил телефон позвонить в милицию. Он работнику милиции объяснил, что случилось и ему ответили, что выедут сейчас к дому П.С.А., назвал им адрес. На следующий день он от сестры узнал, что несколько парней с оружием просидели у них всю ночь, требовали деньги. Еще через несколько дней узнал, что эти мужчины заставили П.С.А. отдать им автомобиль матери.
Свидетель Л.Е.В. пояснила, что она <дата> с мужем П.С.А. находилась дома. В этот день в гостях находился её брат Л.А.В., который пошел вечером домой. Около 23 часов мужу позвонили и вызвали его на улицу, она позднее узнала, что вызвал его Клапцов А.В. Через некоторое время она позвонила мужу и по его голосу поняла, что у мужа возникли проблемы. Она ему сказала, что вызывает работников милиции. Затем приехали на квартиру работники милиции, хотя она их и не вызывала. Работник милиции позвонил на телефон П.С.А. и через некоторое время мужа привезли к дому, а работники милиции уехали. В квартиру вместе с мужем зашли Огородников С.Ф., Дубровский С.Н., Харькин Е.Н.Огородников С.Ф. находясь с рацией, стал ей и мужу угрожать, чтобы они им заплатили 1 000 000 рублей, иначе им будет плохо, может произойти всё что угодно. Муж ей говорил, чтобы она не перечила бандитам, иначе плохо кончится. Затем Огородников С.Ф. сказал, что он снижает требования до 500 000 рублей или передать им автомашину, которая принадлежать матери П.С.А. Утром она ушла из квартиры, а муж с подсудимыми поехал на их автомобиле, чтобы забрать автомобиль матери. Днем ей позвонил муж и сообщил, что ему удалось убежать от подсудимых. Когда они встретились, то П.С.А. ей рассказал, что вечером по требованию Клапцова А.В. вышел из подъезда. Его кроме Клапцова А.В. встретили Дубровский С.Н., в руках которого был обрез, и Харькин Е.Н. в руках которого была бита. Затащили в автомобиль, за рулем был Огородников с.Ф., отвезли за поселок на пустырь, где Огородников С.Ф. взял обрез, зарядил патроны, подставил обрез к голове мужа, давая понять, что готов убить его, потребовал 1 000 000 рублей, за то, что его брат П.А.А. продавал наркотики. П.С.А. был уверен, что его убьют, и согласился на любые требования. Они договорились о требованиях подсудимых пока не рассказывать матери П.Г.Г.. Она знает, что, боясь исполнения угроз, П.С.А. передал автомобиль матери <дата>.
П.Г.Г. через некоторое время обратилась с заявлением в милицию о пропаже автомобиля. П.С.А. опознал подсудимых и их задержали.
Свидетель К.О.В. пояснила, что она проживала с Клапцовым А.В. с <дата>, которого характеризует положительно, вредных привычек у него не замечала, ей всегда помогал по хозяйству, работал. Последнее время перед арестом работал в <адрес>. В ночь с <дата>на <дата> Клапцов А.В. ночевал дома, а утром <дата> она его сама на автомашине отвозила на работу в <адрес>.
Свидетель С.А.С. пояснил, что он в настоящее время с <дата> находится под стражей. Ранее проживал в <данные изъяты>, знает П.С.А. как жителя поселка, у которого с <дата> по <дата> покупал наркотические средства. В <дата> П.С.А. ему сообщил, что ему запрещают торговать наркотическими средствами, а кто не говорил. Также в разговоре П.С.А. сообщил, что у него есть возможность избавиться от них, назвал фамилию Клапцова А.В., у него есть знакомые в <данные изъяты> отделе милиции. Затем он узнал, что Клапцов А.В. арестован. В суде он находится по просьбе Клапцова А.В. После допроса свидетеля потерпевший П.С.А. пояснил, что С.А.С. не знает, с ним никогда не встречался и не разговаривал, его С.А.С. оговаривает.
Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается материалами дела:
протоколами опознания потерпевшим П.С.А. лиц, которые <дата> потребовали у него передачи денег в сумме 1 000 000 рублей, а <дата> забрали из гаража автомобиль «<данные изъяты>», принадлежавший матери П.Г.Г.П.С.А. опознал Клапцова А.В. ( т 1 л.д. 33-35), Дубровского С.Н. ( т 1 л.д. 39-41), Огородникова С.Ф. ( т 1 л.д. 45-47), Харькина Е.Н. ( т 1 л.д. 51-53). Опознание проводилось с соблюдением требований процессуальных норм, в присутствии адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых;
протоколом осмотра места происшествия территории станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при этом был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> принадлежащий П.Г.Г. (т 5 л.д. 5-7), протоколом выемки данного автомобиля от <дата> ( т 5 л.д. 14-15), протоколом осмотра автомобиля ( т 5 л.д. 25-28), протоколом обыска квартиры по адресу: <адрес>, где проживали подсудимые, во время обыска были изъяты: страховой полис на имя П.Г.Г., свидетельство регистрации автомобиля «<данные изъяты>» на имя П.Г.Г., технический паспорт на данный автомобиль ( т 5 л.д. 57-64), протоколом осмотра данных документов ( т 5 л.д. 71-95), протоколом осмотра места происшествия- квартиры, в которой проживает потерпевший П.С.А., расположенной по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже, второго подъезда дома ( т 9 л.д. 171-175), протоколом проверки показаний на месте П.С.А., где потерпевший указал участок местности, где Огородников С.Ф. угрожал из обреза убить П.С.А., при этом требовал передать ему 1 000 000 рублей ( т 9 л.д. 166-170).
Протоколом осмотра документов содержащих сведения о соединениях № на имя Огородникова С.Ф. за период <дата> с 22 часов 02 минут до <дата> до 03 часов 14 минут, которые производились в зоне охвата базовой станции в <адрес>. <дата> в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 49 минут соединения производились в зоне охвата базовой станции в <адрес> (том № 16 л.д. 215-217).Данные соединения объективно подтверждают нахождение Огородникова С.Ф. в <адрес>, когда он находился в квартире П. и время нахождения в <адрес>, когда была из гаража изъята автомашина П.Г.Г.
Суд, оценивая изложенные доказательства, считает установленным совершение подсудимыми вымогательства у П..
Потерпевшие П.С.А., П.Г.Г., последовательно во время предварительного расследования дела, так и в судебном заседании последовательно пояснили, об обстоятельствах совершения вымогательства. Пояснения о лицах совершивших в отношении их вымогательство они пояснили до задержания подсудимых, поэтому нет оснований полагать, что потерпевшие заинтересованы каким-либо образом оговорить подсудимых. Факт завладения имуществом потерпевших установлен, так как автомобиль потерпевших изъят <дата> на автостанции «<данные изъяты>» в <адрес>, где работали подсудимые.
Довод подсудимых о том, что автомобиль П. был изъят для того, чтобы П.С.А. прекратил торговать наркотиками является надуманным.
Следствие не располагает данными, что П.С.А. торговал наркотиками, кроме того, после изъятия автомобиля, как пояснила П.Г.Г. подсудимые ещё требовали 100 тысяч рублей. Автомобиль потерпевших Огородников С.Ф. забирал с документами, с тем, чтобы переоформить затем на другое лицо, требовал передачи копии паспорта на имя П.Г.Г.
Заявление подсудимого Дубровского С.Н. в судебных прениях о том, что до его опознания с потерпевшим П.С.А. было произведено фотографирование на фотоаппарат является надуманным, так как опознание проводилось <дата> всех подсудимых по делу проводилось с участием адвоката, каких- либо замечаний от участников опознания не поступило ( т 1 л.д. 39-41).
Доводы Дубровского С.Н., что он не выдвигал никаких требований, спал в автомашине, когда Огородников С.Ф. разговаривал в квартире П.С.А., доводы Клапцова А.В., что он ночевал в это время дома не могут быть приняты во внимание, так как подсудимые совместно участвовали в требовании денег у потерпевшего П.С.А., когда все вместе находились в автомашине и забирали автомобиль из гаража.
Суд считает надуманными пояснения С.А.С. о том, что П.С.А. оговорил подсудимых в совершении вымогательства, так как П.С.А. не знаком с С.А.С. и у потерпевшего не было причин оговаривать подсудимых.
Данное преступление было совершено подсудимыми в составе устойчивой вооруженной группы, банды. Поэтому действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном подлежит квалификации как соисполнительство.
Доводы адвокатов об оправдании подсудимых являются необоснованными.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, организованной группой.
По эпизоду совершения разбойного нападения в отношении Р.Е.А., Я.В.В., Н.А.А., А.А.Н., А.Н.А.
Подсудимый Огородников С.Ф. себя виновным не признал и пояснил, что с ним разговаривал Г.М., чтобы его брат Г.А.А. сделал ему передачу и прекратил продажу наркотических средств. Он <дата> на автомобиле подъехал к дому Г.А.А., но дверь была закрыта на замок. Он спросил подошедшего мужчину, как найти Г.А.А. Мужчина- А. ответил, что у него дома записан номер сотового телефона Г.А.А. Клапцов А.В. зашел в дом А., он долго не выходил и тогда он зашел в дом. В доме он увидел несколько мужчин и женщину- хозяйку дома в наркотическом опьянении. Спросил, почему здесь притон, ударил затем в грудь мужчину Н., который представился пожарником. Битой по голове и руками Н. не бил, потерпевшего Р.Е.А. он не бил. Единственное его требование было выложить наркотики. Находившиеся в доме выложили наркотические средства, телефон «<данные изъяты>». Он брал в руки телефон, но ничего с собой не забирал, находился в доме 10-15 минут. Зашел в дом Харькин Е.Н. и увел с собой Клапцова А.В. Клапцов А.В. и Харькин Е.Н. никого в доме не избивали. Затем пошли в дом к Г.А.А. с одним из находившихся мужчин в доме А..
Подсудимый Клапцов А.В. виновным себя не признал и пояснил, что <дата> он был на работе на автостанции в <адрес>. Ближе к вечеру его спросил Огородников С.Ф. поедет ли он в <адрес> домой. По дороге заезжали к Дубровскому С.Н., который находился в <адрес> и к Харькину Е.Н., который находился в <адрес>. Затем заехали в <адрес>, где Огородникову С.Ф. надо было переговорить с Г.А.А., по просьбе брата Г.М.А. Г.А.А. в доме не оказалось и он, Клапцов А.В. встретив на улице прохожего мужчину А.А.Н. зашел вместе с ним в его дом, чтобы найти Г.А.А., узнать сотовый телефон Г.А.А.. В доме оказался притон, мужчины находились в наркотическом опьянении. Р.Е.А. предложил ему купить наркотик. Он решил купить наркотик для себя, так как денег с собой не было. Попросил Огородникова С.Ф. занести кошелек. После его звонка в дом зашли Огородников С.Ф. и Харькин Е.Н. Огородников С.Ф. стал разговаривать с Р.Е.А. Кто-то из присутствующих мужчин стал грубить Огородникову С.Ф., и тот толкнул его. В доме находились 10 минут, никто требований к потерпевшим не высказывал, насилия не применял и из дома они ничего не забирали. Он в это время разговаривал с А.Н.А. Когда выяснил, что Г.А.А. находится дома, он с Огородниковым С.Ф., Харькиным Е.Н. пошли в дом Г.А.А., Дубровского С.Н. в доме А. с ними не было.
Подсудимый Харькин Е.Н. себя виновным не признал и пояснил, что с <дата> он находился дома в <адрес>. <дата> за ним на автомашине заехал Огородников С.Ф. с Клапцовым А.В., чтобы вместе поехать в <адрес>. Огородников С.Ф. сказал, что ему надо переговорить сначала с Г.А.А. и они заехали в <адрес>. Г.А.А. дома не оказалось и Клапцов А.В., чтобы найти Г.А.А. зашел в дом к А. и так как Клапцов А.В. не выходил из дома, он вместе с Огородниковым С.Ф. зашли в дом, и увидел притон. На столе шприцы, жгуты, люди были в наркотическом опьянении, 4 мужчины и женщина. Он спрашивал у них, почему они употребляют наркотики. Был спокойный разговор на кухне минут 10-15. Огородников С.Ф. спрашивал как найти Г.А.А. Один мужчина согласился их проводить к Г.А.А. Огородников С.Ф., Клапцов А.В. и он Харькин Е.Н. каких- либо требований находясь в доме А. не выдвигали, угроз не высказывали, физического насилия не применяли, ничего не забирали.
Подсудимый Дубровский С.Н. себя виновным не признал и пояснил, что <дата> он в <адрес> занимался ремонтом своей автомашины. Около 18-30 часов позвонил Огородникову С.Ф., чтобы договориться о поездке в <адрес>. Огородников С.Ф. ответил, что находится в <адрес>. Когда приехал в <адрес>, то встретил Огородникова С.Ф. около дома Г.А.А. Он, Дубровский С.Н. в дом к А. не заходил. Потерпевший Р.Е.А. его в период расследования дела при проведении опознания не опознал.
Потерпевший Р.Е.А. пояснил, что <дата> около 17 часов он пришел к сестре А.Н.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Он и сестра употребляли наркотики, но никогда не торговали наркотиками. Затем пришел знакомый сестры Н.А.А., который наркотики не употребляет. Около 19 часов приехал муж сестры А.А.Н. и Клапцов А.В. Клапцов А.В. спросил у него, где сейчас находится Г.А.А., чтобы купить у него наркотик. Он ответил, где находится Г.А.А. он не знает, а наркотик он ему может продать, который покупал для себя. Клапцов А.В. сказал, что с собой у него 500 рублей, а остальные деньги находятся в автомашине. Клапцов А.В. позвонил по телефону и сказал, что «здесь вокзал». В это время к ним зашел их знакомый Я.В.В., через несколько минут после его прихода в квартиру забежали трое незнакомых мужчин.
В период расследования дела он узнал их фамилии: Огородников С.Ф, Харькин Е.Н., Дубровский С.Н.
При проведении опознания он опознал Клапцова А.В., Огородникова С.Ф,, Харькина Е.Н. Дубровского С.Н. особо запомнил, но его действия были следующими. Дубровский С.Н. держал в руках обрез и подойдя к нему нанес удар в лицо металлической частью обреза при этом сказал, что прямо здесь его и порешает. От удара он упал на пол, из носа пошла кровь, он увидел как Харькин Е.Н. нанес удар кастетом по голове А.А.Н. В это время Огородников С.Ф. крикнул, чтобы все кто находится в доме выложили на стол деньги, золото и наркотики. В руках Огородникова С.Ф. была бита, он битой нанес несколько ударов Я.В.В. Он выложил деньги 30 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, Н.А.А. фотографии в форме сотрудника МЧС России. Огородников С.Ф. называя Н.А.А. милиционером, стал унижать его, заставил его встать на колени, нанес не менее 8 ударов битой по голове и рукам. Затем Огородников С.Ф. спросил его- Р.Е.А., как он будет расплачиваться с ним, за то, что у него нашли наркотики. Он ответил, что у него ничего нет, отдавать нечего. После этого Огородников С.Ф. обрезал от магинитофона электрошнур, разъединил на два отдельных провода, электровилку вставил в розетку 220 вольт. Один провод приставил к нему к шее, а другой к затылку. Он почувствовал сильную боль, упал на пол. Огородников С.Ф. ему сказал, что весь найденный наркотик вколет Р.Е.А. и он умрет от передозировки. Он чувствовал себя плохо и ответил, делайте, что хотите. Огородников с.Ф. предложил ему пойти в квартиру к Г.А.А.. Он отказался, так как было избито лицо. Огородников С.Ф. посмотрел на Я.В.В., сказал, что ему не нравится его лицо и стал наносить удары Я.В.В. битой по голове, рукам и ногам. Я.В.В. просил не бить его. Огородников С.Ф. предложил тому пойти с ними в квартиру Г.А.А. Я.В.В. вынужден был согласиться, позвонил по телефону Г.А.А. и договорился о встрече. После этого все четверо человек и Я.В.В. ушли к Г.А.А.
В период расследования дела он опознал Огородникова С.Ф., Клапцова А.В., Харькина Е.Н.. Четвертого из нападавших он не опознал, так как слабо его запомнил, ему сразу был нанесен удар в лицо обрезом. Затем этому нападавшему Огородников С.Ф. сказал отнести обрез в автомашину и принести биту бейсбольную светлого цвета. После проведения опознания он находился в коридоре отдела милиции <адрес> и П.С.А., который находился в коридоре назвал нападавшего, которого он не опознал по кличке «Кудря».
Потерпевший А.А.Н. пояснил, что <дата>, около 17 часов к дому, где он находился, подъехала автомашина «<данные изъяты> » серебристого цвета, государственный номер отсутствовал, окна тонированные, салон не просматривался. Знакомый Б.В. попросил его помочь людям, находящимся в автомашине найти Г.А.А.. Он согласился, сел в автомашину, подъехали к дому, но дверь в квартиру Г.А.А. была на замке. Мужчина по имени Клапцов А. попросил дать ему номер сотового телефона Г.А.А.. Он сказал, что для этого ему надо заехать к нему домой. Дома, кроме жены находился брат жены Р.Е.А., Н.А.А., затем подошел Я.В.В. Клапцов А.В. спросил у Р.Е.А. знает ли он где находится Г.А.А., чтобы купить наркотик. Р.Е.А. ответил, что взял себе наркотик для себя и может ему продать. Тогда Клапцов А.В. позвонил по сотовому телефону и сказал «здесь вокзал». В дом быстро вбежали трое незнакомых ему людей, в руках у них были обрез, кастет и бита. Один из них ударил Р.Е.А. каким-то предметом по лицу и сказал, что кто дернется он перестреляет. После удара Р.Е.А. упал, и лицо его было в крови. Старший по возрасту из вошедших сказал выложить ценные вещи. У Р.Е.А. забрали сотовый телефон и небольшую сумму денег. Один из парней ударил его А.А.Н. по голове, за то, что в доме торгуют наркотиками. Битой старший по возрасту из вошедших избил Н.А.А. и Я.В.В. также избили битой, кто не помнит. У Р.Е.А. требовали деньги, при этом к его голове и шее подсоединяли провода под напряжением от электросети 220 вольт. Р.Е.А. при этом падал, также Р.Е.А. угрожали ввести ему в тело большую дозу наркотика. Затем Я.В.В. позвонил по телефону Г.А.А. и нападавшие ушли в дом к Г.А.А., а им сказали из дома никуда не выходить.
Потерпевшая А.Н.А. пояснила, что <дата> она после 18 часов находилась с мужем дома, у них был в гостях брат Р.Е.А., затем подошел знакомый Н.А.А.. Около 19 часов домой зашел муж, а вместе с ним зашел мужчина, который представился по имени А.. А. спросил, где находится сейчас А.Г., так как хочет у него купить наркотик. На это Р.Е.А. ответил, что наркотик можно купить у него. А. сказал, что у него деньги находятся в автомашине и позвонил по сотовому телефону. После этого звонка к ним в дом зашел знакомый Я.В.В., а затем быстро в дом вошли трое неизвестных мужчин, как она поняла, знакомых А.. У одного из них в руках был обрез ружья. Парень с обрезом подошел к Р.Е.А. и с силой нанес обрезом удар в лицо Р.Е.А. Р.Е.А. упал на пол, с лица пошла кровь. Парень наставил на них обрез и говорил, кто если попытается организовать сопротивление, не подчинится его требованиям, то он их убьет. Никто не имел возможности выйти из комнаты. Она испугалась за свою жизнь, так как угрозы были реальные. Самый старший из нападавших позднее она узнала, что это был Огородников С.Ф., сказал, чтобы все кто находятся в доме выкладывали из карманов деньги, ценные вещи, наркотики. Брат выложил из кармана деньги, сотовый телефон, которые Огородников С.Ф., забрал и положил себе в карман. Н.А.А. выложил удостоверение сотрудника МЧС. Огородников С.Ф. посмотрев на фотографию, сказал: «да ты мент» и, держа в руках биту, приказал встать перед ним на колени, пнул ногой, обутой в ботинок в область паха, еще один молодой парень пнул Н.А.А. в область спины. Огородников С.Ф. нанес Н.А.А. не менее 8 ударов битой по голове и рукам потерпевшего, говорил, как он ненавидит «ментов», радовался тому, что Н.А.А. стоит перед ним на коленях. После избиения Н.А.А. Огородников С.Ф. подошел к Р.Е.А. и спросил, как он будет с ним рассчитываться, потребовал ему выплатить 110 000 рублей, за то, что у него были наркотики. Р.Е.А. ответил, что у него ничего нет и отдавать ему нечего. Огородников С.Ф. отрезал от магнитофона шнур, вставил в розетку 220 вольт, затем оголенные провода замкнул на голове и руке Р.Е.А. Потерпевший упал на пол и потерял сознание. После того как Р.Е.А. пришел в себя Огородников С.Ф. сказал, что вколет весь найденный наркотик в доме Р.Е.А. и не позволит его откачивать. Р.Е.А. ответил, что ему все равно. Она видела, что брат чувствовал себя очень плохо физически.
В это время Огородников С.Ф. обратил внимание на Я.В.В. и сказал, что тот ему не нравится, и нанес битой Я.В.В. 7-8 ударов по голове, рукам и ногам. Потерпевший просил не бить его. Тогда Огородников С.Ф. предложил Я.В.В. выманить А.Г. из дома. Я.В.В. вынужден был согласиться, и позвонил Г.А.А. по телефону и они договорились встретиться около дома Г.А.А. После этого нападавшие вместе с Я.В.В. ушли из дома. По поведению подсудимых было видно, что лидером среди них является Огородников С.Ф.
Потерпевший Я.В.В. пояснил, что <дата> он около 18 часов пришел к знакомой А.Н.А., где в квартире находились её муж А.А.Н., её брат Р.Е.А., Н.А.А. и парень по имени А., который спрашивал у Р.Е.А., где ему найти А.Г., чтобы приобрести наркотик. Р.Е.А. ответил, что он может купить наркотик у него. А. позвонил по телефону и в квартиру быстро вошли трое незнакомых людей, в руках одного из них был обрез. Парень с обрезом подбежал к Р.Е.А. и ударил его обрезом по лицу, при этом сказал, что всех «порешает», то есть убьет. Р.Е.А. от удара упал и у него с лица пошла кровь. Старший по возрасту среди подсудимых на вид лет 40 потребовал всем выложить из карманов ценные вещи, деньги, наркотики, положить на стол. Затем сорокалетний без всяких слов стал наносить ему Я.В.В. удары битой по ногам, по телу не менее 8 ударов, были телесные повреждения. Он выложил из карманов деньги в сумме 150 рублей. Р.Е.А. положил мобильный телефон все вещи сорокалетний забрал себе. Н.А.А. работал ранее пожарником и выложил свое удостоверение, где фото в форме сотрудника МЧС. Сорокалетний сказал, увидев удостоверение Н.А.А., и приказал встать перед ним на колени, нанес удар битой в область паха. Затем стоящему на коленях стал наносить удары битой не менее 8, всячески унижал Н.А.А., не разрешал ему подняться с колен до его ухода.
Потерпевший Н.А.А. пояснил, что <дата> он около 18 часов пришел к знакомой А.Н.А.., дома находился её брат Р.Е.А. Позднее подошел Я.В.В. и муж А.Н.А.- А.А.Н. с парнем по имени А.. А. спросил у Р.Е.А., где можно найти Г.А.А. он хочет купить у Г.А.А., наркотики. Р.Е.А. ответил, что он купил наркотики для себя, но может продать А.. А. сказал, что деньги у него находятся в автомашине, позвонил по телефону и сказал «здесь вокзал». После чего в дом вбежали трое незнакомых мужчин. Один из них чем-то ударил Р.Е.А. по лицу и закричал, что всех «порешает», он это понял как угрозу убийством. У Р.Е.А. на лице появилась кровь. Старший из мужчин, которому на вид было лет сорок потребовал, чтобы все кто находится в доме достали ценные вещи, деньги, золото, наркотики и положили на стол, в руках у него была бита. Без всяких объяснений этот мужчина стал наносить Я.В.В. удары по голове, рукам и ногам, нанес не менее 8 ударов. Р.Е.А. выложил свой мобильный телефон. Который забрал сорокалетний мужчина, он- Н.А.А. выложил на стол фотографии. Где он в форме сотрудника МЧС. Сорокалетний мужчина, увидев эти фотографии, сказал «да ты мент» и нанес в пах удар ногой. От удара он упал на колени, сорокалетний потребовал стоять на коленях перед ним до его ухода, нанес не менее 8 ударов битой по голове, при этом всячески унижал, называл «ментом», радовался, «мент» стоит перед ним на коленях. Затем сорокалетний мужчина спросил у Р.Е.А. как он будет рассчитываться перед ним, за то, что у Р.Е.А. нашли наркотики. Р.Е.А. ответил, что у него ничего нет и отдавать ему нечего. После этих слов сорокалетний мужчина отрезал от магнитофона электрошнур, один конец разъединил на два отдельных провода, другой конец с электропилкой вставил в розетку 220 Вольт и замкнул один провод на шее Р.Е.А., а другой на голове в области затылка. Р.Е.А. от полученного разряда упал на пол, опрокинув стол. Затем сорокалетний мужчина продолжал требовать деньги у Р.Е.А., говорил, что весь найденный наркотик около грамма вколет Р.Е.А. и тот умрет от передозировки. Р.Е.А. вновь отвечал, что у него ничего ценного нет. Затем сорокалетний мужчина заявил, посмотрев на Я.В.В., что тот ему не нравится, и нанес битой 7-8 ударов по голове, рукам и ногам, предложил ему пойти на квартиру к Г.А.А.. Я.В.В. был сильно испуган и согласился, позвонил по телефону Г.А.А. и договорился о встрече на квартире с Г.А.А. Сорокалетний мужчина приказал всем оставаться дома, пока не вернется Я.В.В.
Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым является квартира по адресу: <адрес>, с участием А.Н.А., которая пояснила, что в кухне данной квартиры на неё и других лиц было совершено нападение ( т 9 л.д. 162-165);
Протоколом опознания согласно которого Р.Е.А. опознал Клапцова А.В., как мужчину, который <дата> совместно с тремя другими мужчинами ворвался в квартиру, нанесли удар обрезом, похитили имущество ( т 1 л.д. 91-93);
Протоколом опознания согласно которого Р.Е.А. опознал Огородникова С.Ф., как мужчину, который совместно с другими лицами ворвался в квартиру, применил пытки электропроводом, угрожал убить, руководил другими нападавшими ( т 1 л.д. 103-105);
Протоколом опознания согласно которого Р.Е.А., опознал Харькина Е.Н., как мужчину, который <дата> ворвался в квартиру, угрожал убить и требовал отдать ценности ( т 1 л.д. 103-105);
Заключением эксперта № 1515 от <дата> согласно, которого у Я.В.В. имелись кровоподтеки в области левого локтевого сустава и левой голени, которые образовались в срок около 5-7 суток до проведения экспертизы, от воздействия тупого твердого предмета. Данные кровоподтеки, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ( т 17 л.д. 7);
Заключение эксперта № 1513 от <дата>, согласно которого у Р.Е.А. имелась ссадина в области носа слева, которая образовалась в срок около 5-7 суток до проведения экспертизы от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Данная ссадина расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью ( т 17 л.д. 20-21);
Заключение эксперта № 1516 от <дата>, согласно которого у Н.А.А. имелась ссадина в теменно-затылочной области, которая образовалась в срок до 5-7 суток до проведения экспертизы, от воздействия твердого тупого предмета. Данная ссадина расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью ( т 17 л.д. 34).
Суд, исследовав в совокупности изложенные доказательства, находит установленным вину подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевших.
Суд считает правдивыми пояснения потерпевших Р.Е.А., Я.В.В., Н.А.А., А.А.Н., А.Н.А. как в период расследования дела, так и в судебном заседании, они последовательны, не противоречат друг другу. Потерпевшие после совершения преступления, до задержания подсудимых дали подробные пояснения о действиях лиц нападавших <дата>, когда их личности не были установлены. Данные показания объективно подтверждаются заключениями судебно- медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у Р.Е.А., Я.В.В., Н.А.А.
Потерпевший Р.Е.А. опознал подсудимых Огородникова С.Ф., Клапцова А.В., Харькина Е.Н. Не опознал подсудимого Дубровского С.Н., так как пояснил при допросе, что слабо запомнил его, но подробно описал действия данного лица. В последующем после проведения опознания ему стало известно от потерпевшего П.С.А., что данное лицо имеет кличку «Кудря», которым является подсудимый Дубровский С.Н. Потерпевший Я.В.В. пояснил, что все четверо подсудимых, которые били в доме А., затем перешли в дом Г.А.А.
Дубровский С.Н. не отрицал, что он находился в доме Г.А.А. Кроме того Г.А.А. опознал Дубровского С.Н., как лицо, которое <дата> вместе с другими подсудимыми, ворвался в его квартиру.
Таким образом, суд считает установленным участие в совершении данного преступления Дубровского С.Н. Потерпевшие пояснили, что в руках у Дубровского С.Н. был обрез, и он нанес им удар в лицо Р.Е.А.
Подсудимые не признали себя виновными, что является их позицией защиты от предъявленного обвинения.
Доводы адвоката, что показаниям потерпевшим нельзя верить, так как они являются наркозависимыми не могут быть приняты во внимание, так как нет противоречий в их показаниях, показания последовательны как в период расследования дела, так и в судебном заседании. Они дали показания о событиях, очевидцами которых являлись.
Совершая преступления, подсудимые руководствовались корыстными мотивами, требовали у Р.Е.А. крупную сумму денег. Похитили имущество потерпевших- сотовый телефон, деньги.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
Данное преступление было совершено подсудимыми в составе устойчивой вооруженной группы (банды), поэтому действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство.
Подсудимые незаконно проникли в квартиру А. помимо воли потерпевших, высказывали потерпевшим угрозу убийством, то есть угрозами применения насилия опасного для жизни, в отношении потерпевшего Р.Е.А. было применено насилие в результате действия электрического тока, потерпевший терял сознание, таким образом, было применено насилие опасное для жизни и здоровья. Для нанесения телесных повреждений и угрозы убийством был применен обрез, в качестве предмета используемого в качестве оружия использовалась бейсбольная бита, которой Огородников С.Ф. наносил потерпевшим удары, а также электрический шнур.
По эпизоду разбойного нападения на Г.А.А.
Подсудимый Огородников С.Ф. виновным себя не признал и пояснил, что к нему обратился Г.М., чтобы он переговорил с его братом Г.А.А., чтобы тот перестал употреблять наркотическими средства.
<дата> он из дома А. вместе с Харькиным Е.Н., Клапцовым А.В., Я.В.В. подошел к дому Г.. Г.А.А. в это время находился на крыльце дома, пригласил их в дом. В доме была жена Г.А.А. и ребенок. Разговаривали на кухне о наркотиках, звонили брату Г.М.. В этом разговоре Г.М.А. сказал, чтобы он забрал у брата автомашину и поставил на автостанцию, а также, чтобы дом переоформили на ребенка.
Г.А.А. не возражал отдать автомашину, заправил автомашину, прогрел её, технический паспорт положил в автомобиль. Личный паспорт Г.А.А. он не похищал, ему его паспорт не нужен. К Г.А.А. никто насилия не применял и не угрожал. В его руках электрошнура, и каких- либо предметов не было. В то время он находился в доме Г.А.А. какой- то парень приходил к нему в дом и приносил Г.А.А. варенье за наркотики.
Дубровский С.Н. себя виновным не признал и пояснил, что он вошел в дом Г.А.А., где увидел на кухне О.С.Д., Клапцова А.В., Харькина Е.Н. Огородников С.Ф. разговаривал с Г.А.А. о наркотиках, разговор был спокойный, никто требований не выдвигал. Жена Г.А.А. - К.В.Е. выходила минут на 10 из дома, и он это время присматривал за ребенком. Он в квартире шкафы не открывал и ценных вещей не искал. Г.А.А. добровольно передал свой автомобиль Огородникову С.Ф., технический паспорт автомашины ему дал Огородников С.Ф. и паспорт находился в автомашине. Личный паспорт Г.А.А. он не видел. На автомашине Г.А.А. до <адрес> за рулем ехал Харькин Е.Н., а затем до <адрес> за рулем ехал он, так как у Харькина Е.Н. не было с собой прав. Он в этот день находился в <адрес> по своим личным делам, а в <адрес>, приехал на автомашине после телефонного звонка Огородникова С.Ф. и нашел его в доме Г.А.А.
Подсудимый Харькин Е.Н. виновным себя не признал и пояснил, что в доме Г.А.А. он находился минут 20, почти все это время он разговаривал со своей девушкой по телефону. Огородников С.Ф. разговаривал с Г.А.А. о наркотиках, он в разговор не вникал. Г.А.А. никто не угрожал, не избивал и ценности не требовал. После того как Г.А.А. добровольно передал автомашину <данные изъяты>, Огородников С.Ф. попросил перегнать автомашину на автостанцию, он подумал, что это нужно для ремонта автомашины. Он за рулем вел автомашину до <адрес>, а затем за рулем поехал Дубровский С.Н.
Подсудимый Клапцов А.В. себя виновным не признал и пояснил, что Г.А.А. встретил их на крыльце, пригласил в дом. В доме на кухне он и Огородников С.Ф. разговаривали с Г.А.А. о передаче брату в колонию, где тот отбывает наказание. Затем он разговаривал с Я.В.В., который показал им дом Г.А.А. Во время беседы к Г.А.А. приходил какой-то парень и передавал деньги. В доме Г.А.А. находились минут 10, никто Г.А.А. требований и угроз не высказывал. Г.А.А. передал свой автомобиль Огородникову С.Ф. добровольно, на этом автомобиле сначала поехал Дубровский С.Н., затем автомобиль находился на автостанции в <адрес>, где они работали. Из <адрес> он уехал вместе с Огородниковым С.Ф. на его автомашине.
Потерпевший Г.А.А. пояснил, что <дата> около 23 часов ему позвонил сосед, житель поселка Краснобродский Я.В.В. и сказал, что нужно встретится. Через несколько минут он вышел на крыльцо и увидел Я.В.В. с ним ещё были четверо, ранее незнакомых ему парней, в настоящее время он знает их по фамилиям как подсудимых. В руках у Огородникова С.Ф. он увидел шнур, у Клапцова А.В.- кастет, у подсудимых также была бита, которая переходила из рук в руки. Огородников С.Ф. схватил его за грудь и спросил, будет он с ними разговаривать «по хорошему». При этом Харькин Е.Н. крутил в руках биту, замахивался над головой, показывая, что готов ударить битой в случае отказа разговаривать «по хорошему». Он испугался нападения со стороны подсудимых и ответил, что все вопросы будут решены «по хорошему». Затем они все вместе вошли в квартиру, где Огородников С.Ф. и Клапцов А.В. потребовали у него передать деньги, золото, бытовую технику. Он передал сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> в доме были только <данные изъяты>, лежали в зале, которые после его слов забрал Клапцов А.В. Огородников С.Ф. сказал, что ему известно, что он Г.А.А. торгует наркотическими средствами и поэтому он должен им 1 000 000 рублей. Он объяснял, что наркотиками не торгует, а только покупает для себя. Затем Клапцов А.В. повторил требования Огородникова С.Ф. и нанес ему кастетом 4 удара по коленкам и один удар в грудь. После этого подошел Огородников С.Ф. размотал электрошнур, один конец вставил в сеть 220 вольт и сказал, что будет его пытать. Жена его стала сильно плакать. Огородников С.Ф. отключил шнур и сказал, что поверит Г.А.А., только тот должен отдать ему свою автомашину <данные изъяты> с документами. Он передал документы на автомашину Огородникову С.Ф. Огородников С.Ф. в присутствии жены сказал, что если он обратится в милицию, то они его убьют. На улице он завел свой автомобиль, поставил рядом с автомашиной «<данные изъяты>» и по указанию Огородникова С.Ф. передал ключи Дубровскому С.Н., сказал тому сесть за руль автомобиля. Перед отъездом Огородников С.Ф. сказал, что если он хочет жить, то подготовит документы на квартиру в течение двух дней, так как квартиру они у него заберут. После этого они стали скрываться от Огородникова С.Ф., жена уехала проживать к матери, а он стал проживать у сестры. Затем он обратился с заявлением к работникам милиции. Ему вернули автомобиль <данные изъяты>, после задержания подсудимых, он подсудимых опознал как лиц совершивших на него нападение.
В период расследования дела ему звонил по телефону Огородников С.Ф. и требовал, чтобы он отказался от своих показаний, вновь высказывал угрозы, если он не изменит показания.
С ним встречались адвокат и ещё двое мужчин, инструктировали, как ему изменить показания в пользу Огородникова С.Ф.
Потерпевшая К.В.Е. пояснила, что <дата> около 20 часов в квартиру вошли вместе с Г.А.А. сосед Я.В.В. и четверо мужчин, подсудимых в настоящее время. Объяснили, что пришли к ним потому, что муж торгует наркотиками и сам наркоман. Она заплакала, когда узнала, что муж наркоман, ранее ей это было неизвестно. Ей угрозы не высказывали. У Г.А.А. требовали 1 000 000 рублей. В настоящее время она не помнит, был ли электрошнур в руках подсудимых, видела, лежала бита на полу светло- коричневого цвета. Подсудимые забрали <данные изъяты> денег из шкафа, у ребенка у дочери <данные изъяты>. Затем, когда подсудимые ушли, Г.А.А. говорил, что забрали его сотовый телефон и автомобиль, который он покупал, били его по коленкам. Позднее работники милиции вернули автомобиль.
Свидетель Я.В.В. пояснил, что в доме А. ему Огородников С.Ф. дал сотовый телефон и сказал найти Г.А.А. Он позвонил Г.А.А. и договорился о встрече. В дом Г.А.А. пошли все четверо подсудимых, которые были в доме А.. Г.А.А. встретил их на крыльце. Он стоял в стороне, не слышал о чем они говорили. Затем зашли в дом разговаривали о наркотиках. Г.А.А. отказывался, его стали бить, чем били, не видел и затем нашли наркотик. В доме Г.А.А. была его жена и ребенок. В дом к Г.А.А. заходил парень по фамилии Ч., который ему приносил варенье, находился минут 5 и ушел. Больше никто в дом Г.А.А. не заходил. Огородников С.Ф. и Г.А.А. выходили разговаривать на улицу, и затем Г.А.А. отдал Огородникову С.Ф. ключи от автомашины и паспорт. Он из дома Г.А.А. вышел со всеми подсудимыми. Подсудимые завели автомашину Г.А.А. и затем уехали.
Свидетель Г.М.А. пояснил, что с Огородниковым С.Ф. он познакомился летом <дата>. В <дата> он Г.М.А. был арестован и сейчас отбывает наказание, находясь под стражей, он узнал, что его брат Г.А.А. в <дата> приобрел автомашину и в настоящее время употребляет наркотики. Это он узнал от своей сестры, которая живет с братом в одном <данные изъяты>. Он позвонил Огородникову С.Ф. и попросил его,чтобы он встретился с братом и продал автомашину брата для помощи его семье, так как сам брат не согласился с ним продать автомашину. Позднее ему Огородников С.Ф. сообщил, что забрал автомашину у брата. Затем у него был с братом свидание и брат ему сообщил, что его работники милиции заставили оговорить Огородникова С.Ф. и других парней в совершении преступления в отношении его.
После допроса свидетеля потерпевший Г.А.А. пояснил, что его брат Г.М.А. никогда Огородникова С.Ф. не знал и не общался с ним. Брата поскольку он находится в местах лишения свободы заставили дать ложные показания в суде. В период расследования дела на него со стороны Огородникова С.Ф. было оказано воздействие, чтобы он отказался от своих показаний против подсудимых. Еще тогда ему говорил, что его брату Г.М.А. «сидеть», будет отбывать наказание вместе с ними, и они на него окажут давление, чтобы он дал показания в их пользу.
Свидетель П.П.М. пояснил, что он знает подсудимых, знает Г.А.А.. как друга. В настоящее время он, П.П.М., находится под стражей в следственном изоляторе. <дата> в один из дней, вечером ему позвонил Г.А.А. и предложил прийти попить пиво, говорил, что сейчас подъедут ребята. До этого ему звонил Огородников С.Ф. также предлагал попить пиво. Когда он пришел в дом Г.А.А. Огородников С.Ф. и другие подсудимые уже были там. Обстановка была спокойная, никаких угроз он не слышал. Они вместе попили пиво. Он предлагал Г.А.А. за варенье ему продать наркотик. После допроса данного свидетеля потерпевший Г.А.А. пояснил, что такого факта не было. Потерпевшая К.В.Е. пояснила, что она знает П.П.М., но в тот день, когда подсудимые находились в их доме П.П.М. она не видела. Был, но в другой день, когда П.П.М. пил пиво в их доме.
Свидетель П.Н.В. пояснил, что он в настоящее время находится под стражей с <дата>, привлекается к уголовной ответственности вместе с П.П.М. и Г.М.А. Г.А.А. знает, так как 10 лет проживал в одном поселке. С Огородниковым С.Ф. находился в одной камере, пользовался его сотовым телефоном. В <дата> или <дата> ему звонил Г.А.А. и сообщил, что его привлекают к уголовной ответственности за наркотики, сядет тоже в колонию. Затем месяца через три снова между ними состоялся разговор по телефону. Г.А.А. был радостный, говорил, что останется на свободе, прекратили в отношении его уголовное дело, а за это он подписал бумаги работникам милиции и оговорил Огородникова С.Ф.
После допроса свидетеля потерпевший Г.А.А. пояснил, что в отношении его уголовное дело о продаже наркотиков не расследовалось, он дал правдивые показания в отношении Огородникова С.Ф. о совершенном преступлении. Такие надуманные П.Н.В. дает под давлением Огородникова С.Ф. В период расследования дела он с Огородниковым С.Ф. и с П.Н.В. разговаривал по сотовому телефону одновременно. Огородников С.Ф. требовал, чтобы он поменял показания, не говорил против них. А П.Н.В. ему разъяснял, что если Огородников С.Ф. будет осужден, то ему Г.А.А. не сдобровать.
Свидетель С.С.Г. пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, знает всех подсудимых, Огородникова С.Ф. знает хорошо, так как ранее жили на одной улице. Отношения со всеми подсудимыми хорошие. В период расследования дела к нему приезжали работники милиции, просили подписать показания против Огородникова С.Ф. Он отказался наговаривать на людей. Кто именно с ним разговаривал из работников милиции он сообщить не может.
Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается протоколом опознания, согласно которому Г.А.А. опознал Клапцова А.В., как мужчину, который <дата> совместно с тремя другими лицами ворвался в квартиру, наносил удары кастетом, угрожал убийством ( т 1 л.д. 133-135);
Протоколом опознания, согласно которому Г.А.А. опознал Дубровского С.Н. как мужчину, который <дата> совместно стремя другими лицами ворвался в квартиру, осматривал квартиру в поисках ценных вещей, угрожал убить, похитил его имущество, сел за руль автомобиля принадлежавшего Г.А.А. и уехал на нем ( т 1 л.д. 154-156);
Протоколом опознания, согласно которому Г.А.А. опознал Огородникова С.Ф. как мужчину, который <дата> совместно с тремя другими лицами угрожал замкнуть на нем электропровод, угрожал убийством. Давал указания другим мужчинам, что им делать. По его указанию Г.А.А. били кастетом, затем похитили имущество ( т 1 л.д. 175-177);
Протоколом опознания согласно которому Г.А.А. опознал Харькина Е.Н. как мужчину который <дата> ворвался к нему домой, угрожал убить, завладел имуществом Г.А.А. ( т 1 л.д. 196-198);
Протоколом обыска в <адрес>, где обнаружен и изъят паспорт на имя Г.А.А. и две квитанции о наложении административного штрафа на Дубровского С.Н. ( т 5 л.л. 60-64) и протоколом их осмотра ( т 5 л.д. 71-95);
Протоколом осмотра территории станции технического обслуживания «<данные изъяты>», где обнаружен автомобиль <данные изъяты> ( т 5 л.д 6-7), протоколом выемки и осмотром данного автомобиля (т 5 л.д. 14-15, л.д. 32-34), протоколом осмотра технического паспорта автомобиля <данные изъяты> ( т 22 л.д. 239-240), протоколом осмотра паспорта на имя Г.А.А. и двух квитанций о наложении административного штрафа на Дубровского С.Н., протоколом осмотра паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> №
Копии договора купли- продажи автомашины от <дата>, согласно, которой Г.А.А. приобрел в собственность у Е.Е.В. <данные изъяты> <дата> года выпуска за <данные изъяты> ( т 1 л.д. 131).
Справкой № 168 согласно, которой сотрудниками центра государственной защиты по <адрес> проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к фактам оказания преступного воздействия в отношении потерпевшего Г.А.А.
<дата> получена информация о планируемой <дата> встрече Г.А.А. с неустановленными лицами по факту принуждения его к изменению правдивых показаний в пользу Огородникова С.Ф.
<дата> сотрудниками данного Центра проводилась оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в ходе которого беседа потерпевшего Г.А.А. с Ч.Е.А. А.Н.Л. Ш.М.С. была задокументирована ( т 8 л.д. 143) и зафиксировано согласно справке- меморандум № 279 С на цифровой носитель СД-R № 258 С \10. данные переговоры прослушаны в судебном заседании. Их содержание свидетельствует о том, <дата> в 17 часов 45 минут около дома № 14 по <адрес> состоялась встреча организованная Огородниковым С.Ф. между Г.А.А. Ч.Е.А. А.Н.Л. и Ш.М.Г. в ходе которого адвокат Ш.М.Г. инструктировала Г.А.А. в какой части ему необходимо изменить показания, преследуя цель исключить из показаний Г.А.А., упоминание об оружие и предметах, использовавшихся в качестве угрозы жизни и здоровья, то есть один из отягчающих квалифицирующих признаков бандитизма. Ч.Е.А. и А.Н.Л. завуалировано высказывали угрозы в адрес Г.А.А. (т 7 л.д. 222-230).
Протоколом осмотра справки- меморандум № 279 С о проведении оперативного мероприятия и технический носитель СД-R № 258 С \10, где обнаружен файл с записями содержания переговоров в салоне автомобиля одной женщины и трех мужчин ( т 16 л.д. 34- 41).
Данные переговоры прослушаны в судебном заседании.
Суд, исследовав в совокупности все вышеизложенные доказательства, считает установленным совершение разбойного нападения на Г.А.А.
Потерпевший Г.А.А. в период предварительного расследования дела, так и в судебном заседании дал показания уличающие подсудимых в совершении разбойного нападения на него. Его показания последовательны и не противоречивы, подтверждаются показаниями других свидетелей. Жена потерпевшего -К.В.Е. пояснила, что у Г.А.А. требовали 1 000 000 рублей, а затем забрали автомашину. Она слышала крики мужа, когда его избивали. Свидетель Я.В.В. также пояснил, что Г.А.А. избивали.
До задержания подсудимых Г.А.А. обратился с заявлением о совершении в отношении его нападения неизвестными лицами. После задержания опознал всех подсудимых.
В период расследования дела в отношении Г.А.А. неоднократно предпринимались попытки, чтобы он изменил показания в пользу подсудимых, которые результата для подсудимых не дали.
В судебном заседании подсудимым Огородниковым С.Ф. изложена его версия защиты от предъявленного обвинения, что Г.А.А. оговорил его в совершении преступления.
В судебном заседании проводилась проверка данного сообщения, которое не нашло своего подтверждения.
Свидетель С.С.Г. пояснил, что он отбывает наказание, к нему приезжали работники милиции с предложением оговорить подсудимых в совершении преступления, он отказался. Более никакой информации свидетель о работниках милиции и о их предложении свидетель не сообщает. Данное заявление является надуманным и не может быть принято судом во внимание.
Свидетель П.Н.В. пояснил, что ему Г.А.А. сообщил по телефону, что он оговорил подсудимых, а за это в отношении его прекратили уголовное дело о продаже наркотиков. Потерпевший Г.А.А. пояснил, что П.Н.В. находился под стражей вместе с Огородниковым С.Ф., вместе звонили по телефону и П.Н.В. говорил, что его запугивают, говорил не давать показаний против Огородникова С.Ф.
Потерпевшая К.В.Е. пояснила, что она знает свидетеля П.П.М., в тот день, когда подсудимые <дата> находились в их доме, свидетель П.П.М. не приходил в их дом.
Показания свидетеля Г.М.А. суд также считает надуманными, что он просил Огородникова С.Ф. забрать автомобиль у брата. Потерпевший Г.А.А. пояснил, что его брат Г.М.А. не был знаком с Огородниковым С.Ф.
Кроме того, такая забота о семье Г.А.А., что он растратит все имущество в связи с употреблением наркотиков является надуманным. Об употреблении наркотиков до <дата> не было известно его жене К.В.Е.
Свидетели Г.М.А., С.С.Г., П.Н.В., П.П.М. находятся в местах лишения свободы и дают показания в пользу подсудимых из-за сложившихся приятельских отношений с ними, из желания оказать помощь Огородникову С.Ф. избежать ответственности за совершенное преступление.
При совершении преступления подсудимые руководствовались корыстными мотивами, требовали у Г.А.А. крупную сумму денег, похитили автомобиль, деньги, сотовый телефон.
Доводы подсудимых о том, что Г.А.А. добровольно передал автомобиль подсудимым являются надуманными. Вина подсудимых подтверждается совокупностью изложенных доказательств.
Доводы адвокатов об оправдании подсудимых не могут быть приняты во внимание.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением оружия (кастета), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
Подсудимые, угрожая Г.А.А. помимо его воли, незаконно проникли в его жилище, высказывая угрозу убийством, потребовали деньги, применили холодное оружие, наносили удары по телу потерпевшего кастетом.
Данное преступление было совершено подсудимыми в составе устойчивой вооруженной группы (банды) поэтому действия всех соучастников подлежат квалификации как соисполнительство.
Действия Огородникова С.Ф. по факту хищения официального документа – технического паспорта на автомобиль <данные изъяты> принадлежащего Г.А.А., а также паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г.А.А. похищенные из-за корыстной заинтересованности правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 325, по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Данные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести ст. 78 УК РФ установлен два года, поэтому подсудимый Огородников С.Ф. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ.
По факту незаконного хранения и ношения взрывного устройства Харькиным Е.Н.
Подсудимый Харькин Е.Н. вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал и пояснил, что <дата> в вечернее время в <адрес>, гуляя по <адрес> нашел гранату, принес в квартиру по <адрес>, где хранил в кармане дубленки. <дата> утром когда поехал вместе с Огородниковым С.Ф, Клапцовым А.В,, Дубровским С.Н. взял её с собой, никому об этом не говорил. В <адрес> их задержали сотрудники милиции, доставили в отделение милиции, через час или полтора после этого сказали достать все из карманов. Он достал гранату и отдал, считает, что выдача гранаты была добровольной.
Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель К.М.Г. пояснил, что при личном досмотре задержанного Харькина Е.Н., в присутствие понятых перед началом досмотра Харькину Е.Н. было предложено добровольно выдать предметы и документы, добытые преступным путем, запрещенные законодательством. Харькин Е.Н. заявил, что желает выдать имеющуюся при нём гранату <данные изъяты>, которую он взял в дубленке дома по <адрес>, о чем написал заявление.
Свидетель Б.С.Н. пояснил, что <дата> на станции техобслуживания ему Огородников С.Ф. предложил проехать с ним в <адрес>, где найти Г.Е.А. Он согласился, в автомашине находились трое человек - Е. «Кудря», «Бабай». Все целенаправленно ехали в <адрес>, никто не собирался ехать в милицию.
Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра согласно которого <дата> в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут у Харькина Е.Н. сотрудником ОУР УВД <адрес> К.М.Г. изъята граната <данные изъяты> со взрывателем ( т 4 л.д. 21-23);
Заявлением Харькина Е.Н. о выдаче гранаты <данные изъяты> ( т 4 л.д. 20), протоколом осмотра гранаты <данные изъяты>, со взрывателем <данные изъяты> ( т 4 л.д. 42-46), заключением эксперта № 1\ 43, согласно которого представленные на исследование предметы являются ручной осколочной гранатой <данные изъяты> и взрывателем <данные изъяты>. Данная граната является боеприпасом, а данный взрыватель (гранаты) штатным средством взрывания. Данная граната и взрыватель изготовлены промышленным способом и в совокупности являются взрывным устройством ( т 17 л.д. 120-123).
В период расследования уголовного дела проводилось оперативно- розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров Харькина Е.Н. № на его имя, которые зафиксированы на цифровой носитель СД RVS № 1487 С с файлами разговоров. Из телефонного разговора между Клапцовым А.В. и Харькиным Е.Н. <дата> в 23 часа 38 минут следует, что Клапцов А.В. спрашивает с собой ли у Харькина Е.Н. граната, завуалировано называя её «фрукт», на что Харькин Е.Н. отвечает, что забыл ( т 7 л.д. 46-50).
Таким образом, суд считает, что граната Харькиным Е.Н. приобретена ранее <дата>, точное время её приобретения не установлено и Харькин Е.Н. носил её при себе с 06 часов <дата> до 13 часов 20 минут того же дня.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Харькина Е.Н. и адвоката осуществляющего его защиту, что выдача гранаты была добровольной.
Харькин Е.Н. по подозрению в совершении преступлений <дата> был задержан и доставлен в Краснобродское отделение милиции. Затем, когда в присутствие понятых ему было объявлено о производстве личного обыска, он заявил о намерении выдать гранату, то есть выдача гранаты была не добровольной, а вынужденной, так как Харькин Е.Н. осознавал неизбежность обнаружения данной гранаты при его личном досмотре.
Действия Харькина Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
По эпизоду о принуждении потерпевших к даче показаний.
Подсудимый Матгириев Х.Х. себя виновным не признал и пояснил, что П.А.А. знает с <дата>, отношения нормальные. В начале <дата> к нему обратился П.А.А. и сообщил, что у его брата забрали незаконно автомашину и дал номер телефона. Он позвонил, по громкой связи в разговоре участвовали П.А.А., Огородников С.Ф. и П.С.А. Огородников С.Ф. объяснил, что автомашину у брата П.С.А.забрал потому, что П.С.А. торгует наркотиками. Прекратит торговать и автомашину ему вернут. Пояснения Огородникова С.Ф. для него было ясным и достаточным. Позднее, когда Огородников С.Ф. находился под стражей, тот звонил ему 2 раза и говорил, что от П. поступило заявление в милицию, в связи с этим он находится в следственном изоляторе. В связи с эти он разговаривал по телефону с П.С.А., другими родственниками не разговаривал, никому не угрожал.
В <дата> у него не было конфликта с П.А.А., он ему ударов не наносил за время отбытия наказания. Затем узнал, что П.А.А. перевели в другое помещение для отбытия наказания. М. и С. он знает, отбывали наказание в одном бараке.
Подсудимый Огородников С.Ф. себя виновным не признал и пояснил, что в <дата> он по просьбе П.С.А. встречался с ним. Во время встречи позвонил Матгириев Х.Х., представился Р., говорили по громкой связи. В разговоре участвовали браться П.. Он объяснил Матгириеву Х.Х., что автомашина П. стоит в гараже, он вернет автомашину, если П.С.А. перестанет торговать наркотиками. Матгириев Х.Х. понял, что никто П. не грабил. Позднее, находясь под стражей, звонил Матгириеву Х.Х., сообщил ему об этом. Никаких просьб он Матгириеву Х.Х. не высказывал. Затем, во время расследования дела узнал от следователя, о воздействии на П.А.А.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший П.А.А. пояснил, что он отбывал наказание в колонии №. В <дата> ему от матери и брата стало известно, что в дом брата ночью ворвались неизвестные лица, которые потребовали выплатить 1 000 000 рублей, в связи с тем, что он ранее торговал наркотиками и в связи с этим был осужден. Матгириева Х.Х.он знает с лета <дата>, так как вместе отбывали наказание, отношения были хорошие. В начале <дата> ему позвонил брат П.С.А. и сказал, что Огородников С.Ф., Клапцов А.В. требуют у него забрать автомашину матери, в связи с тем, что он ранее торговал наркотиками и сообщил телефон Клапцова А.В. Он об этом рассказал Матгириеву Х.Х., который обещал помочь, так как нельзя так поступать с матерью. Затем он знает, что Матгириев Х.Х. по сотовому телефону переговорил с Огородниковым С.Ф., но не смог помочь. Затем он от брата узнал, что автомашину забрали подсудимые, а мать написала заявление в милицию. Он сообщил об этом Матгириеву Х.Х.
Через некоторое время один из осужденных, который в настоящее время отбыл наказание, ему сказал, чтобы он позвонил, матери и она забрала заявление из милиции. Затем такой же разговор состоялся в присутствии Матгириева Х.Х. и Матгириев Х.Х. кому-то пообещал, что они с этим вопросом разберутся сами. Он звонил матери, мать объяснила, что заявление ей в милиции не отдадут раз оно подано.
В <дата> Матгириев Х.Х. позвал его в каптерку, где находились С.С.И. МА.М. Матгириев Х.Х., закрыл на защелку каптерку и вместе с С.С.И. стал предъявлять ему претензии. Они сцепились с Матгириевым Х.Х., С.С.И. их разнял. Он считает, что этот конфликт с Матгириевым Х.Х.произошел на бытовой почве. В дальнейшем его перевели для отбытия наказания в другое здание, и он с Матгириевым Х.Х. не встречался.
В период расследования дела потерпевший пояснял на допросе, что в каптерке Матгириев Х.Х. в грубой форме его спросил, забрала ли мать заявление из милиции, а затем нанес удар в солнечное сплетение. Они сцепились руками и после этого С.С.И. и МА.М. нанесли ему удары в грудь и по голове. Матгириев Х.Х. потребовал, чтобы в течение недели мать забрала заявление, а иначе сломает ему руки, позвонит на родину в <данные изъяты>, оттуда приедут разобраться с его семьей, путем применения насилия. Он реально опасался угроз Матгириева Х.Х., звонил брату П.С.А. и говорил тому о его избиении ( т 8 л.д. 149- 158).
Суд считает пояснения потерпевшего, в период расследования дела правдивыми, так как объективно подтверждаются записью переговоров Матгириева Х.Х. в данный период, когда тот говорил, что применил насилие к П.А.А., в связи с расследованием дела в отношении Огородникова С.Ф.
Потерпевшая П.Г.Г. пояснила, что в конце <дата> стали поступать звонки, сначала на телефон снохи Л.Е.В. с требованием забрать заявление из милиции. Затем ей позвонил сын А. из колонии №, умолял её забрать заявление из милиции, сменить показания, если она не хочет, чтобы с ним было плохо, на него оказывают сильное психологическое и физическое воздействие. Сын при этом передал трубку какому-то мужчине, который сказал, что А. будет плохо, если она не заберет заявление из милиции. А. не говорил, какое давление было на него оказано, но другой сын С. ей сообщил, что А. в колонии избили. Это ему стало известно из телефонных разговоров с братом.
Затем ей разбили стеклопакеты в окнах. После этого ей вечером позвонили и сказали, что это только начало, затем сожгут её дом. Угрозы продолжали поступать, требовали написать сыну С. расписку, что он брал в долг у Огородникова С.Ф. 500 000 рублей. Затем требовали написать другую расписку, что он отдает в счет долга автомашину. Расписки они написали и высылали дважды в <дата> на адрес в <адрес>, указанный по телефону.
Потерпевший П.С.А. пояснил, что через несколько дней после задержания подсудимых звонил брат П.А.А. из колонии №, где отбывает наказание и стал уговаривать его и мать забрать заявление в милиции. По разговору брата он понял, что к брату в колонии в связи с поданным заявлением применяют физическое насилие. Брат говорил, что у него был конфликт с Матгириевым Х.Х., с которым он ранее отбывал наказание в колонии, с которым ранее до подачи заявления отношения были хорошие. Затем кто-то звонил на телефон жены и матери высказывал угрозы привести в исполнение. Были разбиты стеклопакеты на окнах дома матери. Затем звонившие требовали изменить показания в суде. Требовали написать расписку, что он должен Огородникову С.Ф. 500 000 рублей.
Свидетель Л.Е.В. пояснила, что позже в начале <дата> стали с мобильных телефонов поступать звонки на её телефон, на телефон мужа и его матери. Звонившие люди требовали, что П.Г.Г. забрала заявление в милиции. Из колонии № звонил П.А.А. плакал и умолял срочно забрать заявление, что его убьют и угнетают и будет еще хуже, если не смогут забрать заявление из милиции.
<дата> ей позвонил мужчина, который разговаривал грубо, агрессивно, заявил, что если не выполнят требования забрать заявление, то сожгут П. всей семьей. В этот же день позвонила П.Г.Г., которая сообщила, что у неё разбили стеклопакеты в окнах дома, где она проживала одна. Затем кто-то позвонил по телефону и сказали, что это только начало. Она стала бояться за свою жизнь и жизнь близких.
Примерно в это же время звонил ей мужчина по имени Х., грубо с ней разговаривал, угрожал ей применением насилия, говорил, что он уже побил П.А.А. и если мать П. не заберет заявление в милиции, то П.А.А. сломают руки и ноги. Ей от мужа стало известно, что в колонии П.А.А. действительно избили.
Свидетель М.А.А. пояснил, что он отбывает наказание в колонии № <адрес>, ранее находился в одной секции с П.А.А., который был осужден за наркотики. В <дата> он вызывал П.А.А. в каптерку, где находились вдвоем. Он один раз ударил П.А.А. ладошкой по губам, за то, что тот позволил оскорбительное поведение к нему. Матгириев Х.Х. также отбывал наказание в этой секции.
Свидетель С.С.А. пояснил, что он отбывает наказание в колонии № <адрес>, где находился вместе в одной секции с П.А.А. Он в настоящее время не помнит, что был какой- нибудь конфликт в его присутствии с П.А.А.
Свидетель Р.В.Ф. пояснил, что с <дата> ему на сотовый телефон звонил Огородников С.Ф., высказывал просьбы встретится и переговорить с потерпевшими, называл их адреса. Он записывал адреса на газету и журнал, которые затем были изъяты при обыске. Ему известно, что у потерпевшей в <данные изъяты> были в доме разбиты стеклопакеты. Он об этом сообщил в разговоре по телефону с Огородниковым С.Ф. и сказал, что если происходят такие события, то встречаться он отказывается с потерпевшими.
Он по просьбе Огородникова С.Ф. встречался с Б.С.Н., который организовал встречу потерпевшего с адвокатом.
Свидетель Б.С.Н. пояснил, что он по просьбе Огородникова С.Ф. встречался с потерпевшими, проживающими в <данные изъяты>. С П.С.А. он не встречался.
Свидетель Т.И.А. пояснила, что она проживает в <адрес>, по просьбе Матгириева Х.Х., отбывающего наказание в колонии № <адрес>, покупала СИМ – карты для сотовых телефонов. С Матгириевым Х.Х. разговаривала по телефону <данные изъяты>.
Свидетель О.Д.Ф. пояснил, что он не разговаривал с братом по телефону, когда тот находился под стражей, также не разговаривал с Матгириевым Х.Х. по телефону. В период расследования дела он давал показания, что разговаривал с братом и Матгириевым Х.Х. В настоящее время считает, что эти показания дал вынужденно, так как тогда отбывал наказание в исправительной колонии.
Суд считает надуманным пояснения свидетеля, что он дал показания вынужденно.
Перед началом допроса ему было разъяснено, что он имеет право не свидетельствовать против близкого ему человека- родного брата Огородникова С.Ф.
В протоколе допроса отражено, что свидетель в начале отрицал, что он разговаривал по телефону с братом и Матгириевым Х.Х. После прослушивания переговоров пояснил, что его брат, находясь под стражей по телефону ему говорил, что он пытается решить вопрос об изменении показаний в свою пользу. Женщина- потерпевшая не хочет менять показания, он будет решать этот вопрос через родственника потерпевших, отбывающего наказание в колонии № 44 <адрес>. Также он разговаривал по телефону с мужчиной, который представился как Руслан и «палач». Руслан ему говорил, что он сделает для того, чтобы потерпевшая по делу изменила показания. Руслан ему говорил, что избил родственника потерпевшей, угрожал его матери, чтобы та забрала заявление из милиции ( т 22 л.д. 101-105).
Суд считает правдивым показания свидетеля в период расследования дела.
Кроме того вина подсудимых подтверждается справкой- меморандум № 164 С, согласно которой Центром Государственной защиты ГУВД по <адрес> в отношении Матгириева Х.Х. и Огородникова С.Ф. в период с <дата> по <дата> проводилось оперативно- розыскное мероприятие- прослушивание телефонных переговоров по <данные изъяты> соответственно. Результаты зафиксированы на цифровой носитель СД- R № 95 С и СД- R № 96 С.
Содержание разговоров свидетельствуют о следующим, что Матгириев Х.Х. сообщил, что он всячески пытался воздействовать на П.А.А., чтобы тот уговорил свою мать П.Г.Г. забрать заявление в милиции. Матгириев Х.Х. сам разговаривал с П.Г.Г. по телефону, угрожал, вследствие чего П.Г.Г. сказала, что была у следователя и говорила о том, что хочет забрать заявление, но так как последовал отказ, то П.Г.Г. пообещала изменить показания в суде.
В разговоре Огородников С.Ф. сообщил О.Д.Ф., что с П.Г.Г. будет решаться вопрос через осужденных.
В разговоре с О.Д.Ф. Матгириев Х.Х. сообщил, что требовал по телефону от П.Г.Г. изменить показания в пользу Огородникова С.Ф., а после отказа избил П.А.А. в каптерке, вынудив П.Г.Г. согласиться изменить показания в суде ( т 7 л.д. 157-174).
В судебном заседании данные переговоры прослушаны.
Протоколом осмотра, справки- меморандум № 164 С проведены оперативно- розыскные мероприятия прослушивание телефонных переговоров Матгириева Х.Х. и Огородникова С.Ф, и технические носители СД-R № 95 C и № 96 C ( т 16 л.д. 62-76). Данные телефонограммы были прослушаны также и в судебном заседании.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, что Огородников С.Ф. своими действиями совершил организацию принуждения потерпевших к даче ложных показаний и к уклонению от дачи показаний. При этом потерпевшим высказывались угрозы вреда здоровью, в отношении потерпевшего П.А.А. было принято Матгириевым Х.Х. насилие. Матгириев Х.Х. нанес удар кулаком в грудь П.А.А., тем самым причинил побои. Насилие было применено с целью склонить мать потерпевшего П.Г.Г. к даче ложных показаний и уклонению от дачи показаний.
Доводы подсудимых Огородникова С.Ф. и Матгириева Х.Х., что они не принуждали потерпевших к изменению показаний и предложения адвокатов, осуществляющих их защиту, об оправдании подсудимых не могут быть приняты во внимание, так как вина подсудимых нашла подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Огородникова С.Ф. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 309 УК РФ, так как Огородников С.Ф. организовал принуждение потерпевших к даче ложных показаний, а равно принуждение потерпевшей к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью этим лицам и их близким, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц, а Матгириев Х.Х. непосредственно причинил насилие, выразившееся в побоях потерпевшего.
Действия Матгириева Х.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 309 УК РФ, так как Матгириев Х.Х. своими действиями совершил принуждение потерпевших к даче ложных показаний, а ровно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний соединенное с угрозой причинения вреда здоровью этим лицам, к их близким, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц. По эпизоду вымогательства денежных средств у потерпевшего П.О.А.
Подсудимый Матгириев Х.Х. себя виновным признал частично и пояснил, что к нему обратился с просьбой знакомый Д.А.А. А.В.С. помочь забрать долг. Он решил помочь вернуть долг, звонил П.О.А., требовал вернуть долг в сумме 30 000 рублей, а не 20 000 рублей, так как он год не отдавал долг. Интересовался у потерпевшего автомашиной, чтобы тот отдал долг. Шутил с П.О.А., говорил, что к нему боец приедет, когда требовал передачи денег. Обращался с просьбой к К.А.М., но тот никуда не поехал. Он от П.О.А. получил 5 000 рублей, которые затем передала Т.И.А.. Также от П.О.А. получил оплату карт телефонов, коды потерпевший диктовал по телефону.
Потерпевший П.О.А. пояснил, что он нанимал Д.А.А. работать водителем на грузовой автомашине «<данные изъяты>», которая была взята по договору в лизинговой компании. Д.А.А. работал с <дата> по <дата>. За период работы Д.А.А. совершил аварию, и ремонт обошелся в 40 000 рублей. Он ремонтировал автомашину за свой счет. В связи с увольнением Д.А.А. ему была не выплачена заработная плата 18 000 рублей. Он планировал с учетом аварии выплатить Д.А.А. меньшую сумму, но так вопрос в течение года не был решен.
<дата> ему позвонил Матгириев Х.Х., представился Р., напомнил ему о долге Д.А.А. Второй раз ему позвонил Матгириев Х.Х. через несколько минут, при этом уже потребовал отдать деньги Д.А.А. в сумме 30 000 рублей до <дата>, при этом сказал, что долг Д.А.А. он забрал себе и сумма увеличена до 30 000 рублей, так как год не платил зарплату. У него будут проблемы если он не заплатит деньги, сообщил, что является преступным авторитетом. После этого он через знакомых выяснил, что Руслан отбывает наказание в колонии, а по телефону руководит приближенными людьми на свободе.
Он разговаривал с Д.А.А. почему долг перед ним спрашивают другие люди. Тот ответил ему, что люди, которые звонят, забрали долг себе, теперь он должен с ними рассчитаться, а не с ним.
В <дата> ему еще несколько раз звонил Матгириев Х.Х., предлагал до <дата> отдать 10 000 рублей. Он пытался объяснить, что за ремонт автомашины заплатил 40 000 рублей, в причинении ущерба виноват Д.А.А. Матгириев Х.Х. отвечал, что он требует невыплаченную заработную плату, а за ремонт автомашины разбирайся с Д.А.А. При этом говорил, что направит к П.О.А. людей, которые с ним разберутся. Направит человека, которого обозначил как «боец», который заберет у него не 30 000 рублей, а 60 000 рублей, пришлет лидера уголовно- криминальной среды, который разберется с ним. Приедут люди, заберут его автомобиль, либо ещё какое-нибудь имущество. В этом он видел угрозы причинения вреда здоровью и вынужден был согласиться под давлением угроз Матгириева Х.Х. о выплате ему 30 000 рублей.
Матгириев Х.Х. предлагал ему купить карты оплаты на сотовый телефон. Он ему купил карты оплаты на 3 000 рублей и сообщил номера пин-кодов. Кроме того, Матгириев Х.Х. дал ему телефон женщины, которая примет от него деньги и передаст ему. Он созвонился с этой женщиной, около ЗАГСа <адрес> встретился, выяснил, что она от Матгириева Х.Х. и передал ей 5 000 рублей.
Считает, что под предлогом долга Матгириев Х.Х. вымогал у него деньги.
Свидетель Т.И.А. пояснила, что с родственниками подсудимого Матгириева Х.Х. она познакомилась, тогда когда они к Матгириеву Х.Х. приезжали на свидание. На время проведения свиданий в последующем родственники оставались у неё в квартире. По их просьбе она потом от его родных получала переводы на различные суммы, покупала продукты и передавала передачи в ИК № Матгириеву Х.Х.
Кроме переводов деньги для Матгириева Х.Х, приносили разные люди. Отдавали от 1000 рублей до 5000 рублей. Эти деньги она тратила на продукты, либо по просьбе Матгириева Х.Х. отдавала другим людям. Она встречалась с людьми, которые приносили деньги для Матгириева Х.Х. возле ЗАГСа <адрес>, так как проживает недалеко. Больше года Матгтриев Х.Х. пользовался телефоном <данные изъяты>
Свидетель Д.А.А. пояснил, что он работал водителем грузовой автомашины «<данные изъяты>» принадлежащей П.О.А.. Совершил небольшую автоаварию. В конце <дата> он прекратил работу. П.О.А. обещал ему выплатить 20 000 рублей заработной платы, но в <дата> П.О.А. отказался выплачивать деньги, сославшись на аварию. Затем он о невыданной зарплате сказал своему знакомому А.В.С. А.В.С. сказал, что постарается помочь, поговорит с братом, отбывающим наказание в № колонии. Затем с А.В.С. вместе ездили в № колонию, привозили Матгириеву Х.Х. передачу. Перед новым <дата> годом он разговаривал по телефону с Матгириевым Х.Х. Тот сказал, что разберется. Через несколько дней снова звонил ему и тот сказал, что деньги П.О.А. заплатит в большей сумме. Интересовался, есть ли автомашина у П.О.А. и другое имущество. Он объяснил про автомашину. Ему неизвестно какую сумму требовал Матгириев Х.Х. и забрал ли он, какие- нибудь деньги с П.О.А. Ему бы ему при увольнении П.О.А. подробно объяснил, сколько было затрачено средств на ремонт автомобиля по его вине, то претензий к П.О.А. предъявлено не было.
Свидетель А.В.С. пояснил, что его брат А.Н.В. отбывал наказание в ИК № <адрес>. Он приносил ему передачи. Через брата познакомился с Матгириевым Х.Х., который также отбывает наказание в № колонии. Он знает сотовый телефон Матгириева Х.Х., с которым он созвонился по телефону.
В <дата> к нему обратился знакомый Д.А.А. проживающий в селе <данные изъяты> и рассказал, что ему задолжал за работу П.О.А. 20 000 рублей, зарплату не выплачивал в течение года. Он решил помочь в его просьбе получить деньги Д.А.А. и истребовать деньги с помощью брата и лиц, отбывающих наказание в № колонии. Он позвонил по сотовому телефону Матгириеву Х.Х. и объяснил проблемы с возрастом долга знакомого.
Матгириев Х.Х. пообещал разобраться с долгом, после того как он передал трубку Д.А.А. и тот переговорил с Матгириевым Х.Х.
В последующих разговорах по телефону Матгириев Х.Х. ему сообщил, что разговаривал с П.О.А., потребовал, чтобы П.О.А. выплатил ему не 20 000 рублей, так как 10 000 рублей он заберет себе за вмешательство о возврате долга. Матгириев Х.Х. не говорил ему, получил ли он деньги от П.О.А.
Свидетель А.Н.В. пояснил, что отбывал наказание в ИК № <адрес> совместно с Матгириевым Х.Х. В <адрес> проживает его брат А.В.С., который ему привозил передачи, с ним также разговаривал по сотовому телефону. В <дата> он познакомил брата с Матгириевым Х.Х., они между собой созванивались по телефону. О том, что Матгириев Х.Х. требовал с П.О.А. деньги ему ничего не известно.
Свидетель К.А.М. пояснил, что Матгириева Х.Х. не знает. К нему обращались разные люди о передаче посылок и передач в № колонию. Два раза он передавал переводы. Человека по имени Х., Р. и по прозвищу «палач» он не знает, и с такими лицами по телефону не разговаривал. Показания, которые он дал в период расследования дела не подтверждает. Ранее свидетель на допросе пояснил, что в <дата> ему по телефону позвонил мужчина по имени Х. и назвал кличку «палач», который отбывает наказание в № колонии, рассказал, что в <адрес> приживает мужчина, который должен 20 000 или 30 000 рублей, от выплаты долга уклоняется. Х. просил поехать и забрать этот долг. Если не отдаст деньги, тогда можно будет забрать легковой или грузовой автомобиль.
Прослушав, зафиксированные переговоры К.А.М. подтвердил, что данные разговоры с Х. проходили с его участием.
Суд считает правдивыми показания свидетеля в период расследования дела, так как они объективно подтверждаются записью переговоров ( т 10 л.д. 90-93).
Кроме того вина подсудимого подтверждается справкой – меморандум № 195 С, согласно, которой Центром Государственной защиты ГУВД по <адрес> в отношении Матгириева Х.Х. проводилось оперативно- розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по №, зарегистрированному на Т.И.А. и переговоры зафиксированы на цифровом носителе СД – RVS № 1485 С с файлами разговоров в период с <дата> по <дата> между Матгириевым Х.Х. с П.О.А.,А., А.В.С., Д.А.А. и К.А.М. свидетельствующие о вымогательстве Матгириева Х.Х. 30 000 рублей у П.О.А. и о передаче потерпевшим П.О.А. подсудимому пин-кодов к купленным для Матгириева Х.Х. Карт оплаты сотовой связи в счет вымогаемой суммы ( т 10 л.д. 11-41).
Протоколом осмотра справки- меморандум № 195 С о результатах проведения оперативно -розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров в отношении Матгириева Х.Х. по № и технический носитель СД- RVS № 108 С ( т 16 л.д. 1-21). Данные переговоры прослушаны и в судебном заседании.
Оценив в совокупности все вышеизложенные доказательства, суд считает установленным вымогательство денег подсудимым у П.О.А. под вымышленным предлогом- наличием долга потерпевшего перед Д.А.А.
Высказанные угрозы применения насилия Матгириевым Х.Х. потерпевшему П.О.А. воспринимал как реальные, в связи, с чем передал Матгириеву Х.Х. 8 000 рублей.
Действия Матгириева Х.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требования передачи имущества под угрозой применения насилия.
Сомнений в психическом состоянии подсудимых Огородникова С.Ф., Клапцова А.В., Дубровского С.Н., Харькина Е.Н., Матгириева Х.Х. в ходе судебного разбирательства не возникло. Материалами дела установлено, что они на учете у психиатра не состояли, не страдали и не страдают каким- либо психическим расстройством, во время совершения преступления осознавали свои действия и руководили ими, поэтому суд признает их вменяемыми.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. В соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия лиц в совершении преступлений, значение этого участия для достижения совершения преступления, его влияние на размер и характер причиненного вреда.
Подсудимый Огородников С.Ф. по месту работы на станции технического облуживания «<данные изъяты>» с <дата> характеризуется положительно, как высококвалифицированный специалист, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно ( т 24 л.д. 40-42).
Подсудимый Клапцов А.В. участковым инспектором <данные изъяты> отделения милиции характеризуется отрицательно ( т 24 л.д. 56), в <адрес> <данные изъяты> ( т 26 л.д. 3), положительно характеризуется по месту работы ООО «<данные изъяты>».
Подсудимый Дубровский С.Н. по месту работы в <данные изъяты> угольном разрезе в качестве помощника машиниста буровой установки характеризируется положительно, положительно характеризуется за время учебы в средней школе, профессиональном училище и по месту жительства характеризуется положительно ( т 24 л.д. 74-77)
Подсудимый Харькин Е.Н. положительно характеризуется за время службы в рядах Российской Армии, за время учебы в средней школе характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту работы водителем в обществе <данные изъяты> коммунальные сети ( т 24 л.д. 90-96).
Подсудимый Матгириев Х.Х. отрицательно характеризуется за время отбытия наказания в исправительной колонии №( т 24 л.д. 103).
В качестве отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления у Клапцова А.В., Матгириева Х.Х.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, признание своей вины Харькиным Е.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признание вины Матгириевым Х.Х. по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых Огородникова С.Ф., Клапцова А.В, Харькина Е.Н, Дубровского С.Н,, Матгириева Х.Х. отсутствие у них заработка, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, изложенные данные о личности подсудимых, суд полагает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ поскольку они представляют собой повышенную общественную опасность.
Суд применяет к подсудимым наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях их исправления и предупреждения ими новых преступлений.
Адвокаты Аглиулин В.К., Горячев А.Н., Ивания Ю.М., Останина И.Н. оказывали юридическую помощь подсудимым Матгириеву Х.Х., Клапцову А.В., Огородникову С.Ф. по назначению. Суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек, суд не находит. В соответствие с требованиями ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с каждого подсудимого из расчета 1551 рубль 56 копеек за каждый день участия адвоката в судебном заседании, а всего - Аглиулину В.К. 5 818 рублей 32 копейки, Горячеву А.Н. 17 067 рубля 07 копеек, Ивания Ю.М. 47 710 рублей 28 копейки, Останиной И.Н. 32 582 рубля 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Огородникова С.Ф. в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 209, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ;
признать виновным Клапцова А.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 209, п «а» ч. 3 ст. 163, п «а» ч. 4 ст. 162, п « а» ч. 4 ст. 162 УК РФ;
признать виновным Дубровского С.Н. в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п «а» ч. 3 ст. 163, п «а» ч. 4 ст. 162, п «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ;
признать виновным Харькина Е.Н. в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 209, п «а» ч. 3 ст. 163, п «а» ч. 4 ст. 162, п «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ;
признать виновным Матгириева Х.Х. в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Назначить наказание Огородникову С.Ф. по ч. 1 ст. 209 УК РФ десять лет лишения свободы без штрафа,
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ- три года лишения свободы без штрафа,
по п «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ -девять лет лишения свободы без штрафа,
по п «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ -девять лет лишения свободы без штрафа,
по п «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ-девять лет лишения свободы без штрафа,
по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 309 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ 200 часов, на основании п «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 160 часов, на основании п «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком – тринадцать лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Огородникову С.Ф. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Назначить наказание Клапцову А.В. по ч.2 ст. 209 УК РФ – девять лет лишения свободы, без штрафа
по п «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ- восемь лет лишения свободы, без штрафа,
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - восемь лет лишения свободы, без штрафа,
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – восемь лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком – одиннадцать лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клапцову А.В. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Назначить наказание Дубровскому С.Н. по ч.2 ст. 209 УК РФ – восемь лет лишения свободы, без штрафа
по п «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ- восемь лет лишения свободы, без штрафа,
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - восемь лет лишения свободы, без штрафа,
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – восемь лет лишения свободы, без штрафа,
по ч. 3 ст. 222 УК РФ – пять лет лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком – десять лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дубровскому С.Н. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Назначить наказание Харькину Е.Н.. по ч.2 ст. 209 УК РФ – восемь лет лишения свободы, без штрафа
по п «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ- восемь лет лишения свободы, без штрафа,
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - восемь лет лишения свободы, без штрафа,
по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – восемь лет лишения свободы, без штрафа,
по ч. 1 ст. 222 УК РФ – два года лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком – десять лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Харькину Е.Н. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Назначить наказание Матгириеву Х.Х. по ч. 3 ст. 309 УК РФ – два года лишения свободы
по ч. 1 ст. 163 УК РФ- два года лишения свободы, без штрафа,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком – три года, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Верховного Суда <данные изъяты> от <дата> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 24 года шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матгириеву Х.Х. подписку о невыезде отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Матгириева Х.Х. с <дата>.
Суд применяет наказание к подсудимым по указанным статьям в редакции федерального закона РФ № 162 ФЗ от 08.12.2003 года.
Вещественные доказательства по делу : обрез вертикального двуствольного ружья <данные изъяты>, ружье <данные изъяты> передать на хранение в УМТ и ХО ГУВД по <адрес>; гранату <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты>, металлический кастет, журнал «Тещин язык» № 43, газету «Зайка призовая» № 58, 20 гильз охотничьих 12 калибра уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Деньги изъятые у Огородников С.Ф. в сумме <данные изъяты>, телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты> i» передать Н.И.Л.; телефон «<данные изъяты>» передать К.О.В.; телефон « <данные изъяты> SGH- 100», «<данные изъяты> 73-1» передать Х.Л.А.. Паспорт на имя Г.А.А., автомобиль <данные изъяты>, договор купли- продажи о приобретении Г.А.А. автомобиля передать Г.А.А. Автомобиль «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль передать П.Г.Г.
Компакт -диск CD-R №258с/10, заводская маркировка cdr1 L cup:4 06/05/09 10:01, компакт-диск CD-R №405с, заводская маркировка 2R5 160517 251009 0251 80/700, компакт-диск CD-R №409с, заводская маркировка М5 998864 050308 0807 80/700, компакт-диск CD-R VS №1485с, без заводской маркировки, компакт-диск CD-R VS №1487с, без заводской маркировки, компакт-диск CD-R VS №1486с, без заводской маркировки, компакт-диск CD-R VS №95с, заводская маркировка fgA908241010Е21, компакт-диск CD-R VS №96с, заводская маркировка fgA908241011D21, компакт-диск DVD-R esperanza №168с, заводская маркировка 15616315 49, компакт-диск DVD-R esperanza №169с, заводская маркировка 15516315 49, компакт-диск DVD-R esperanza №170с, заводская маркировка 15316317 00, компакт-диск CD-R TDK №1479с, заводская маркировка 9016 58RB 28157, компакт-диск CD-R TDK №1477с, заводская маркировка 9016 58RА 28148, компакт-диск CD-R TDK №1478с, заводская маркировка 9016 58LD 28150, компакт-диск CD-R TDK №1476с, заводская маркировка 9016 58MB 28122, компакт-диск CD-R №410с, заводская маркировка R3 998859 050308 0807 80\700, компакт-диск СD-R VS №108с, заводская маркировка fga908241015B21 находятся при уголовном деле (т. 16 л.д. 179-184) хранить при уголовном деле;
Детализация №, детализация №, детализация №, детализация №, детализация №, детализация № сформированы в тома уголовного дела (т. 11 л.д.28-84, 87-108, 109-130, 131-266, т. 12 л.д.17-49, т. 12 л.д.11, 50-132, т. 13 л.д. 1-215, т. 14 л.д. 1-256, т. 15 л.д. 1-241, т. 16 л.д. 224-225) хранить при уголовном деле;
Два постановления - квитанции о наложении административного штрафа за административное правонарушение на имя Дубровского С.Н. 42 ПП № 187803 и 42 ПП №187805 от <дата>, расписка от имени М.А.С. о получении в долг у Н.И.Л. 800000 рублей хранится при уголовном деле (т.16 л.д. 226-227) хранить при уголовном деле;
Сведения о свидетелях «Кравчук» и «Сироткин», сохраненные в тайне, находятся в двух конвертах, хранящихся при уголовном деле- хранить в уголовном деле.
На основании ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Клапцова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, адвоката Ивания Ю.М. в сумме 47 710 (сорок семь тысяч семьсот десять) рублей 28 копеек.
На основании ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Матгириева Х.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, адвокатов Аглиулина В.К. в сумме 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 32 копеек, Горячева А.Н. в сумме 17 067 (семнадцать тысяч шестьдесят семь ) рублей 07 копейки.
На основании ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Огородникова С.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, адвоката Останиной И.Н. в сумме 32 582 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным Огородникову С.Ф, Клапцову А.В, Дубровскому С.Н., Харькину Е.Н., Матгириеву Х.Х. находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: П.И. Кинтиков.