Дело №2-97/12г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 12 июля 2012года
Судья Кемеровского областного суда Самойлов Ю.В.,
с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Кемеровской области Козловской О.Н.
подсудимого Бастрикова А.М,
защитника: адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Золодуева Н.В. представившего ордер от 04.01.2012г., удостоверение № 980 от 31.08.2007г.;
потерпевшей Н.Е.В.
представителя потерпевшего М.А.А..-Е.Д.Н.., представителя потерпевшего М.В.С. -М.Л.Ю..
при секретаре Комаровой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бастрикова А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бастриков А.М. совершил убийство трех лиц, то есть умышленное причинение смерти Н.В.Д., М.Л.А., М.И.С.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в период времени с 01-00 часов до 06-00 часов Бастриков А.М., находясь в квартире <адрес> на почве личных неприязненных отношений с М.Л.А., М.И.С., Н.В.Д., с целью убийства М.Л.А., М.И.С., Н.В.Д., умышленно нанес М.Л.А. не менее 3 ударов ножом в жизненно-важную часть тела – шею, причинив своими действиями:
- колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева в верхней трети, с рассечением диска между 5-м и 6-м позвонками слева, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток;
- колото-резаное ранение верхней трети шеи слева с рассечением левой общей сонной артерии; колото-резаное ранение шеи выше яремной вырезки с частичным рассечением трахеи, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти М.Л.А., наступившей на месте преступления, явилось колото-резаное ранение шеи слева с рассечением сонной артерии и развитием гемморагического шока, то есть Бастриков А.М. убил М.Л.А.
После чего, Бастриков А.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью убийства, умышленно нанес М.И.С. не менее 11 ударов ножом в жизненно-важные части тела – шею, грудную клетку, причинив своими действиями.
- резаные раны левой боковой поверхности шеи с неполным пересечением левой общей сонной артерии по передней её полуокружности и обширными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток;
-колото-резаные ранения передней поверхности шеи, задней поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки справа с обширными кровоизлияниями по ходу раневых каналов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток;
-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти М.И.С., наступившей на месте преступления, явилась обильная кровопотеря, которая развилась в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением органов грудной клетки, то есть Бастриков А.М. убил М.И.С.
После чего, Бастриков А.М., действуя в продолжение своего преступного умысла умышленно, с целью убийства нанес Н.В.Д. не менее 10 ударов ножом, в том числе в жизненно-важную часть тела – шею, причинив своими действиями:
-поверхностную ранку левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
- колото-резаные ранения в проекции угла нижней челюсти справа, левой боковой поверхности шеи, задней поверхности шеи, лобной области справа, которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток;
- резаные раны тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток;
- колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи в верхней трети, левой боковой поверхности шеи в средней трети, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти Н.В.Д., наступившей на месте преступления, явилась острая кровопотеря, которая развилась в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных магистральных артерий, то есть Бастриков А.М. убил Н.В.Д.
Кроме того, Бастриков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в период времени с 06-00 часов по 07-00 часов Бастриков А.М. находясь в квартире <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, похитил имущество принадлежащее Н.В.Д., а именно: золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью <данные изъяты>, серебряную цепь с подвеской, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>
<дата> в период времени с 10-00 часов по 11-00 часов Бастриков А.М. в продолжение умысла на хищение чужого имущества из указанной квартиры, действуя тайно, открыл имеющимися при нем ключами замки входных дверей и проник в жилище Н.В.Д.-квартиру по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В.Д., а именно:
сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, наушники от сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, заварочную кружку с крышкой стоимостью <данные изъяты>, набор для душа «<данные изъяты>» (два тюбика в полимерном футляре) стоимостью <данные изъяты>, полотенце зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>, полотенце желтого цвета стоимостью <данные изъяты>, зажигалку стоимостью <данные изъяты>, кофта белого цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, куртку «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты>, рубашку «<данные изъяты>» болотного цвета стоимостью <данные изъяты>, брюки темно-серого цвета стоимостью <данные изъяты>, сумку темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты>, шарф черного цвета стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>
а также похитил имущество, принадлежащее М.Л.А.: сотовый телефон <данные изъяты> с флэш-картой «<данные изъяты>» емкостью 2 гигабайта стоимостью <данные изъяты>, мужские зимние ботинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.
После чего Бастриков А.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Н.В.Д. на сумму <данные изъяты> и сумму <данные изъяты>, и значительный ущерб М.Л.А. на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, Бастриков А.М. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в период времени с 11-00 часов по 12-00 часов Бастриков А.М., находясь в квартире <адрес>, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, принадлежащего Н.В.Д. - квартиры <адрес> и имущества, находящегося в квартире, а также с целью скрыть совершенные убийства Н.В.Д., М.Л.А., М.И.С., умышленно, общеопасным способом – путем поджога, осознавая, что создается реальная угроза уничтожения близлежащих квартир, облил духами пол в зале, матрац в спальной комнате и поджог, после чего скрылся с места преступления, искусственно создав условия возникновения огня, что явилось причиной возгорания помещения зала и спальной комнаты квартиры <адрес>.
В результате умышленных действий Бастрикова А.М. было уничтожено следующее имущество Н.В.Д.: кровать стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты> мягкая мебель (диван и два кресла) стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также в результате пожара повреждена квартира <адрес> на общую сумму <данные изъяты>: в спальне - стены, потолок, окно, электропроводка; в зале - стены, потолок, окно, электропроводка; в кухне - стены, потолок, электропроводка; в ванной комнате - стены, потолок, электропроводка, то есть квартира пришла в негодность для использования по целевому назначению. В результате чего, собственнику Н.В.Д. был причинен значительный ущерб, в размере <данные изъяты>
Подсудимый Бастриков А.М. вину по всем инкриминируемым преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М.В.С. брат М.И.С. на предварительном следствии пояснил, что последний раз видел брата <дата> в 10-00 часов утра в квартире <адрес>, В квартире кроме брата находились Н.В., М.Л.. (т.1 л.д.170-171).
Потерпевший М.А.А. отец М.Л.А. на предварительном следствии пояснил, что последний раз видел сына <дата>. У сына был сотовый телефон <данные изъяты> серо-черного цвета, клавиши черного цвета. В телефон можно вставить две сим-карты. М.А.А. неоднократно видел у сына этот сотовый телефон, поэтому может его опознать. Телефон оценивает в <данные изъяты>, так как он недавно куплен, почти новый. Он опознал зимние мужские ботинки сына. М.А.А. их видел на сыне, оценивает их в <данные изъяты>. Для его сына и него самого это значительный ущерб. У сына при себе имелись ключи от входной двери квартиры общежития и квартиры М.А.А. на связке два ключа, один из желтого металла, а второй из белого металла, а также чип от домофона зеленого цвета от подъезда его дома. М.А.А. их также опознает, так как у него точно такие же ключи. Сын оказывал ему материальную помощь.(т.1 л.д.176-177; т.3л.д.187-188).
Потерпевшая Н.Е.В., дочь Н.В.Д. пояснила, что из квартиры отца были похищены принадлежащие ему кольца, цепочка, и другие вещи указанные в обвинительном заключении. Н.В.Д. не работал, получал пенсию по инвалидности, размер пенсии ей не известен. Кроме квартиры, в которой произошел пожар, другого жилья Н.В.Д. не имел. В результате пожара пришла в негодность мягкая мебель, сгорели пол, потолок, все стены сильно закопчены. Полагает, что ущерб в сумме <данные изъяты> для Н.В.Д. являлся значительным.
Бастриков А.М., допрошенный в качестве подозреваемого <дата> (л.д.121-126), в качестве обвиняемого <дата> (т.1 л.д. 193-197), <дата> (л.д.15-18), пояснил следующее.
<дата> Бастриков и Н.И.В. познакомились с В., который проживал по <адрес>. В. им в первую же встречу сказал, что он нетрадиционной сексуальной ориентации. Бастриков к этому отнеся нормально. Бастриков и Н. 3-4 раза приходили к В. в гости. В середине <дата> Бастриков и Н. дома у В. познакомились с М.Л.. М.Л. начал приставать к Бастрикову, он ему объяснил, что не следует это делать, но Л. не оставлял попыток, тогда Бастриков решил его припугнуть, достал складной нож.
<дата> около 21-22 часов Бастриков и Н. пришли к В. домой, где уже находились, мужчина по имени И., но В. называл его И., и М.Л., они стали распивать спиртное. Около 01-00 часа Н. уснула. Около 3-х часов М. сказал, что ему необходимо выйти из квартиры за сигаретами. Бастриков сказал, что никто так просто из квартиры не выйдет, необходимо, чтобы хозяин квартиры В. проверил содержимое карманов и сумки уходящего, так как в последнее время со слов В. из квартиры что-то пропадает. М. возразил и хотел уйти, но Бастриков не пустил его. М.Л. предложил Бастрикову, вступить с ним в гомосексуальные отношения. Бастриков объяснил, чтобы тот не приставал, но М. не оставлял попыток. Бастрикова это сильно разозлило, у него возникли неприязненные чувства к М. и Бастриков решил его убить. Бастриков достал из правого кармана брюк нож и воткнул М. в горло, затем нож провернул, кровь из артерии брызнула на стену кресла. М. немного похрипел и потерял сознание. Бастриков взял с дивана одеяло и накрыл тело М..
Затем Бастриков подошел к дивану, где лежал И., левой рукой приставил нож в область сердца И., а правой ударил по рукояти, нож вошел в грудную клетку по рукоять, лезвие ножа около 8-9 см, нож Бастриков сразу же втащил, после этого И. вскочил. Бастриков ему сказал, чтобы он бежал в ванную, там вода. И. побежал в ванную, Бастриков за ним. В ванной И. упал на колени. Бастриков его развернул, посадил, наклонил голову в унитаз и этим же ножом перерезал артерии на шее с двух сторон. И. долго был в конвульсиях и Бастриков устал его держать, тогда Бастриков нанес И. один удар в область 2-3 шейного позвонка, после чего конвульсии прекратились, И. обмяк. У входа в ванную Бастриков увидел В.. В. спросил: что случилось с И., так он называл И.. После этого он сел на унитаз, голову положил на стиральную машину, при этом спросил Бастрикова: «За что?» Бастриков думает, что В. в этот момент понял, что Бастриков его тоже убьет. Бастриков перерезал ножом В. артерии на шее, ран Бастриков нанес несколько, более двух, это точно, но точное количество он не помнит. У В. начались конвульсии, Бастриков положив его труп на труп И..
Умысел на убийство всех троих мужчин у Бастрикова возник после того, как он не смог убедить М., не приставать к нему. Эти трое мужчин – нетрадиционной сексуальной ориентации, умысел у Бастрикова был один и возник он именно на убийство всех троих мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации, если бы в квартире таких мужчин было бы больше, то умысел на совершение их убийства был бы направлен на всех.
Пока все это происходило, Н. спала и Бастриков считает, что она ничего не видела.
Брюки надетые на Бастрикове, его руки, а также нож, были в крови. Бастриков пошел на кухню, помыл руки и нож, который положил на стол в кухне.
Бастрикову были нужны деньги на наркотики и у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире. Бастриков снял с трупа В. два золотых кольца и серебряную цепочку с кулоном, а также из его уха украшение «гвоздик».
Бастриков от Н. хотел скрыть, что он убил мужчин, но думает, что она еще находясь в квартире, догадалась об этом и очень испугалась. Бастриков ей сказал, чтобы она никому не рассказывала о произошедшем. После этого они оделись, вышли из квартиры. Перед уходом Бастриков запер квартиру, а ключи забрал с собой. Бастриков проводил Н. до остановки «<данные изъяты>» и вернулся в квартиру. Вернувшись в квартиру, Бастриков стал искать что-нибудь ценное, искал по всей квартире, вытаскивал ящики, вываливал их содержимое. В шкафу, в спальне Бастриков взял два полотенца. Затем переоделся, надел, находящуюся в квартире одежду: трико серого цвета, рубашку серого цвета, ботинки мужские зимние черного цвета, кофту, вязанную белого цвета, куртку-пуховик мужскую темно-синего цвета.
Затем Бастриков поджег квартиру, так как у него возник умысел на уничтожение имущества и трупов. Бастриков взял пару флаконов с духами, облил кровать в спальне, поджог бумагу и бросил на кровать, в зале посреди комнаты поступил также, облил духами поджог бумагу и бросил на пол. В момент, когда разгоралось пламя, Бастриков собрал с пола банковские карточки, около 6 штук, два паспорта М. и В., чеки от банковских карт, два сотовых телефона: «<данные изъяты>», принадлежащий В., «<данные изъяты>», принадлежащий М.. Все вышеуказанное имущество Бастриков сложил в сумку синего цвета, которую обнаружил в зале. Уходя из квартиры, Бастриков захлопнул дверь, время было около 10-11 часов <дата>. Завернув за дом, Бастриков выкинул в снег ключи от данной квартиры, нож, которым он совершил преступление, Бастриков выкинул в районе «<данные изъяты>».
Затем Бастриков в ломбарде расположенном <адрес>, заложил одно кольцо из желтого золота за <данные изъяты>, кольцо из белого золота там не взяли, и Бастриков его заложил в ломбард выше по этой улице за <данные изъяты>. На вырученные от продажи золотых изделий деньги Бастриков приобрел наркотические средства. Остальные похищенные из квартиры вещи, находятся в квартире к его знакомого В. проживающего <адрес> Украшение «гвоздик» из уха одного из потерпевших Бастриков выкинул где-то на улице, так как оно не представляло никакой ценности, место показать не сможет. Бастриков признает, что совершил убийство троих мужчин, о содеянном сожалеет, раскаивается.
Аналогичные обстоятельства происшедшего Бастриков А.М. изложил и продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте <дата> (т.1 л.д.198-223). В местах указанных Бастриковым при проверке его показаний обнаружены: фрагмент обгоревших брюк, в которых, как пояснил Бастриков, он находился в момент совершения преступления, ключи от квартиры потерпевшего Н., нож, похищенное имущество.
Бастриков А.М. показания данные на предварительном следствии подтвердил. Выразил желание ответить на вопросы участников процесса и пояснил, что после убийства он сразу решил забрать ценные вещи из квартиры Н., сложил вещи в сумку, ювелирные изделия сразу забрал с собой, а сумку оставил. В квартиру Н., он вернулся для того, чтобы ее сжечь, после поджога, забрал пакет с вещами, который подготовил заранее и ушел. Согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества.
Из показаний свидетеля Н.И.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.93-97) следует, что Бастрикова А.С. она знает с <дата>. В <дата> она и Бастриков познакомились с В., который проживал по <адрес>. Н. с Бастриковым неоднократно бывали у В. в гостях. У Бастрикова и В. были нормальные отношения, <дата> около 21-22 часов Н. и Бастриков пришли к В. домой, были мужчина по имени И., фамилию его Н. не знает, и мужчина, который представился Е., его фамилию Н. также не знает, который рассказывал, что он работает в скорой помощи, проживает в <адрес>. Они все вместе стали распивать спиртное. Кроме них пятерых никого в квартире не было. Н. уснула. Через 2-3 часа проснулась, увидела, что Бастриков стоял около дивана, на котором лежал на спине И., затем Бастриков нанес один резкий удар правой рукой, как показалось Н. - в область сердца И.. При этом правая рука Бастрикова была сжата в кулак, был ли в кулаке нож, Н. не видела. После удара И. резко встал, схватившись рукой за грудную клетку в области сердца, и пошел в ванную, Бастриков пошел за ним. Затем Нестерова находясь на кухне, услышала, что в ванной В. говорит: «Что случилось, что с И.? С. не надо, за что?» Н. прошла в зал, ей было страшно, она растерялась, так как поняла, что Бастриков сделал что-то с И. и В.. В зале Н. села на диван, огляделась и увидела, что в кресле полулежа, накрытый полностью пледом, так, что торчали только ноги, находится мужчина, представившийся Е.. Через некоторое время из ванной вышел Бастриков, на нем были надеты темные брюки, на них была кровь, рубашки на нем не было, руки у него были в крови, в правой руке он держал нож, который также был в крови. Нож был складной, рукоять темного цвета, лезвие черного цвета, в разложенном виде длина ножа около 25 см. Он вышел, молча прошел на кухню. У Н. было состояние шока, она очень сильно испугалась, понимала, что Бастриков этих мужчин порезал ножом или убил, она боялась за себя, не знала, что будет дальше. Бастриков пошел на кухню, через некоторое время пришел в зал, руки у него были чистые. Н. пошла на кухню, рядом с раковиной увидела нож, он был помыт от крови. Нестерова понимала, что Бастриков их всех троих убил, так как из ванной никто не выходил, и мужчина, представившийся Е., не шевелился. Бастриков молча ходил по квартире, из ящиков вытаскивал документы, банковские карточки, паспорта, ходил в ванную, принес оттуда два золотых кольца и серебряную цепочку с кулоном принадлежащие В., а также из его уха украшение «гвоздик». Ранее эти украшения Н. видела на В.. Время было около 06 часов утра. Она и Бастриков вышли из квартиры, входную дверь Бастриков закрыл, взяв с собой ключи. Когда они вышли на улицу, и Н. спросила Бастрикова, что дальше? Бастриков ей ответил, чтобы она не переживала, что он вернется в квартиру и устроит там поджог, как будто было короткое замыкание, произошел несчастный случай, и они погибли. После этого они сели на автобус, вышли на ее остановке «<данные изъяты>», она пошла домой.
Около 12 часов <дата> Н. позвонил Бастриков и сообщил, что все нормально, одно золотое кольцо он сдал в ломбард, и чуть попозже он еще позвонит, а сейчас ему нужно уколоться. Бастриков был наркоманом.
После 14-00 часов Н. позвонила Бастрикову, договорилась с ним о встрече, они встретились, пошли в гости к В., который живет на <адрес>. На Бастрикове было надето: шапка вязаная черная, куртка черная - пуховик, белая кофта с черными пуговицами, брюки темно-серого цвета, на обувь она не обратила внимания. Куртку, кофту, брюки Н. ранее у Бастрикова не видела, предполагает, что эти вещи не его, причем данную куртку она ранее видела на вешалке в коридоре в квартире В.. При Бастрикове была сумка мужская, через плечо из плотного материала, также не его. По дороге Бастриков сказал ей, что все нормально, квартиру он поджог. Они пришли к В., Бастриков с ним стали употреблять наркотики. Около 17-00 часов Бастриков проводил ее домой, и они расстались. При расставании Бастриков ей сказал, чтобы она ничего не боялась, если вызовут в полицию и будут спрашивать о гибели вышеуказанных мужчин, то она ничего не знает.
Когда Бастриков после убийства всех троих мужчин вытаскивал все из шкафов, она его спросила, за что он их так, он ответил, что это твари, то есть это никто, их можно убивать, грабить, делать все что угодно. У Бастрикова никакой ненависти к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации не было, он ничего подобного не высказывал, ранее он приходил к потерпевшим, распивал вместе с ними спиртные напитки, сидел за одним столом, никакое неприязни, ненависти в их адрес не высказывал. Н. он говорил, что к данным лицам он относится нейтрально, равнодушно к их сексуальной ориентации.
Свидетель К.Д.В. пояснил, что <дата>, утром он встретился с Бастриковым А., который рассказал ему, что в ночь с <дата> на <дата>, в квартире расположенной в <адрес> возле остановки «<данные изъяты>», он ножом убил трех мужчин, похитил два телефона, кольца. Они пошли в ломбард расположенный на <адрес>, где Бастриков сдал кольцо. Телефоны Бастриков продал в киоск. Один из телефонов, на сколько он помнит, был «<данные изъяты>». Бастриков употреблял наркотики.
Из показаний свидетеля К.В.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.98-100) следует, что Бастриков, говорил ему, что познакомился с тремя мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации. <дата> около 14-00 часов, к нему домой <адрес>, пришли Бастриков и его девушка И.. Бастриков пришел в другой одежде, не в той, в какой он ходил раньше. На нем была кофта белого цвета, куртка-пуховик черного цвета, джинсы темно-синего цвета, зимние мужские ботинки, почти новые. При себе у него была темно-синяя сумка. К. спросил у Бастрикова, откуда эти вещи, Бастриков ответил, что он это «выхлопал» у трех мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации. «Выхлопал» - это значит, что украл. Кроме этого у Бастрикова в сумке были два новых полотенца желтого и зеленого цветов, набор для бритья, несколько зарядных устройств к сотовым телефонам, страховой полис, банковские карточки, сберегательная книжка, два паспорта, два пенсионных удостоверения. Бастриков принес с собой наркотики, они их употребили. Примерно в 18-00 часов Бастриков вместе с И. ушел, сумку со всем содержимым он оставил. Бастриков около 21-00 часов вернулся к К., остался ночевать.
Свидетель З.М.Е. пояснил, что был знаком с М.Л.А., М.И.С., Н.В.Д. с которым у него были дружеские доверительные отношения. В гостях у Н. <дата> он познакомился с Бастриковым. <дата> Н. сказал, что взял кредит, купил новое золотое кольцо и кольцо показал ему. У Н. также было золотое кольцо с бриллиантом. Н. около полугода нигде не работал, получал пенсию по инвалидности около <данные изъяты>. З. свою банковскую карту <данные изъяты> оставил в квартире Н., карта была заблокирована.
Свидетель К.А.А. на предварительном следствии (т.3 л.д.162-165) пояснила, что работает в <данные изъяты> она работает с <дата>. <дата> К.А.А. находилась на рабочем месте по <адрес>. В дневное время, мужчина дал ей для оценки кольцо и предоставил паспорт гражданина РФ на имя Бастрикова А.М. <данные изъяты>. К.А.А. кольцо оценила в <данные изъяты>, оформила залоговый билет и вместе с вышеуказанной суммой передала его мужчине. При оформлении документов К.А.А. сверила фотографию на паспорте с лицом данного мужчины.
Свидетель Л.М.В. на предварительном следствии (т.3 л.д.166-169) пояснила, что работает в <данные изъяты>». <дата>, у мужчины, который предоставил паспорт на имя Бастрикова А.М. <данные изъяты>., она приняла золотое кольцо, выплатила ему <данные изъяты>, выдала залоговый билет. Предварительно Л.М.В. сверила фотографию в паспорте с лицом данного мужчины.
Свидетель Т.Д.Ю. на предварительном следствии (т.1 л.д.109-111) пояснила, что занимается покупкой у граждан сотовых телефонов и их продажей. <дата> около 15 часов Т. находясь на рабочем месте по <адрес>, приобрела у мужчины сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», заплатив по <данные изъяты> за каждый телефон. О том, что куплен телефон «<данные изъяты>» она внесла запись в тетрадь по покупке телефонов, где отражается их стоимость, номер IMEI. Телефон «<данные изъяты>» находился при ней, телефон «<данные изъяты>» находился у нее дома.
Из показаний на предварительном следствии свидетелей Л.Д.В.( т.3 л.д.54), Ж.О.В.( т.3 л.д.153) следует, что <дата> около 12-00 часов из квартиры <адрес> они почувствовали запах гари, о чем сообщили в пожарную часть. Дверь в данную квартиру была заперта, когда приехали пожарные, то они сломали входную дверь.
Из показаний свидетеля М.М.Н., показаний свидетеля Ю.А.С. на предварительном следствии ( т.3 л.д.70) следует, что при тушении пожара в квартире по <адрес> обнаружены три трупа мужчин, два в ванной комнате, один в зале. Было два очага пожара, в зале и в спальне. Дверь в квартиру была закрыта, и им пришлось ее вскрыть.
Вина подсудимого подтверждается, в том числе и следующими доказательствами.
Протоколами осмотра места происшествия -квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома по <адрес> из которого следует, что осмотр квартиры проводится после тушения пожара. Все поверхности обильно покрыты копотью. Сразу при входе в санузел находится труп мужчины, ноги которого обращены к левому наличнику входа, голова к середине. В средней части ванной комнаты расположен труп мужчины, рука которого лежит на унитазе, труп в позе полусидя. На животе трупа данного мужчины лежит труп первого мужчины. На потолке санузла наклеена полимерная плитка, которая имеет следы термического воздействия. Прямо от входа по пути следования на кухню стоит раскладной стол. Слева от входа два мягких кресла с синей обивкой, на первом от входа на кресле имеется труп неустановленного мужчины. Оба кресла сильно обгоревшие, на полу рядом с трупом имеются обгоревшие предметы, зола. Обои вокруг кресел сильно обгорели, в других местах сильно закопчены. На потолке имелось полимерное покрытие, которое полностью отсутствуют. В потолочных швах имеются выпадания штукатурки. Далее по ходу осмотра расположен вход в смежную комнату. К стене с балконной дверью и окном поставлена тумба с телевизором «Samsung», корпус которого оплавлен. В тумбочке имеется DVD-плеер «BBK», двери тумбочки открыты, одна отломлена. В правом углу от окна этажерка, стул, системный блок, далее стол с четырьмя выдвигающимися ящиками, три открыты, один лежит на полу. На столе стоит монитор «LG», клавиатура, мышь, которые оплавлены, бутылка из-под водки «Ржаная», бытовые принадлежности, два сотовых телефона «Nokia» и «Siemens», четыре сим-карты сломанных. В средней трети комнаты напротив стола с монитором имеются следы прогорания на площади 20-30 кв.см. Все поверхности в зале покрыты каплями расплавившегося полимерного вещества, предположительно от потолочного покрытия. Все поверхности и предметы кухни обильно покрыты копотью. В спальне прямо от входа вдоль стены стоит меблированная стенка в центральной части, которой находится трюмо. Дверцы шкафа открыты, вещи разбросаны. Слева у стола имеется двуспальная кровать, слева стоит прикроватная тумбочка. В противоположной головной части кровати имеется прогорание матраца, подгоревшие подушки. Все поверхности обильно покрыты копотью. Потолочное покрытие над кроватью отсутствует, а в остальной части оплавлено. Порядок вещей в квартире полностью нарушен, все шкафы открыты, вещи из них вывалены. В ходе осмотра квартиры на различных поверхностях были обнаружены и изъяты 2 следа пальцев руки с поверхности бутылки водки «DROVA» на столе в комнате, 1 след пальца руки с поверхности бутылки из-под шампанского. (т.1 л.д. 3-16; т.3 л.д.49-51).
Протоколами осмотра трупов, в которых отражены местонахождение, позы трупов, одежда на трупах и повреждения (т.1 л.д.18-37).
Протоколами предъявления трупов для опознания, из которых следует, что М.А.А. опознан труп М.Л.А., Н.Е.В. опознан труп Н.В.Д., М.В.С. опознан труп М.И.С. (т.1 л.д.178-189)
Протоколом осмотра территории, расположенной у угла жилого дома № по <адрес>, из которого следует, что в месте указанном Бастриковым А.М. - на расстоянии около 6 метров от входа в магазин <данные изъяты>», который находится в вышеупомянутом доме, в снегу обнаружена и изъята связка ключей (два ключа и чип) (т.1 л.д.229-233), изъятое осмотрено (т.3л.д.173)
Протоколом осмотра территории расположенной у угла жилого дома № по <адрес> из которого следует, что в месте указанном Бастриковым А.М. - на расстоянии около 10 метров от крыльца ювелирного магазина и ломбарда дома, расположенного по вышеупомянутому адресу, у дерева в снегу обнаружен и изъят нож. (т.1 л.д.234-239), изъятое осмотрено ( т.3л.д.174)
Согласно заключению эксперта №/а от <дата>, смерть М.Л.А. <данные изъяты> наступила от колото-резаного ранения шеи слева с рассечением сонной артерии и развитием геморрагического шока.
При исследовании трупа выявлены следующие повреждения: колото-резаное ранение верхней трети шеи слева с рассечением левой общей сонной артерии; колото-резаное ранение шеи выше яремной вырезки с частичным рассечением трахеи; колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева в верхней трети, с рассечением диска между 5-м и 6-м позвонками слева. Данные повреждения – результат трех воздействий колюще-режущего предмета (предметов), возможно клинка ножа. От раны над яремной вырезкой канал проходит спереди назад, снизу вверх, длина раневого канала около 6 см. От ран на боковой поверхности шеи отходят два раневых канала. Один сверху вниз, сзади наперед, слева направо, длина его около 5 см. Другой раневой канал идет снизу вверх, сзади наперед, слева направо, длина раневого канала около 8 см. Колото-резаное ранение верхней трети шеи слева с рассечением левой общей сонной артерии и колото-резаное ранение шеи выше яремной вырезки с частичным рассечением трахеи; причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева в верхней трети, с рассечением диска между 5-м и 6-м позвонками слева при обычном своем течении у живых лиц сопровождается расстройством здоровья менее 21 суток и причинило легкий вред здоровью по данному признаку. Из ран имелось обильное наружное кровотечение, возможно с фонтанированием. Смерть наступила в ближайшие несколько минут после получения ранения сонной артерии. Судя по сходной макро- и микроморфологии повреждений, они получены в короткий промежуток времени — незадолго до смерти, что подтверждается наличием неизмененных эритроцитов в кровоизлияниях, одиночные лейкостазы на уровне повреждений и единичные лейкоциты в кровоизлияниях. Наличие этих повреждений не исключает возможности активных действий. Обнаружено посмертное обгорание задней поверхности туловища и нижних конечностей от воздействия открытого пламени.
Давность наступления смерти на момент осмотра трупа в <дата> в 14.54 составляет около 9-12 часов. (т.2 л.д.41-48).Согласно заключению эксперта № от <дата>, на основании данных проведенного судебно-медицинского исследования трупа М.И.С. <данные изъяты>. обнаружены следующие повреждения: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №4), с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сквозным краевым повреждением верхней доли левого легкого, стенки левого желудочного сердца. Данное повреждение образовалось прижизненно, от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух. Описанные ранения причинены в срок не более чем за 10-20 минут до наступления смерти. После причинения ранения пострадавший мог жить в течение короткого промежутка времени исчисляемого от момента получения повреждений и до момента наступления смерти и совершать активные действия – передвигаться на набольшие расстояния, звать на помощь и т.п.
Смерть наступила в результате обильной кровопотери, которая развилась в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением органов грудной клетки, и сопровождалось как наружным, так и внутренним кровотечением без фонтанирования. Вред здоровью причиненный данным ранением является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий, между её причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
При исследовании трупа также обнаружены: резаные раны (2) левой боковой поверхности шеи (2) — раны №№ 1, 2 с неполным пересечением левой общей сонной артерии по передней её полуокружности и обширными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые образовались прижизненно от не менее чем 2-х воздействий предмета (предметов) имеющего острый режущий край, не исключается их образование от воздействий лезвия клинка ножа в срок, что и вышеописанные повреждения, носят признаки легкого вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток применительно к живым лицам; - колото-резаные ранения: передней поверхности шеи (1) — рана № 3, задней поверхности шеи (6) — раны №№ 5-10, задней поверхности грудной клетки справа (1)— рана № 11 с обширными кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Данные повреждения образовались прижизненно от восьми воздействий колюще-режущего предмета незадолго до момента наступления смерти, носят признаки легкого вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток применительно к живым лицам. В виду того, что все вышеописанные повреждения причинены последовательно в короткий промежуток времени, высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Следов возможной борьбы и самообороны при исследовании трупа не найдено. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия в 15 часов 50 минут <дата>, позволяет считать, что давность наступления смерти составила порядка 10-14 часов, до момента осмотра. (т.2 л.д.67-77).
Согласно заключению эксперта № от <дата>, на основании осмотра трупа Н.В.Д., на момент проведения осмотра обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана № 2), с повреждением по ходу раневого канала общей сонной артерии справа по внутренней ее полуокружности и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи; - колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана № 6), с повреждением по ходу раневого канала общей сонной артерии слева по передневнутренней ее полуокружности и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи. Данные повреждения образовались прижизненно, от двукратного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета (предметов), имеющего лезвие и обух. Описанные ранения причинены в срок не более чем за 10-20 минут до момента наступления смерти.
После причинения ранения потерпевший мог жить в течение короткого промежутка времени от момента получения повреждения и до момента наступления смерти и совершать активные действия – передвигаться на небольшие расстояния, звать на помощь и т.п.
Смерть наступила в результате острой кровопотери, которая развилась в результате вышеописанных колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных магистральных артерий (правая и левая сонные артерии), сопровождавшихся наружным кровотечением, с фонтанированием. Вред здоровью, причиненный вышеописанными колото-резаными ранениями, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий, между их причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Также при исследовании трупа обнаружены колото-резаные ранения: в проекции угла нижней челюсти справа /1/ - рана № 1, левой боковой поверхности шеи /1/ - рана № 3, задней поверхности шеи /1/ - рана № 4, лобной области справа /1/ - рана № 5. Данные повреждения образовались прижизненно от четырех воздействий колюще-режущего предмета незадолго до момента наступления смерти и квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 суток. Учитывая сходные морфологические особенности ран, позволяют считать, что они причинены клинком одного колюще-режущего предмета.
Кроме того, при исследовании трупа выявлены резаные раны тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти /3/ раны №№ 7-9, и поверхностная ранка /1/ левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Данные раны образовались от воздействий предмета (предметов) имеющего острый режущий край, не исключается их образование от воздействий лезвия клинка ножа в срок, что и вышеописанные повреждения. Раны в области 3-го пальца левой кисти квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 суток, а поверхностная ранка на левой боковой поверхности шеи как не причинившая вреда здоровью.
Таким образом, общее количество воздействий – 10 (десять).
Кроме того, следует отметить, что раны №№ 7-9, а так же кровоподтек в проекции пястно-фаланговых суставов 2-3 пальцев тыльной поверхности правой кисти могли образоваться в результате возможной борьбы и самообороне.
Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия в 15 часов 27 минут <дата>, позволяет считать, что давность наступления смерти составила порядка 10-14 часов до момента осмотра. (т.2 л.д.11-21).
Согласно заключению эксперта № от <дата>, рана на кожном лоскуте передней поверхности шеи от трупа М.Л.А. <данные изъяты>., могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу. (т.2 л.д. 97-103).
Согласно заключению эксперта № от <дата> раны №4 и №10 на кожных лоскутах грудной клетки от трупа М.И.С. <данные изъяты>., могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. (т.2 л.д.140-146).
Согласно заключению эксперта № от <дата>, раны №4 и №6 на кожных лоскутах шеи от трупа Н.В.Д. <данные изъяты>., являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Рана № 4 состоит из основного и дополнительного разрезов, в механизме образования последнего лежит изменение оси клинка при его извлечении из раневого канала. Данная рана могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу. В механизме образования раны №6 имело место вращение клинка вокруг продольной оси в момент нахождения его в раневом канале, кроме того, имело место протаскивание клинка при извлечении его из раневого канала. Следовательно, судить о ширине погрузившейся части клинка в ране №6 не представляется возможным. Не исключается возможность причинения данной раны клинком ножа, представленного на экспертизу, равно и любым другим клинком со сходными конструктивными свойствами. (т. 2 л.д.118-125).
Протоколом осмотра из которого следует, что в квартире по <адрес> осмотрен фрагмент обгоревших мужских брюк, фрагмент изъят. (т.1 л.д.224-228), изъятое осмотрено ( т.3л.д.173)
Из протокола выемки следует, что у Бастрикова А.М. изъяты кутка, рубашка, трико, ботинки (т.1 л.д.155-159),изъятое осмотрено ( т.3л.д.172-173)
Согласно заключению эксперта № от <дата>, на складном ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Н. не исключается. От потерпевшего М. кровь произойти не могла (учитывая результаты исследования по системе гаптоглобина). Данных за присутствие крови потерпевшего М. не получено.
В двух пятнах (объекты №7,8) на трико Бастрикова обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от потерпевшего Н., так и от потерпевшего М.. От потерпевшего М. кровь произойти не могла.
В остальных пятнах на трико, а также в пятнах на ботинках подозреваемого Бастрикова, на обгоревшем фрагменте мужских брюк, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы происхождение которой не исключается от потерпевшего М.. От потерпевшего Н. кровь произойти не могла. Данных за присутствие крови потерпевшего М. не получено. (т. 2 л.д.162-169).
Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования следует, что у Бастрикова А.М. изъяты отпечатки пальцев рук (т.2 л.д.183)
Согласно заключению эксперта № от <дата>, один след пальца руки с поверхности бутылки из-под водки <данные изъяты> на столе в комнате, один след пальца руки с поверхности бутылки из-под шампанского в комнате оставлены большим и средним пальцами правой руки Бастрикова А.М. (т. 2 л.д.197-201).
Залоговый билет, выданный <данные изъяты>», <адрес>, из которого следует, что Бастриковым А.М. <дата> заложено кольцо с белым металлом (т.3 л.д.120).
Протоколом выемки, из которого следует, что у Б.Е.С. изъято кольцо из желтого и белого металла (т. 2 л.д.232), изъятое осмотрено ( т.3 л.д.178)
Залоговый билет, выданный <данные изъяты>», из которого следует, что <дата> Бастриковым А.М. заложено кольцо с металлом и камнем белым (т.3 л.д.125).
Протоколом выемки, из которого следует, что у З.Л.В. изъято кольцо из белого металла с камнем (т. 2 л.д.239), изъятое осмотрено (т.3 л.д.178).
Ответ на запрос, из которого следует, что произведена оценка ювелирных изделий с учетом цен на б\у изделий на <дата>, стоимость кольца золотого составила <данные изъяты>; стоимость кольца золотого с бриллиантом составила <данные изъяты>; стоимость цепи с подвеской, серебро, составила <данные изъяты> (т.3 л.д.157).
Протоколом осмотра квартиры по <адрес> из которого следует, что обнаружены и изъяты паспорт на имя Н.В.Д., паспорт на имя М.Л.А., страховое свидетельство на имя М.Л.А., сберегательная книжка на имя Н.В.Д., банковская карта на имя Н.В.Д. (<данные изъяты>), банковская карта на имя М.Л.А. (<данные изъяты>), банковская карта на имя Н.В.Д. (<данные изъяты>), страховые свидетельства на имена Н.В.Д. и М.Л.А., две обложки от паспортов, две банковские карты на имя М.Л.А. и на имя З.М.Е., три листа с указанием пин-кодов, обрывок от письма Сбербанка Н.В.Д., кофта, шарф, сумка, связка ключей, набор для душа, чайная кружка с крышкой, три зарядных устройства с наушниками. Бастриков А.М. указал, что эти вещи он похитил после совершения убийства. (т.1л.д.240-249), изъятое осмотрено (т.3 л.д.170-179)
Протоколами выемки, из которых следует, что у свидетеля Т.Д.Ю. изъяты: книга учета приобретаемых сотовых телефонов, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> (т.3 л.д.75; т.1 л.д.114; л.д.144), изъятое осмотрено, в книге имеется запись о приобретении <дата> сотового телефона <данные изъяты> (т.3 л.д.81;171)
Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что М.А.А. опознан сотовый телефон <данные изъяты> принадлежавший его сыну М.Л.А. (т. 3 л.д.97-100)
Копия свидетельства о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым, собственником квартиры по <адрес> является Н.В.Д. (т.5 л.д.11;33)
Акт о пожаре от <дата>, из которого следует, что в квартире по <адрес> <дата> в 12 часов 25 минут обнаружен пожар (т. 3 л.д.88).
Согласно заключению эксперта № от <дата>, в квартире по <адрес> было две очаговые зоны не связанные общей площадью горения, одна из которых располагалась в помещении комнаты, между кресел, стоящих вдоль стены слева от входного проема в комнату; другая очаговая зона располагалась в помещении спальной комнаты, на поверхности двуспальной кровати. Причиной возникновения возгорания явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговых зонах пожара. От источника открытого огня (факела, пламени зажигалки, спички и т.п.). (т.2 л.д.250-252).
Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, которые необходимо произвести в квартире по <адрес> после произошедшего в ней пожара, на период <дата>., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). (т.3 л.д. 10-41).
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления для опознания, получения образцов для сравнительного исследования, проверки показаний на месте суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения вышеизложенных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания Бастрикова А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, выводами экспертов, другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Бастрикова А.М. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу изменила обвинение в сторону смягчения, действия Бастрикова А.М. совершенные <дата> в период с 06-00 часов до 07-00 часов и действия совершенные <дата> в период с 10-00 часов до 11-00 часов, квалифицировала, как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, мотивировав тем, что умысел Бастрикова А.М. на хищение всех вещей из квартиры Н.В.Д. был единым. Кроме того, исключила из обвинения Бастрикова А.М. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», т.к. установлено, что Бастриков проник в жилище не с целью хищения, а с целью поджога. Государственный обвинитель также исключила из объема обвинения Бастрикова нанесение ударов ножом потерпевшему Н.В.Д. в грудную клетку, т.к. отсутствуют доказательства подтверждающие данные обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению
Суд квалифицирует действия Бастрикова А.М.:
по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ- убийство трех лиц, то есть умышленное причинение смерти Н.В.Д., М.Л.А., М.И.С.
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.2 ст. 167 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ)- умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Квалифицируя действия Бастрикова А.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в указанной редакции закона суд, исходит из того, что Федеральным законом от 07.12.2011 внесены изменения в наказание в виде обязательных работ. Поскольку названный Закон в части, касающейся обязательных работ, вступил в силу, то он подлежит применению.
Квалифицируя действия Бастрикова А.М. по ч.2 ст. 167 УК РФ в указанной редакции закона, суд исходит из следующего. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ч.2 ст. 167 УК РФ внесены изменения, предусмотрено наказание в виде принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ положения названного Закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013г. Поскольку названный Закон в части, касающейся принудительных работ, не вступил в силу, то он не подлежит применению.
Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и решая вопрос о направленности умысла Бастрикова А.М. при совершении убийства суд, исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер, последовательность и направленность действий подсудимого, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшим.
Содеянное Бастриковым А.М. свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни потерпевших Н.В.Д., М.Л.А., М.И.С.
Бастриков А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.
Так, Бастриков А.М. целенаправленно нанес: не менее трех ударов ножом в жизненно-важную часть тела - в шею М.Л.А., не менее одиннадцати ударов ножом в жизненно-важные части тела – шею, грудную клетку М.И.С., не менее десяти ударов ножом, в том числе, в жизненно-важную часть тела – шею, Н.В.Д., результатом его действий явилась смерть потерпевших.
Мотивом совершенного преступления являлась личная неприязнь Бастрикова А.М. к М.Л.А., Н.В.Д., М.И.С.
Квалифицирующий признак убийства «двух и более лиц» подтверждается тем, что Бастриков А.М. умышленно причинил смерть Н.В.Д., М.Л.А., М.И.С.
Суд не усматривает наличия в действиях Бастрикова А.М. состояния аффекта, поскольку все события и обстоятельства преступления он помнит полно и четко, дает о них последовательные показания, логично пояснял, о своих действиях, действиях потерпевших, до момента нанесения ударов первому потерпевшему М.Л.А. и сразу после нанесения ударов, никаких психических отклонений в своем состоянии в момент совершения преступления подсудимый Бастриков А.М. не отмечал, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, о состоянии аффекта не заявлял. Суд также учитывает, что согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Бастриков А.М. не находился в состоянии аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. (т. 2 л.д.217-220).
Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и решая вопрос о направленности умысла Бастрикова А.М. суд, исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер, последовательность и направленность действий подсудимого.
Похищая имущество Н.В.Д., М.Л.А. подсудимый действовал, имея корыстный мотив, тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. Он знал, что имущество ему не принадлежит, безвозмездно завладел им, не имея на то права, распорядился имуществом по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Н.В.Д. получал пенсию <данные изъяты> 86 коп. (т.4 л.д.61), иных источников дохода не имел, проживал один. Указанные обстоятельства, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что ущерб в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> для потерпевшего Н.В.Д. является значительным.
В судебном заседании также установлено, что с <дата>. потерпевший М.Л.А. не работал, иных источников дохода не имел, оказывал отцу, М.А.А., <данные изъяты> (т.5 л.д.31), материальную помощь. Указанные обстоятельства, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что ущерб в сумме <данные изъяты> для потерпевшего М.Л.А. является значительным.
На основании изложенного суд полагает доводы защиты об отсутствии доказательств свидетельствующих, о наличии квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» несостоятельными.
Вместе с тем из обвинения Бастрикова А.М. подлежит исключению хищение серьги «гвоздика» не представляющей материальной ценности, т.к. предметами хищения не могут быть вещи, не имеющие стоимости.
Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ и решая вопрос о направленности умысла Бастрикова А.М. при совершении данного преступления суд, исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер, последовательность и направленность действий подсудимого.
Содеянное Бастриковым свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом направленным на уничтожение и повреждение чужого имущества.
Бастриков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность уничтожения имущества находящегося в квартире и повреждения квартиры и желал этого.
Так, Бастриков А.М. действуя целенаправленно, облил горючей жидкостью, духами, пол в квартире, матрас и поджег, в результате его действий часть имущества находящегося в квартире была уничтожена, квартира повреждена.
Квартира, поджог которой осуществил Бастриков А.Н., расположена в многоквартирном доме, о чем достоверно было известно Бастрикову, и он не мог не осознавать, что в результате его действий создается реальная угроза уничтожения близлежащих квартир.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается тем, что в результате действий Бастрикова А.М. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, квартира пришла в негодность для использования по целевому предназначению, иного жилья потерпевший Н.В.Д. не имел, получал пенсию по <данные изъяты> (т.4 л.д.61), иных источников дохода не имел.
Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Бастриков А.М. <данные изъяты> Указанные особенности психики у Бастрикова не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали испытуемого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения Бастриков также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.
В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент инкриминируемого ему деяния Бастриков А.М. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Действия, как во время деликта, так и после него носили достаточно целенаправленный, последовательный характер, не отмечалось суженности сознания до необходимой степени, после правонарушения не отмечалось признаков физического и психического истощения, такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние. (т. 2 л.д.217-220).
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи, с чем суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.
Бастриков А.М. согласно справки-характеристики участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т.4 л.д.99), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.187), судимости не имеет (т.4 л.д.101-101), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.4 л.д.97-98).
Доводы защиты о том, что справка-характеристика участкового уполномоченного не должна быть учтена, т.к. Бастриков не общался с участковым, административной ответственности не привлекался, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Характеристика дана участковым уполномоченным на основании той информации, которой он обладал. Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что информация изложенная в характеристике недостоверна.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
В качестве смягчающих наказание, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка (т.5 л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - дал подробные последовательные показания, указал местонахождение орудия преступления-ножа, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.
При назначении наказания за совершение преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ суд также учитывает аморальное поведение потерпевшего М.Л.А., выразившиеся в том, что потерпевший настойчиво предлагал Бастрикову А.М. вступить с ним в гомосексуальные отношения, что послужило поводом для преступления.
Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание Бастрикову А.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Бастрикову А.М. за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Одновременно с этим, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для назначения Бастрикову А.М. наказания по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как за совершение данного преступления уголовным законом предусмотрено наказание в том числе и в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Вместе с тем, суд считает, что назначение Бастрикову А.М. за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок является достаточным для достижения целей наказания.
Суд полагает необходимым за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бастрикову А.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бастрикова А.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.2 ст. 167 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание:
по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;
в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить на Бастрикова А.М. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного государственного органа;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст. 167 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 22 (двадцать два) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить на Бастрикова А.М. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного государственного органа.
Срок назначенного наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Бастрикову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: срезы ногтей пальцев левой и правой рук Бастрикова А.М., обгоревшие брюки темно-коричневого цвета. нож, две обложки от паспортов, четыре фрагмента листа бумаги, пять банковских карт, сберегательную книжка Сбербанка России, два страховых свидетельства, две связки ключей- уничтожить;
куртку черного цвета, рубашку серо-коричневого цвета, трико серого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», кружку чайную, набор для душа «<данные изъяты>», зажигалку, зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», наушники от сотового телефона, два полотенца, сумку, кофту, шарф, цепочку с подвеской из металла серого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с прозрачным камнем передать Н.Е.В., при отказе в получении уничтожить;
ботинки зимние черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» передать М.А.А., при отказе в получении уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Ю.В. Самойлов.