Дело № 2-111 -2012 К о п и я
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 3 сентября 2012 года
Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего Шелестова С.П.
при секретаре Селютиной И.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Кемеровской области Климаковой Е.Б.;
подсудимого Нектова В.Н.;
защитника - адвоката Потаниной И.В., представившей ордер № 64 от 03.04.2012 года и удостоверение № 880 от 05.12.2005 года;
потерпевших:
Р.С.А..,Т.В.В.., П.А.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нектова В.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нектов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
В ходе совершения разбоя Нектов В.Н. совершил убийство П.Н.А., <дата> года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступления Нектов В.Н. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Нектов В.Н., с целью кражи чужого имущества, около 22 часов <дата>, пришел к дому, расположенному по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно - путем взлома дымоходной трубы на крыше указанного дома, проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Р.С.А два глубинных насоса с маркировкой <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным Нектов В.Н. с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Нектов В.Н. <дата>, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому, расположенному по <адрес>, в котором проживали его знакомые П.Н.А. и Т.В.В.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно - путем свободного доступа проник в хранилище - стайку, расположенную на территории указанного дома, где приготовил к хищению 10 ведер пшеницы, стоимостью <данные изъяты> за ведро, на общую сумму <данные изъяты>, ссыпав пшеницу в два капроновых мешка белого цвета, материальной ценности не представляющие, 7 кроликов, стоимостью по <данные изъяты> за кролика, на общую сумму <данные изъяты>, поместив их в три мешка, материальной ценности не представляющие, электрический провод, стоимостью <данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Нектов В.Н. подысканным на территории дома металлическим прутом сломал запорное устройство на двери, расположенной на территории дома летней кухни, и незаконно проник в помещение летней кухни, где приготовил к хищению топор, материальной ценности не имеющий, лобзик, материальной ценности не представляющий.
Подобрав обнаруженный в летней кухне топор для возможного взлома запорных устройств на двери указанного дома, расположенного по <адрес>, проследовал к данному дому, и, пользуясь тем, что дверь не была заперта, незаконно - путем свободного доступа, проник в жилище - дом П.Н.А. и Т.В.В., где в кладовой комнате обнаружил и приготовил к хищению кусторез бензомоторный, стоимостью <данные изъяты>.
Находившаяся в указанном доме П.Н.А., выйдя во двор своего дома, увидев поврежденное Нектовым В.Н. запорное устройство на двери летней кухни, высказывая вслух свое намерение сообщить о совершенном хищении ее имущества, вернулась в дом, в связи с чем Нектов В.Н., осознавая, что совершаемое им хищение чужого имущества перестало быть тайным в силу обнаружения этого преступления собственником имущества, продолжая действовать из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения имущества П.Н.А. и Т.В.В., путем разбоя, держа в руках топор, угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на П.Н.А., вытащив из кармана ее одежды кошелек, похитил из него <данные изъяты>.
Затем, с целью убийства П.Н.А., то есть умышленного причинения смерти другому человеку как способа завладения имуществом потерпевшей, применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес П.Н.А. имевшимся при себе и используемым в качестве оружия топором не менее одного удара по правой руке, которой потерпевшая защищалась от применяемого Нектовым В.Н. насилия, причинив П.Н.А. ссадины на тыльной поверхности 2-го и 3-го пальцев правой кисти в области межфаланговых суставов между основной и средней фалангами, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также не менее 11-ти ударов в жизненно важную часть человеческого тела - голову П.Н.А., причинив ей ушибленную рану на волосистой части головы в теменной области справа в пределах кожно-мышечного лоскута головы, рубленую рану на волосистой части головы в теменной области между теменными буграми с повреждением левой теменной кости, ушибленную рану на волосистой части головы в теменной области справа в пределах кожно-мышечного лоскута головы, рубленые раны в области верхнего края мочки левого уха и в скуловой области слева с повреждением височного отростка левой скуловой кости, образованные в результате одного удара рубящим предметом, ушибленную рану в области левого теменного бугра в пределах кожно-мышечного лоскута, рубленую рану в области лба слева в пределах мягких тканей, рубленую рану в области лба с повреждением лобной кости, кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза на верхнем веке, рубленую рану по срединной линии от границы роста волос в области лба с переходом на переносицу и спинку носа с повреждением костей носа, лобной кости, костей основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, рубленую рану в области лба справа на уровне средней трети правой брови с повреждением правой надбровной дуги, рубленую рану правого лобного бугра с повреждением лобной кости, рубленую рану по ходу левой носогубной складки с повреждением левого крыла носа и верхнечелюстной кости, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю, явившуюся непосредственной причиной смерти П.Н.А. тут же на месте происшествия, таким образом, Нектов В.Н. убил П.Н.А.
Затем Нектов В.Н., доводя до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений, забрал из указанного жилища – дома, приготовив к хищению швейную машинку <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, поместив ее в сумку из ткани синего цвета, материальной ценности не представляющую, набор блюдо-тортницу с лопаткой, стоимостью <данные изъяты>, подарочный набор шампунь <данные изъяты> и гель для душа <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, подарочный набор в виде шампуня и геля <данные изъяты> стоимостью за набор <данные изъяты>, диски с видеофильмами в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющие, туалетную воду <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мясорубку ручную, материальной ценности не представляющую, сумку матерчатую коричневого цвета, материальной ценности не представляющую, набор из шести хрустальных бокалов, стоимостью <данные изъяты>, набор бокалов из коричневого стекла в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты> за бокал, общей стоимостью <данные изъяты>, банку кофе 200 гр. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, набор бокалов в количестве 6 штук из прозрачного стекла с рисунком в виде золотых цветов, стоимостью <данные изъяты>, микрофон, материальной ценности не представляющий, банку тушенки <данные изъяты> весом 525 гр., стоимостью <данные изъяты>, банку консервы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, плед, стоимостью <данные изъяты>, машинку для стрижки волос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, массажер для тела, стоимостью <данные изъяты>, электрический утюг, стоимостью <данные изъяты>, ДИВИДИ-плеер, стоимостью <данные изъяты>, самогон в количестве 8 литров, материальной ценности не представляющий, перенеся указанное имущество в стайку, расположенную на территории указанного дома, однако был вынужден скрыться с места происшествия с похищенными у П.Н.А. <данные изъяты>, оставив приготовленное к хищению имущество Т.В.В. на общую сумму <данные изъяты>, так как опасался быть задержанным при совершении преступления вернувшимся в дом Т.В.В.
В судебном заседании подсудимый Нектов В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
По событиям от <дата> по эпизоду кражи у Р.С.А
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, по событиям от <дата> по обстоятельствам убийства П.Н.А., Нектов В.Н. добровольно сообщил следователю также о том, что он до совершения убийства П.Н.А. совершил кражу насосов из дома по <адрес> (Т. 2 л.д.9-12).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, Нектов В.Н. пояснил, что в <дата>, с целью совершения кражи из дачного дома, приехал в <адрес>. Залез на крышу дома и сломал печную трубу, через образовавшееся отверстие проник на чердак, по лестнице спустился в веранду дома. В веранде дома нашел два глубинных насоса. С насосами вернулся домой. Сожительнице, Г., сообщил, что купил насосы (Т.2 л.д.15-17).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>, Нектов В.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал, подтвердив, что он совершил кражу двух глубинных насосов из дома Р.С.А (Т. 2 л.д.68-73).
Оценивая показания подсудимого Нектова В.Н. на предварительном следствии, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Р.С.А суду пояснил, что дом по <адрес> он использует как дачу в летний период времени. Был в этом доме <дата>, проверил, все было в порядке, дверь дома закрыл на навесной замок. Приехав в дом в очередной раз <дата>, обнаружил взломанный навесной замок на двери. Дверь, ведущая в дом, была заперта, но повреждена, на полу лежал лом, которым, видимо, пытались открыть дверь. Обследовав дом, обнаружил, что из стоящего в прихожей шкафа пропали два глубинных насоса марки <данные изъяты> Эти насосы он использовал для полива насаждений. Насосы были в исправном состоянии, оценивает каждый насос, с учетом износа, в <данные изъяты>. Причиненный ему на сумму <данные изъяты> ущерб, с учетом его материального положения, не считает значительным. При осмотре дома обнаружил, что повреждена печная труба, сделал вывод, что преступник проник на чердак через поврежденную печную трубу, а затем по лестнице через чердачный лаз спустился и проник непосредственно в дом. В ходе предварительного следствия похищенные насосы ему были возвращены.
Показания Нектова В.Н. о хищении им насосов подтверждаются также показаниями свидетеля Г.Е.Г., пояснившей суду, что примерно <дата> ее сожитель Нектов В.Н. принес в дом по <адрес>, в котором они совместно проживали, два электрических насоса. Сказал, что купил насосы за <данные изъяты>. Один насос установили в колодец соседки Ф.Н.А., в котором брали воду. В ходе предварительного следствия узнала о том, что эти насосы Нектов В.Н. похитил. Насосы были изъяты сотрудниками милиции.
Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от <дата>, следует, что был осмотрен дачный дом, принадлежащий Р.С.А по <адрес>. Обстановка в доме на момент осмотра соответствовала показаниям подсудимого Нектова В.Н., потерпевшего Р.С.А (Т. 1 л.д. 73-75).
При осмотре дома по <адрес> от <дата>, где проживала Г.Е.Г., был обнаружен и изъят насос водяной. Присутствовавшая при осмотре Г.Е.Г. пояснила, что это один из тех насосов, что принес домой Нектов В.Н. (Т. 1 л.д. 76-77).
При осмотре дома по <адрес> от <дата>, где проживала Г.Е.Г. совместно с Нектовым В.Н., был обнаружен и изъят второй водяной насос (Т. 1 л.д.78-79).
Стоимость нового водяного насоса подтверждается справкой, выданной ИП <данные изъяты> согласно которой, стоимость водяного электронасоса марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (том 2, л.д. 151).
Изъятые насосы были осмотрены следователем <дата>, установлено, что они вибрационные, работающие от напряжения 220 ВТ, производительностью 0,12 литров в секунду, с указаниями на корпусе <данные изъяты> (Т. 2 л.д.126), признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д.127), согласно постановлению следователя и расписке потерпевшего (Т. 2 л.д.128,129), возвращены потерпевшему, Р.С.А
По событиям от <дата> по эпизоду разбойного нападения на П.Н.А. и ее убийства.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, Нектов В.Н. пояснил, что <дата> находился в селе <данные изъяты>. Решил совершить кражу кроликов из сарая своего дяди, Т.В.В., проживающего по <адрес>. Поверх одежды на нем была куртка защитного цвета с надписью «охрана». В период времени с 11 до 12 часов он проник в «стайку», где приготовил к хищению 7 кроликов, посадив их в мешки. В 2 мешка набрал комбикорм, также подготовив их к хищению. Взломал дверь в летнюю кухню, где подготовил к хищению медные провода. Решил пройти в дом, чтобы и оттуда что-нибудь украсть. Взял с собой из летней кухни топор, чтобы с его помощью взломать дверь в дом. Дверь в дом была не заперта. Прошел в кладовку дома, приготовил для хищения газонокосилку, «болгарку», сетку для жарки шашлыков. В это время увидел во дворе дома хозяйку, П.Н.А., которая обнаружила, что взломаны двери летней кухни и вслух высказывала намерение позвонить в полицию. П.Н.А. зашла в дом, на кухню. Он, с топором в руках, зашел вслед за ней. П. взяла в руки телефон, чтобы звонить. Он решил убить П. и нанес ей удары острием топора в область головы, П.Н.А. упала, захрипела, и он нанес ей еще около 2-х ударов в голову, чтобы добить. После этого П. признаков жизни не подавала. Бросил топор рядом. Двери калитки закрыл на ключ, чтобы не вошел кто-либо из соседей.В доме подготовил к хищению пылесос, DVD- плейер, машинку швейную, перенеся в сарай. Планировал вызвать такси и на такси увезти все похищенное.В сарае снял с себя куртку с надписью «охрана» и бросил в сарае. Услышал, что подъехала машина, увидел дядю, Т.В.В.Чтобы не быть обнаруженным, ушел из дома через огород, Т. его не видел (Т. 2 л.д.9-12).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>, Нектов В.Н. подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что, находясь в доме Т.В.В., поняв, что П.Н.А. обнаружила факт взлома дверей летней кухни, боясь быть задержанным, вошел в кухню дома вслед за П.Н.А., держа в руках топор. П.Н.А. увидела его, испугалась, просила уйти. Из кошелька П.Н.А. он забрал деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой. Отойдя от него, П.Н.А. стала говорить, что позвонит. Чтобы никто ничего не узнал о хищении, он сзади нанес П. несколько ударов топором по голове. П.Н.А. несколько минут хрипела, потом умерла. После этого он прошел в дом, где нашел и подготовил для хищения указанные им ранее вещи (Т. 2 л.д.54-61).
Свои показания Нектов В.Н. подтвердил при проверке его показаний на месте, продемонстрировав, каким образом он <дата> совершал хищение имущества, принадлежащего Т.В.В. и П.Н.А. из дома, расположенного по <адрес>, и совершил убийство П.Н.А., нанеся ей удары топором по голове (Т. 2, л.д. 74-86).
Оценивая показания подсудимого Нектова В.Н. на предварительном следствии, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Т.В.В. пояснил суду, что по <адрес> проживал в гражданском браке с П.Н.А.С <дата> по <дата> в доме по <адрес>, в доме П.Н.А., проживал его племянник, Нектов В.Н. с сожительницей Г.Е.Г. Конфликтов с Нектовым В.Н. у них не было.
<дата> утром, с сыном П.Н.А., П.А.М., поехал в поликлинику <адрес>. П.Н.А. осталась дома. В 10 часов 30 минут П.А.М. звонил по телефону П.Н.А., но она на звонок не ответила. Около 15 часов П.А.М. привез его домой, высадил и уехал. Подойдя к калитке дома, обратил внимание на то, что калитка заперта на замок, чего ранее никогда П.Н.А. не делала. Перелез через ограду и обнаружил у колодца два мешка с комбикормом и пшеницей, понял, что корм взят из бочек, что хранились в сарае с кроликами. Входная дверь была заперта. Войдя в дом, обнаружил П.Н.А.лежащей на полу кухни, голова и лицо ее были окровавлены, она была мертва. Рядом лежал топор, на котором также была кровь. Рядом лежал кошелек, который пуст. Знает, что до его отъезда в город в кошельке П.Н.А.. была купюра достоинством <данные изъяты>. Сразу позвонил П.А.М. и сообщил ему о случившемся, затем позвонил в полицию. Лишь по приезду сотрудников полиции при осмотре дома обратил внимание на то, что много вещей неизвестным было подготовлено к хищению. Так, к хищению были приготовлены два мешка с комбикормом и пшеницей, по пять ведер в каждом, стоимостью <данные изъяты> за ведро. В сарае обнаружил в двух мешках по два кролика в каждом. Стоимость одного кролика <данные изъяты>. Ранее кролики содержались в клетке, в сарае. Был подготовлен к хищению кусторез бензомоторный, купленный за <данные изъяты>.В сарае были вырублены и сложены в мешок электропровода, оценивает их в <данные изъяты>.В матерчатой сумке находилась швейная машина, купленная за <данные изъяты>.Блюдо-тортница с лопаткой, стоимостью <данные изъяты>, подарочный набор-шампунь, гель для душа, стоимостью <данные изъяты>, гель, биокрем стоимостью <данные изъяты>, туалетная вода стоимостью <данные изъяты>, 6 хрустальных бокалов стоимостью <данные изъяты>, 6 бокалов коричневого стекла стоимостью <данные изъяты>, банка кофе «Нескафе» стоимостью <данные изъяты>, набор бокалов с рисунком стоимостью <данные изъяты>, банка свиной тушенки стоимостью <данные изъяты>, банка консервов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,, пылесос «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, плед стоимостью <данные изъяты>, машинка для стрижки волос стоимостью <данные изъяты>, массажер стоимостью <данные изъяты>, электрический утюг стоимостью <данные изъяты>, DVD- плейер стоимостью <данные изъяты>. Были также подготовлены к хищению не представляющие ценности: топор, лобзик, диски с видеофильмами, ручная мясорубка, сумка матерчатая, микрофон, 8 литров самогона.
Потерпевший П.А.М. суду пояснил, что его мама, П.Н.А., в течение последних двух лет проживала с Т.В.В. в доме Т. <адрес>. Нектов В.Н. является племянником Т.В.В.Конфликтов с Нектовым В.Н. ни у него, ни у Тузовского и мамы не было.
<дата> на своем автомобиле он приехал к дому Т., чтобы отвезти Т.В.В. и маму в поликлинику в <адрес>. Мама не поехала, а Т. он отвез в поликлинику. Около 10 часов 30 минут звонил маме по телефону, но она не ответила. Около 15 часов привез Т.В.В. домой, высадил его и уехал, в дом не заходил.Выехав на дорогу, ведущую в <адрес>, обратил внимание на то, что со стороны дома Т. к дороге идет человек, похожий на Нектова В.Н., проехал мимо. Вскоре ему позвонил Т.В.В. и сообщил о том, что маму убили. Сразу развернулся и вернулся к дому Т., надеясь оказать помощь. Забежал в дом, увидел лежащую на полу кухни маму, в крови, на голове у нее были раны. В сарае находились мешки и сумки с имуществом, приготовленным к хищению. Выбежал из дома, вернулся на то место, где видел Нектова В.Н., но не обнаружил его. Позднее, во время следственных действий, видел Нектова В.Н. и пришел к убеждению, что <дата> видел именно Нектова В.Н., идущего со стороны дома Т.В.В.
Свидетель Г.Е.Г. суду пояснила, что утром <дата> звонила по телефону Нектову В.Н.Он сообщил ей, что находится в <адрес>, собирает коноплю. Предложила ему приехать к ней в <адрес>, он отказался. В тот же день около 17 часов вновь созвонилась с Нектовым В.Н., он сказал, что едет в <адрес> «на перекладных». На ее вопрос, есть ли у него деньги, ответил, что есть <данные изъяты>. Встретились с Нектовым в <адрес> в 21 час на остановке <данные изъяты>, он приехал на рейсовом автобусе. Пришли к сестре Нектова В.Н., Д.Н.Н., побыли у нее, в 21-45 она ушла домой к своей матери.<дата> Нектов В.Н. позвонил ей по телефону, попросил прийти к Д.Н.Н., она отказалась и тогда Нектов В.Н. сказал ей, что уезжает и что она его никогда больше не увидит. <дата> узнала от полицейских том, что Нектова В.Н. ищут, так как подозревают в совершении убийства П.Н.А.
Свидетель Д.Н.Н. подтвердила, что <дата> в вечернее время к ней пришли ее брат, Нектов В.Н., и Г.Е.Г. Нектов В.Н. привез постирать свои вещи.
Из сведений, содержащихся в протоколе выемки от <дата>, у свидетеля Г.Е.Г. <дата> была изъята детализация телефонных переговоров обвиняемого Нектова В.Н. и свидетеля Г.Е.Г. (Т.2, л.д. 138-140).
Данная детализация телефонных переговоров была осмотрена следователем (Т. 2 л.д.141-142).
Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра данной детализации следует, что номером телефона <данные изъяты> пользовался Нектов В.Н., номером телефона <данные изъяты> пользовалась Г.Е.Г.
Г.Е.Г. звонила Нектову В.Н. <дата> в 13:40; 14:58; 15:18;16:05, что соответствует ее показаниям о телефонных переговорах с Нектовым В.Н. в день совершения им преступления.
Показания подсудимого Нектова В.Н. о месте и способе совершения убийства П.Н.А., о подготовке им имущества Т.В.В. и П.Н.А. для хищения, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра месте происшествия и фототаблице к нему от <дата>, из которых следует, что был осмотрен дом, расположенный по <адрес>, на полу кухни которого обнаружен труп П.Н.А. с признаками насильственной смерти.Также было обнаружено подготовленное к хищению имущество: семь кроликов, топор, куртка, джинсы, два капроновых мешка с пшеницей, кусторез бензомоторный, капроновый мешок белого цвета, в котором находился топор, электрический провод, сумка матерчатая синего цвета, в которой находилась швейная электрическая машинка <данные изъяты> блюдо для торта с лопаткой, лобзик ручной с маркировкой на корпусе <данные изъяты> подарочный набор в виде шампуня <данные изъяты>», объемом 200 мл. и гелем для душа <данные изъяты> объемом 200 мл., подарочный набор <данные изъяты> (шампунь, гель), сиди-диски в количестве 6 штук, туалетная вода <данные изъяты>», мясорубка, сумка матерчатая коричневого цвета, 6 бокалов из хрусталя, 6 бокалов из коричневого стекла, банка кофе 200 гр. <данные изъяты>», набор бокалов в количестве 6 штук из прозрачного стекла с рисунком в виде золотых цветов, микрофон, банка тушенки <данные изъяты> банка консервы <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> плед коричневого цвета с рисунком в виде цветов бело-желтого цветов, машинка для стрижки волос <данные изъяты> массажер для тела, электрический утюг, DVD - плейер, две стеклянные банки емкостью по 3 литра с прозрачной жидкостью, с характерным запахом самогона; пластиковая бутылка объемом 2 литра с прозрачной жидкостью и характерным запахом самогона (Т. 1, л.д. 51-72).
Показания Нектова В.Н. о характере и последовательности его действий, связанных с убийством потерпевшей П.Н.А., подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, из которых следует, что смерть П.Н.А. насильственная.
При исследовании трупа П.Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
- ссадины на тыльной поверхности 2-го и 3-го пальцев правой кисти в области межфаланговых суставов между основной и средней фалангами, которые могли образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и при ушибе о таковой незадолго до наступления смерти, в причинной связи с ней не состоят и у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
- рана № 1 на волосистой части головы в теменной области справа в пределах кожно-мышечного лоскута головы является ушибленной и причинена твердым предметом, имеющим ребро, один из концов которого ограничен не менее чем двумя ребрами, сходящимися под углом;
- рана № 2 на волосистой части головы в теменной области между теменными буграми с повреждением левой теменной кости является рубленной и причинена рубящим предметом;
- рана № 3 на волосистой части головы в теменной области справа в пределах кожно-мышечного лоскута головы является ушибленной и причинены твердым предметом, имеющим ребро;
- рана № 4 в области верхнего края мочки левого уха и рана № 5 в скуловой области слева с повреждением височного отростка левой скуловой кости являются рубленными и могли образоваться в результате одного удара рубящим предметом;
- рана № 6 в области левого теменного бугра в пределах кожно-мышечного лоскута головы является ушибленной и причинена твердым предметом, имеющим ребро, один из концов которого ограничен не менее чем двумя ребрами, сходящимися под углом;
- рана № 7 в области лба слева в пределах мягких тканей является рубленной и причинена рубящим предметом;
- рана № 8 в области лба, на 1 см правее раны № 7 с повреждением лобной кости является рубленной и причинена рубящим предметом;
- кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза на верхнем веке мог образоваться одновременно с причинением ран №№ 7,8;
- рана № 9 по срединной линии от границы роста волос в области лба с переходом на переносицу и спинку носа с повреждением костей носа, лобной кости, костей основания черепа, оболочек и вещества головного мозга является рубленной и причинена рубящим предметом;
- рана № 10 в области лба справа на уровне средней трети правой брови с повреждением правой надбровной дуги является рублено и причинена рубящим предметом;
- рана № 11 в области правого лобного бугра с повреждением лобной кости является рубленной и причинена рубящим предметом, имеющим выраженное лезвие или выраженную рубящую кромку;
- рана № 12 по ходу левой носогубной складки с повреждением левого крыла носа и верхнечелюстной кости является рубленной и причинена рубящим предметом.
Таким образом, указанные раны возникли не менее чем от трех воздействий твердым предметом, имеющим ребро и не менее от восьми воздействий рубящим предметом. Учитывая выявленные особенности травмирующих предметов (предметом, имеющим ребро; предметом, имеющим ребро, один из концов которого ограничен не менее чем двумя ребрами, сходящимися под углом; предметом, имеющим выраженное лезвие или выраженную рубящую кромку), которыми были причинены раны, можно утверждать, что данными предметами по конструктивным свойствам могут являться обух и лезвие топора.
Все вышеперечисленные раны являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани, были причинены за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, сопровождались обильным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной смерти, поэтому причиненные раны находятся в прямой причинной связи со смертью и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все раны были причинены за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, раневые каналы их не пересекаются, поэтому не представляется возможным судить о последовательности их причинения.
Смерть П.Н.А. наступила через короткий промежуток времени (минуты, десятки минут) после причинения ран головы.
Судя по трупным явлениям, зафиксированным на месте происшествия, смерть пострадавшей наступила за 8-12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.
Причиненные раны расположены на различных поверхностях и в различных областях лица и волосистой части головы, поэтому, более вероятно, что в процессе причинения ран положение пострадавшей изменялось. Не исключается возможность, что после причинения ран, кроме раны № 9, пострадавшая могла самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия, а после причинения раны № 9, более вероятно, у пострадавшей наступила потеря сознания (Т. 2, л.д. 165-176).
При осмотре места происшествия в сарае были обнаружении изъяты: куртка мужская защитного цвета с эмблемами на передней левой полочке и левом рукаве «Охрана», а также джинсы черного цвета (Т. 1, л.д. 51-72).
Из сведений, содержащихся в протоколе предъявления для опознания, следует, что Г.Е.Г. опознала куртку с надписью «Охрана», как куртку, принадлежащую Нектову В.Н. (Т.2, л.д. 87-90).
При осмотре дома по <адрес>, где проживал Нектов В.Н., были обнаружены и изъяты сапоги- берцы (Т.1 л.д.85-86).
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № от <дата>, в пятнах на куртке, джинсах и на ботинках Нектова В.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей П.Н.А. и не могла произойти от обвиняемого Нектова В.Н. (Т.2, л.д. 185-192)
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № от <дата>, в смывах с дверцы холодильника, с пола у печи, с входной двери, ведущей в жилое помещение по <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей П.Н.А. и не могла произойти от обвиняемого Нектова В.Н. 30 объектов, изъятых с различных мест топора, обнаруженного на месте происшествия, являются волосами с головы человека, которые сходны между собой и сходны с образцами волос с головы трупа П.Н.А. по всем изученным морфологическим признакам, а также по групповой принадлежности. Таким образом, данные волосы-улики, могли произойти с головы потерпевшей П.Н.А. (Т.2, л.д. 200-206)
Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы № от <дата>, повреждение на кожном лоскуте области правого лобного бугра и соответствующее по локализации повреждение на фрагменте лобной кости от трупа П.Н.А., являются рублеными. Свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего предмета, имеющего выраженное лезвие, обладает представленный на экспертизу топор, в связи с чем, он, как возможное орудие причинения истинных рубленных повреждений на кожном лоскуте и фрагменте лобной кости, не может быть исключен. Кроме того, на поверхности кожного лоскута обнаружены два поверхностных повреждения эпидермиса и кожи, расположенные в непосредственной близости друг с другом, которые являются глубокими ссадинами, несут в себе морфологические признаки, возможно, однократного динамического тангенциального (под углом) воздействия тупого твердого предмета. Свойствами тупого твердого предмета обладает как собственно металлический топор (его обух, проушина и бородка), так и его топорище, в связи с чем, возможность причинения глубоких ссадин на кожном лоскуте в результате динамического тангенциального (под углом) воздействия любой из указанных частей представленного на экспертизу топора исключить нельзя (Т.2, л.д. 214-216).
Показания подсудимого Нектова В.Н., в совокупности с выводами судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертизами, позволяют суду идентифицировать обнаруженный и изъятый с месте происшествия <дата> топор, как орудие преступления, использованное при совершении убийства П.Н.А.
Стоимость приготовленного Нектовым В.Н. для похищения из дома Т.В.В. имущества подтверждается следующими документами:
- справкой - ИП <данные изъяты> магазина <данные изъяты> согласно которой подарочный набор: шампунь <данные изъяты> и гель для душа <данные изъяты> стоит <данные изъяты>, подарочный набор: шампунь и гель <данные изъяты>» стоит <данные изъяты>, туалетная вода <данные изъяты> стоит <данные изъяты>, набор из 6 хрустальных бокалов стоит <данные изъяты>, набор из 6 бокалов из коричневого стекла стоит <данные изъяты>, набор бокалов из прозрачного стекла с рисунком в виде золотых цветов стоит <данные изъяты>, плед стоит <данные изъяты>, машинка для стрижки волос <данные изъяты> стоит <данные изъяты>, массажер для тела стоит <данные изъяты>, электрический утюг стоит <данные изъяты> (Т.2, л.д. 150).
- справкой ООО <данные изъяты> согласно которой DVD-плеер <данные изъяты> стоит <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты> стоит <данные изъяты> (Т.2 л.д. 153)
- справкой ООО <данные изъяты> согласно которой банка <данные изъяты> весом 200 гр. стоит <данные изъяты>, банка тушенки <данные изъяты>, весом 525 гр. стоит <данные изъяты>, банка консервов <данные изъяты> стоит <данные изъяты> (Т. 2, л.д. 154).
Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд находит вину подсудимого Нектова В.Н. доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, мнения государственного обвинителя, полагает необходимым квалифицировать его действия следующим образом.
По событиям от <дата> по эпизоду кражи у Р.С.А его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Нектов В.Н. незаконно проник в жилище потерпевшего Р.С.А, откуда тайно похитил два насоса, причинив материальный ущерб потерпевшему.
При этом Нектов В.Н. сознавал общественную опасность противоправного тайного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.
По событиям от <дата>, действия Нектова В.Н. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Подсудимый Нектов В.Н., желая тайно похитить чужое имущество, проник в жилище - дом, помещение – летнюю кухню, хранилище- «стайку» Т.В.В. Будучи обнаруженным П.Н.А. в момент совершения преступления, желая завладеть имуществом П.Н.А. и Т.В.В., Нектов В.Н. напал на П.Н.А., угрожая применить к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, и применив таковое, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. При этом Нектов В.Н. применил предмет, используемый в качестве оружия - топор. Таким образом, хищение имущества, начатое Нектовым В.Н. как тайное, переросло в разбой.
Совершая указанные действия, Нектов В.Н. сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества из законного владения потерпевшей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такового, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Нанося удары топором в жизненно-важный орган – голову потерпевшей П.Н.А., подсудимый Нектов В.Н. сознавал, что может лишить потерпевшую жизни, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом. При этом убийство потерпевшей явилось способом завладения чужим имуществом, то есть было сопряжено с разбоем.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Нектов В.Н. <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния Нектов В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные из материалов уголовного дела, из которых видно, что в этот период Нектов В.Н. находился в ясном сознании, у него не отмечалось признаков острой психопродуктивной симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, нарушений ориентировки, все его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он понимал противоправность и наказуемость своих действий, в связи с чем, предпринимал меры, чтобы остаться незамеченным, не быть застигнутым на месте преступления. В настоящее время Нектов В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют результаты настоящего обследования, выявившего у Нектова В.Н. способность к коррекции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, сохранность на достаточном уровне функций памяти, достаточную критическую оценку своих действий, сохранность прогностических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время Нектов В.Н. не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера. Нектов В.Н. достаточно полно воспроизводит обстоятельства исследуемого конфликта, у него не выявляется признаков постэмоциональной амнезии, астении, следовательно, в момент совершения деяния Нектов В.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта (Т.2, л.д. 223-226).
С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Нектова В.Н., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
На учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере Нектов В.Н.не состоял (Т. 3 л.д.15-16).
По месту обучения в <данные изъяты> школе Нектов В.Н. характеризовался положительно-добросовестно относился к выполнению полученных заданий, принимал активное участие в общественной жизни (Т. 3 л.д.18).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Нектов В.Н. характеризуется отрицательно: определенных занятий не имел, злоупотреблял спиртными напитками, агрессивен, на него поступали жалобы от местных жителей, имел приводы в полицию (Т. 3 л.д.17).
Администрацией <данные изъяты> характеризуется также отрицательно – постоянной работы не имел, употреблял спиртные напитки (Т. 3 л.д.19).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает у подсудимого Нектова В.Н. по всем инкриминированным ему преступлениям, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от <дата> – также явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>
Наказание Нектову В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ следует назначать с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанными статьями УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого Нектова В.Н., суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поскольку он представляют собой повышенную социальную опасность.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Адвокат Потанина И.В. оказывала юридическую помощь подсудимому Нектову В.Н. по назначению. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи по назначению, в соответствие п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с них процессуальных издержек, суд не находит. В соответствие с требованиями ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого из расчета 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей за каждый день участия адвоката в судебном заседании, за четыре дня, а всего 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
Суд применяет к подсудимому наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Нектова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 год.
В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного Нектова В.Н. обязанность после отбытия основного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; установить для него ограничения на изменение места жительства и пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нектову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Нектову В.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного Нектова В.Н. обязанность после отбытия основного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; установить для него ограничения на изменение места жительства и пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному Нектову В.Н., с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Нектову В.Н. исчислять с <дата>.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок наказания осужденному Нектову В.Н. время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по делу:
- два глубинных насоса, вибрационных возвращены владельцу, Р.С.А (2, л.д. 125);
- семь кроликов, два капроновых мешка с пшеницей, кусторез бензомоторный, капроновый мешок белого цвета, в котором находился топор, электрический провод, сумка матерчатая синего цвета, в которой находилась швейная электрическая машинка <данные изъяты> блюдо для торта с лопаткой, лобзик ручной с маркировкой на корпусе <данные изъяты> подарочный набор в виде шампуня <данные изъяты> объемом 200 мл. и гелем для душа <данные изъяты> объемом 200 мл., подарочный набор <данные изъяты> (шампунь, гель), CD-диски в количестве 6 штук, туалетная вода <данные изъяты> мясорубка, сумка матерчатая коричневого цвета, 6 бокалов из хрусталя, 6 бокалов из коричневого стекла, банка кофе 200 гр. <данные изъяты> набор бокалов в количестве 6 штук из прозрачного стекла с рисунком в виде золотых цветов, микрофон, банка тушенки <данные изъяты> банка консервов <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> плед коричневого цвета с рисунком в виде цветов бело-желтого цветов, машинка для стрижки волос <данные изъяты> массажер для тела, электрический утюг, DVD-плейер, две стеклянные банки емкостью по 3 литра с прозрачной жидкостью, с характерным запахом самогона; пластиковая бутылка объемом 2 литра с прозрачной жидкостью и характерным запахом самогона, как предметы, владельцу, Т.В.В. (Т 2, л.д. 132);
- топор, как орудие преступления, куртка, джинсы, перчатки и ботинки подсудимого Нектова В.Н.- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- детализацию телефонных переговоров абонентов с номерами <данные изъяты> (обвиняемого Нектова В.Н.) и <данные изъяты> (свидетеля Г.Е.Г.), хранить при уголовном деле.
На основании ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Нектова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, адвоката Потаниной И.В. в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным Нектовым В.Н., находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Кемеровского областного суда (Шелестов С.П.)