Дело № 21-534-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «10» октября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
Лютина А.Н.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего
в <адрес>;
дело по жалобе Лютина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку Погуляева М.С. на решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 августа 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 21 мая 2011 г. Лютин был признан виновным в том, что он 21 мая 2011 г., управляя автомобилем «Ниссан-Винграуд», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 августа 2011 г. постановление по жалобе Лютина было отменено; производство по делу – прекращено.
В жалобе инспектор ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку Погуляев М.С. просит решение судьи отменить, полагая, что протокол об административном правонарушении был составлен, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона; что при рассмотрении дела судья не дал оценки письменным доказательствам по делу – протоколу, рапорту; одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, указывая на то, что копию решения он получил только 26 августа 2011 г.
Защитник Лютина, Шелков А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 16), представил возражения на жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Из материалов дела видно, что жалобу в суд должностное лицо подало ДД.ММ.ГГГГ, копия решения поступила в отдел ГИБДД 26 августа 2011 г.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске инспектором ГИБДД срока обжалования решения не имеется.
Лютин, Погуляев надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление, судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Лютиным правонарушения.
Однако при этом, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не дал оценки протоколу об административном правонарушении, рапорту должностного лица.
При рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о том, что дело должностным лицом рассмотрено с нарушением порядка, установленного главой 29 КоАП РФ.
Однако данный вывод судья в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18 августа 2011 г. отменить, жалобу Лютина А.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: