Дело № 21-553-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 19 октября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
3 мая 2011 г. на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты> под управлением Б. и <данные изъяты> под управлением А..
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 11 сентября 2011 г. производство по делу было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В мотивировочной части постановления было указано, что А. в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
А. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что требования п.п. 8.3, 8.5 Правил дорожного движения он выполнил; что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Б. п.п. 9.2, 9.10, 11.2, 11.7 Правил дорожного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2011 г. постановление было отменено.
В жалобе А. просит постановление и решение отменить, приводит те же доводы, что и в жалобе, рассмотренной районным судом.
Проверив материалы дела, выслушав А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, инспектор ОГИБДД не учел, что дело об административном правонарушении в установленном порядке по факту столкновения автомобилей под управлением А. и Б. не возбуждалось, процессуальные акты, перечисленные в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами не выносились.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно отменил незаконное постановление должностного лица.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.