Дело № 21-561-11
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 24 октября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Алексанова Д.А., по жалобе Алексанова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Алексанова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 7 июля 2011 г. Алексанов был признан виновным в том, что он 7 июля 2011 г. управлял автомобилем, у которого светопропускание передних боковых стекол не соответствует п. 3.5.2 Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Алексанов обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника не было рассмотрено; его автомобиль прошел в установленном порядке технический осмотр; проверка светопропускания была проведена с нарушениями.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2011 г. постановление было оставлено без изменения.
В жалобе Алексанов Д.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить, приводит те же доводы, а также считает, что судом дана неправильная оценка исследованным доказательствам, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая жалобу, судья пришел к выводу о том, что постановление соответствует требованиям закона, а доводы Алексанова не влияют на законность постановления. Однако судья не учел, что Алексанов ссылался на нарушение должностным лицом при рассмотрении дела его права на защиту. В нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судья никакой оценки доводам Алексанова в этой части не дал, решение не мотивировал.
Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Алексанов заявил ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью.
Судья не проверил, было ли рассмотрено ходатайство инспектором ОГИБДД в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.4 КоАП РФ, были ли созданы при рассмотрении дела условия, необходимые для реализации Алексановым права воспользоваться юридической помощью защитника.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2011 г. отменить.
Жалобу Алексанова Д.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.