Дело № 21-569-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 31 октября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лиферова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Лиферова А.А. на решение судьи Прокопьевского районного суда от 29 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Прокопьевска от 31 августа 2011 г. Лиферов был признан виновным в том, что он 31 августа 2011 г., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 73 км/ч при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере триста рублей.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 29 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Лиферову было отказано.
В жалобе Лиферов А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он необоснованно не был ознакомлен должностным лицом с техническим паспортом и сертификатом на измерительный прибор; что в постановлении неправильно указана дата его рождения, отсутствуют сведения об адресе должностного лица, вынесшего постановление.
Лиферов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Лиферова.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 31 августа 2011 г. Лиферов, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 73 км/ч при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч.
Данное правонарушение было непосредственно выявлено инспектором ОГИБДД с применением специального технического средства, и факт его совершения не оспаривался Лиферовым при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах действия Лиферова должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалоба Лиферова районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Прокопьевска от 31 августа 2011 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Лиферова А.А. – без удовлетворения.
Судья