Дело № 21-578-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 2 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Богера А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Богера А.В. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Богера А.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 3 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 19 июля 2011 г. Богер был признан виновным в том, что он 19 июля 2011 г., управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А., приближавшимся по главной, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере двухсот рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 3 октября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Богеру было отказано.
В жалобе Богер А.В. просит постановление и решение отменить, полагая, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения А. п. 10.1 Правил дорожного движения; что должностным лицом необоснованно не был составлен протокол об административном правонарушении.
Богер А.В., его защитник Михальчук А.Н. и потерпевший А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 19 июля 2011 г. Богер, управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А., приближавшимся по главной.
Указанные обстоятельства не оспаривались Богером при вынесении постановления и подтверждаются результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, объяснениями Богера от 19 июля 2011 г., А..
Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Богера виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Богера районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. При рассмотрении дела факт совершения правонарушения Богер не оспаривал.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 3 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Богера А.В. – без удовлетворения.
Судья