Дело № 21-576-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 2 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Артемова С.Ю. на решение судьи Беловского городского суда от 28 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД МОВД «Беловский» от 7 апреля 2011 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Артемова по факту наезда на пешеходов Б., А..
А. обжаловала постановление в суд, ссылаясь на то, что при вынесении постановления должностное лицо необоснованно не опросило потерпевшую Б., свидетелей В., Б..
Решением судьи Беловского городского суда от 28 июля 2011 г. постановление инспектора ОГИБДД было отменено; дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД МОВД «Беловский».
В жалобе Артемов С.Ю. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в период с 7 октября 2010 г. никаких уведомлений, определений о возбуждении дела, о продлении срока проведения административного расследования он не получал; что жалоба необоснованно была рассмотрена в его отсутствие.
Артемов С.Ю., потерпевшие Б. и А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Артемова состава административного правонарушения, должностное лицо сослалось на невозможность проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Б., поскольку она находится на лечении в медицинском учреждении, а срок проведения административного расследования составляет шесть месяцев.
Однако при этом должностное лицо не учло, что истечение срока проведения административного расследования не является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах судья правильно отменил незаконное постановление должностного лица.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что Артемов присутствовал при рассмотрении жалобы (л.д. 29).
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Беловского городского суда от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Артемова С.Ю. – без удовлетворения.
Судья