Дело № 21-574-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 2 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Эппингера Е.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Киселевского городского суда от 22 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ОГИБДД ОВД по г. Киселевску от 2 июля 2011 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей 1 под управлением Эппингера и 2 под управлением А., произошедшего 2 июля 2011 г. на участке дороги <данные изъяты>.
Определением этого же должностного лица от 8 июля 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано. В мотивировочной части определения должностным лицом был сделан вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Эппингером п. 10.1 Правил дорожного движения.
Эппингер обжаловал определение от 8 июля 2011 г. в суд, ссылаясь на то, что п. 10.1 Правил дорожного движения он не нарушал; что столкновение транспортных средств произошло по вине А., который при выезде со второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности маневра.
Решением судьи Киселевского городского суда от 22 сентября 2011 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июля 2011 г. было изменено, из его мотивировочной части было исключено суждение о нарушении Эппингером п. 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части данное определение было оставлено без изменения.
В жалобе А. просит решение судьи отменить, полагая, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам, не устранил противоречия в показаниях допрошенных лиц.
А., В., Эппингер Е.Г., Б., Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что определение должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
Вынося 8 июля 2011 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей 1 под управлением Эппингера и 2 под управлением А., инспектор ОГИБДД не учел, что дело об административном правонарушении по данному факту им уже было возбуждено определением от 2 июля 2011 г.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела нельзя признать законным.
Указанные нарушения не были учтены судьей при рассмотрении жалобы.
Поэтому решение также нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ОГИБДД ОВД по г. Киселевску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июля 2011 г. и решение судьи Киселевского городского суда от 22 сентября 2011 г. отменить.
Судья