Дело № 21-592/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 7 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Клименко В.А. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Клименко В.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение путем завышения обязательных нормативов потребления ООО <данные изъяты> порядка ценообразования при определении размера платы за водоснабжение, водоотведение в квартире № жилого дома по <адрес> за период февраль-март 2011 г.
Действия Клименко В.А. были квалифицированы ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2011 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью.
В жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что правонарушение имело длительный системный характер, было пресечено в результате проведенной внеплановой проверки; судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2, действующую на основании доверенности № от 4 октября 2011 г., поддержавшую доводы жалобы, защитника Клименко В.А., Воронина Д.В., действующего на основании доверенности от 10 мая 2011 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Материалами дела установлено, что ООО <данные изъяты> нарушало путем завышения обязательных нормативов потребления порядок ценообразования при определении размера платы за водоснабжение, водоотведение в квартире № жилого дома по <адрес>, (собственник А.) в период февраль-март 2011 г.
По результатам проверки в отношении <данные изъяты> общества Клименко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а также вынесено постановление, которым установлена вина Клименко В.А. в совершении правонарушения, назначено наказание.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что ООО <данные изъяты> производилось неправомерное начисление и взимание платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения с А. в размере, большем, чем предусмотрено действующим законодательством.
Одновременно судом установлено, что потребителю А., проживающему по <адрес> был произведен перерасчет с января по марта 2011 г., что подтверждено документально. Суд учел доводы представителя Клименко о причинах неправильного начисления размера оплаты услуг. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что существенного нарушения прав потребителя не имело места, противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий. С учетом характера совершенного правонарушения, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд обоснованно счел возможным правонарушение признать малозначительным.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Копия верна: Судья Ершова Т.А.