Дело № 21-597-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 9 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Колокольцева Д.А. по жалобе Колокольцева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе Колокольцева Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 9 апреля 2011 г. Колокольцев был признан виновным в том, что он 6 апреля 2011 г. в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Колокольцев обжаловал постановление в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы Колокольцеву было отказано.
В жалобе Колокольцев Д.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что местом совершения правонарушения является г. Гурьевск, тогда как дело было рассмотрено должностным лицом в г. Новокузнецке; нарушено его право на участие в рассмотрении дела; в постановлении не указаны все необходимые обстоятельства дела, назначенное наказание не мотивировано.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении от 6 апреля 2011 г. в отношении Колокольцева следует, что местом совершения правонарушения является <адрес> в г. Гурьевске.
По ходатайству Колокольцева об отложении дела для поиска защитника, заявленному при составлении указанного протокола, рассмотрение дела было отложено на 9 апреля 2011 г. Постановление по делу было вынесено в ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку. При этом должностным лицом не были учтены требования ст. 29.5 КоАП РФ, дело было рассмотрено не по месту совершения правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указанные нарушения не учел. В нарушение требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ судья принял к рассмотрению жалобу, которая ему не подсудна.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая, что срок давности привлечения Колокольцева к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 9 апреля 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2011 г. отменить.
Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.