Дело № 21-548-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «17» октября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Яловничего С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> <адрес>
дело по жалобе Яловничего С.П. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Парамоновой Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от 14 августа 2011г. Яловничий был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2011 г., по жалобе Яловничего, постановление от 14 августа 2011 г. было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Кемерово.
В жалобе Парамонова просит решение отменить, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае траектории движения транспортных средств не пересекались, в связи с тем, что движение автомобиля, под управлением Парамоновой было параллельно относительно стоящего автомобиля Яловничего. Указанные обстоятельства подтверждаются характером повреждений на автомобилях участников ДТП. При вынесении решения судьей районного суда установлено наличие 3-х полосного движения, что противоречит схеме о ДТП. Решение суда основано лишь на свидетельских показаниях Петренко, Яловничей.
Проверив материалы дела, заслушав Парамонову Е.С. поддержавшую доводы жалобы, Яловничего С.П. и его защитника Карманову А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из постановления от 14 августа 2011 г., Яловничий признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД, а именно в том, что он, управляя автомобилем, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения других транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Парамоновой.
Между тем, согласно объяснениям свидетелей Яловничей и Петренко, а также объяснениям Яловничего, перед столкновением Яловничий уже осуществлял движение и проехал около 5 метров, тогда как в соответствии с объяснениями Парамоновой, Яловничий начал движение уже после того, как автомобиль Парамоновой с ним поравнялся.
В нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, указанные противоречия должностным лицом оценены и устранены не были.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы жалобы являются необоснованными и не содержат оснований для отмены по существу правильного решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Парамоновой Е.С. – без удовлетворения.
Судья: