21-571/2011



                                                                                                          №21-571/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

            г. Кемерово                                                                  «02» ноября 2011 г.

    Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хелинюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

         по жалобе Хелинюк И.С. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 19 августа 2011г.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 26 мая 2011г. Хелинюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500рублей.

            Не согласившись с вынесенным постановлением Хелинюк обжаловал его в суд. Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 19 августа 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

             В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Хелинюк просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что: в оригинал постановления были внесены изменения после выдачи его копии; о рассмотрении судом его жалобы он надлежащим образом не был извещен; его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было рассмотрено после вынесения постановления, на следующий день и необоснованно отказано в его удовлетворении; требования ПДД им были соблюдены.

            Хелинюк надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

    Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Хелинюк заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Рассматривая указанное ходатайство и отказывая в его удовлетворении должностное лицо в нарушении ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и не законно рассмотрело дело по месту совершения правонарушения. Вместе тем, каких-либо доказательств подтверждающих, что Хелинюк заявляя указанное ходатайство злоупотребляет своим правом, препятствует своевременному рассмотрению дела, не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был. Данные нарушения не были устранены судом при рассмотрении жалобы Хелинюк.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.30.9 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л :

        Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 26 мая 2011г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 19 августа 2011г. отменить. Производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

             Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200