Дело № 21-600-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 9 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 августа 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
21 июня 2011 г. <адрес> произошло столкновение автомобилей 1 под управлением А. и 2 под управлением Б..
Определением инспектора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 21 июня 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано. В мотивировочной части определения должностным лицом был сделан вывод о том, что каких-либо доказательств, указывающих на виновность кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии, обнаружено не было.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 августа 2011 г. определение по жалобе А. оставлено без изменения.
В жалобе А. просит решение отменить, полагая, что должностным лицом не было учтено, что траектории движения транспортных средств пересекались, не выяснено, кто из участников дорожно-транспортного происшествия имел преимущество в движении.
Б., А.и его защитник Заборовский Р.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что определение и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
Рассмотрев материалы о дорожно-транспортном происшествии, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, указывающих на виновность кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии обнаружено не было, установить нарушение Правил дорожного движения кем-либо из водителей не предоставляется возможным.
Однако в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо не дало надлежащей оценки объяснениям участников происшествия, результатам осмотра места происшествия и транспортных средств, из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло вследствие пересечения траекторий их движений; не установило, кто из участников происшествия имел преимущество в движении, имеется ли в их действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.
Указанные нарушения не были учтены судьей при рассмотрении жалобы.
Поэтому решение также нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 21 июня 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 августа 2011 г. отменить.
Материал по факту дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения в ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку.
Судья