Дело № 21-619/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 16 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Гурьевский металлургический завод» по жалобе представителя ОАО «Гурьевский металлургический завод» на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 августа 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 19 июля 2011 г. ОАО «Гурьевский металлургический завод» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок и ненадлежащее выполнение законного предписания от 20 апреля 2011 г. №, от 13 мая 2011 г. № федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, то есть в соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данное постановление было обжаловано в суд представителем ОАО «Гурьевский металлургический завод».
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 августа 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе представитель ОАО «Гурьевский металлургический завод» ФИО1, действующий на основании доверенности от 23 декабря 2010 г., просит решение и постановление отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ООО <данные изъяты>, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, при этом надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не имелось. Копия решения суда была получена 24 августа 2011 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Гурьевский металлургический завод» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
Должностным лицом ОАО «Гурьевский металлургический завод» признано виновным в совершении правонарушения на территории г. Гурьевска.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Поскольку юрисдикция государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора распространяется на г. Гурьевск, дело об административном правонарушении считается рассмотренным в этом городе независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрело дело.
В связи с изложенным жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Гурьевский металлургический завод» подлежит рассмотрению Гурьевским городским судом. Указанные требования закона не были учтены судом при принятии жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 августа 2011 г. отменить, жалобу представителя ОАО «Гурьевский металлургический завод» направить для рассмотрения в Гурьевский городской суд.
Судья