Дело № 21-616-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 16 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Изместьева В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Изместьева В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Изместьева В.Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Новокузнецка от 30 декабря 2010 г. Изместьев был признан виновным в том, что он 24 декабря 2010 г. на <адрес>, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А., т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Изместьеву было отказано.
В жалобе Изместьев В.Л. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Изместьев В.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Изместьева.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 24 декабря 2010 г. Изместьев на <адрес>, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А..
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями А., показаниями свидетелей Б., В., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.
Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Изместьева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба Изместьева районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам, в том числе, представленному Изместьеву акту исследования, судья дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждения Изместьева и выводы индивидуального предпринимателя Г. о том, что перед разворотом автомобиль 1 занял на проезжей части соответствующее крайнее положение на трамвайных путях попутного направления, помимо вышеперечисленных доказательств опровергаются также первоначальными объяснениями самого Изместьева о том, что перед разворотом он двигался по левой полосе, «убедившись в том, что на трамвайных путях помех нет, приступил к развороту, смещаясь на трамвайные пути попутного направления».
Из акта (л.д. 96-99) следует, что исследования были произведены без учета минимального радиуса разворота автомобиля 1.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 февраля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Изместьева В.Л. – без удовлетворения.
Судья