Дело № 21-652-11
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 30 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Капустина С.В., по жалобе Капустина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, по его жалобе на решение Тяжинского районного суда от 28 октября 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Тяжинскому району от 29 июня 2011 г. Капустин был признан виновным в том, что он 28 июня 2011 г., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с трактором «МТЗ-82» под управлением А..
Действия Капустина должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Капустин обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что он приступил к обгону трактора, убедившись в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна; когда он уже совершал обгон, трактор начал движение влево и выехал на полосу, по которой он двигался; протокол об административном правонарушении не составлялся; на момент вынесения постановления он находился в отделении реанимации.
Решением судьи Тяжинского районного суда от 28 октября 2011 г. постановление было оставлено без изменения.
В жалобе Капустин С.В. просит решение отменить, указывая, что А. судом был признан потерпевшим без представления суду доказательств о причинении ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия; суд не исследовал вопрос о соблюдении его прав при вынесении постановления на следующий день после дорожно-транспортного происшествия без составления протокола об административном правонарушении.
Капустин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство с просьбой рассмотрения жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО <данные изъяты> ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2011 г. Капустин, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до впереди двигавшегося трактора «МТЗ-82» под управлением А. и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Капустина, А., свидетелей Б., В. данными осмотра места происшествия и транспортных средств.
Совокупности доказательств по делу инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно установил вину Капустина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба Капустина судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из первоначальных объяснений Капустина видно, что когда он увидел трактор, тот двигался впереди него с включенным указателем левого поворота и уже начал объезжать припаркованный на обочине автомобиль «Газель».
Из этих пояснений Капустина, постановления по делу следует, что он не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание. При даче объяснений и вынесении постановления Капустину были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Поэтому нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тяжинского районного суда от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Капустина С.В. – без удовлетворения.
Судья подпись Ершова Т.А.
Копия верна
Судья
Ершова Т.А.