Дело № 21-593-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «07» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ваулина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Ваулина А.Г. на постановление инспектора-дежурного ДЧ ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку от 9 июня 2011 г.;
по жалобе Ваулина А.Г. на постановление инспектора-дежурного ДЧ ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку от 9 июня 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора-дежурного ДЧ ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку от 9 июня 2011 г. Ваулин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 9 июня 2011 г. Ваулину было отказано.
В жалобе Ваулин А.Г. просит постановление отменить, в связи с тем, что заявитель видел приближающийся автомобиль на расстоянии 100 – 120 метров, исходя из чего не мог правильно определить скорость автомобиля под управлением Калмыкова. Необоснованно указан путь движения автомобиля заявителя, расстояния между автомобилями участников дорожно-транспортного происшествия в момент совершения Ваулиным маневра. Тормозной путь, указанный на схеме, является неверным. Калмыковым был нарушен скоростной режим, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Ваулин, Калмыков надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ваулин, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением Калмыкова, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего между указанными участниками дорожного движения произошло столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Калмыкова, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Исследованным доказательствам инспектор-дежурный ДЧ ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку дал правильную оценку и обоснованно признал Ваулина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба Ваулина судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
В соответствии с ст.8.4 ПДДРФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из пояснений Калмыкова следует, что тот, двигался во второй полосе движения, с правой крайней полосы начал разворот через вторую полосу автомобиль «Субару импреза». Согласно схеме ДТП, столкновение автомобилей под управлением Ваулина и Калмыкова произошло на расстоянии 6,5 метров от края проезжей части (ширина проезжей части дороги по направлению движения указанных автомобилей - 7 метров), то есть на второй полосе движения, при этом, из схемы следует, что Калмыков двигался без изменения направления движения, Ваулин осуществлял маневр «перестроение», создал помеху для движения Калмыкова.
Указанная схема, с которой Ваулин была согласен, согласуется с пояснениями Калмыкова и подтверждает вывод должностного лица о нарушении Ваулиным п.8.4 ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ваулина А.Г. являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора-дежурного ДЧ ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку от 9 июня 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Ваулина А.Г., без удовлетворения.
Судья: