Дело № 21-601-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «09» ноября 2011г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Шкляева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, п<адрес>, <адрес>
дело по жалобе Шкляева А.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Междуреченска по использованию и охране земель от 25 августа 2011 г.;
по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Междуреченска по использованию и охране земель Елистратовой О.М. на решение судьи Междуреченского городского суда от 12 октября 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Междуреченска по использованию и охране земель от 25 августа 2011 г. Шкляев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 12 октября 2011 г. жалоба Шкляева удовлетворена, постановление от 25 августа 2011 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шкляева состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора г. Междуреченска по использованию и охране земель Елистратова О.М. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что административное дело было рассмотрено без участия представителя контролирующего органа, в материалах дела достаточно доказательств подтверждающих использование Шкляевым земельного участка и его виновности в предъявленном правонарушении.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Черемных М.А., поддержавшую доводы жалобы, Шкляева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ). Земельным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами предусмотрен порядок оформления данного права.
Как следует из постановления от 25 августа 2011г., Шкляев признан виновным в том, что использует земельный участок с кадастровым номером: № под приобретенными им объектами недвижимости без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Рассматривая дело по жалобе Шкляева и отменяя постановление, суд пришел к выводу, что в действиях Шкляева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие что Шкляев вообще использует земельный участок с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а земельный участок с кадастровым номером № имеет предыдущий номер №, который аннулирован решением начальника отдела кадастрового учета ФБУ»<данные изъяты>».
Однако при этом, в нарушение требований, предусмотренных ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, суд оценки имеющимся в материалах дела доказательствам не дал. Тогда как согласно протоколу осмотра территории, с приложенной к нему фототаблицей, свидетельствам о государственной регистрации объектов недвижимости(административный материал л.д.26-29), следует что Шкляеву принадлежат на праве собственности недвижимое имущество- здания, строения с 2004г., которые фактически существуют и расположены на указанном земельном участке. Правоустанавливающие документы на землю под принадлежащими Шкляеву объектами недвижимости не оформлены. Доказательств подтверждающих, что Шкляев в установленном порядке обращался за оформлением данных документов или наличие объективных обстоятельств препятствующих в их оформлении, материалы дела не содержат и заявителем, как при рассмотрении дела, так и его жалобы в районном суде, не представлено. Само по себе изменение кадастрового номера земельного участка, факт его использования в результате нахождения на нем зданий и строений не опровергает.
При таких обстоятельствах выводы суда противоречат материалам дела.
Кроме того, придя к выводу о необоснованности назначения максимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не рассмотрел.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Междуреченского городского суда от 12 октября 2011 г. отменить, жалобу Шкляева А.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: