21-591/2011



Дело № 21-591-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        «07» ноября 2011 г.

    Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>»), расположенного в <адрес>;

        дело по жалобе ООО <данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 июля 2011 г.;

    по жалобе директора ООО <данные изъяты>» - Шамина В.С. на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 июля 2011 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 октября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 июля 2011 г. ООО <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

    Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 октября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 14 июля 2011 г. представителю ООО <данные изъяты>» было отказано.

    В жалобе директор ООО <данные изъяты>» - Шамин В.С. просит постановление и решение отменить, в связи с тем, что индексация на предприятии осуществлялась, заработная плата повышалась. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, содержащие сведения о конкретных локальных актах, где должен быть определен порядок проведения индексации заработной платы работников предприятия.

    Проверив материалы дела, заслушав директора ООО <данные изъяты>» - Шамина В.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

        Из материалов дела следует, что в результате проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в Кемеровской области проверки соблюдения ООО <данные изъяты>» трудового законодательства, установлено, что в нарушение ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, в локальных нормативных актах ООО <данные изъяты>» отсутствует порядок индексации заработной платы, индексация заработной платы не осуществлялась в ООО <данные изъяты>» с начала осуществления деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

        Исследованным доказательствам главный государственный инспектор труда в Кемеровской области дал правильную оценку и обоснованно признал ООО <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба ООО <данные изъяты>» судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

        Доводы жалобы директора ООО <данные изъяты>» Шамина В.С. являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, при проведении должностными лицами Государственной инспекции труда в Кемеровской области проверки было предоставлено Положение об оплате труда и премировании работников ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором порядок индексации заработной платы отсутствовал.

При составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты>», каких-либо возражений по факту выявленных нарушений не заявлял, на иные локальные нормативные акты, содержащие порядок индексации заработной платы не ссылался и их не предоставлял.

Доказательств того, что изменение заработной платы работников предприятия произведено в связи с индексацией, а также в соответствии с определенным предприятием порядке, не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 июля 2011 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО <данные изъяты>», Шамина В.С., без удовлетворения.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200