Дело № 21-595-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «09» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> <адрес>;
по жалобе Иванова А.В. на постановление инспектора ОТН ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецку от 3 июня 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОТН ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецку от 3 июня 2011 г. Иванов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 3 июня 2011 г. Иванову было отказано.
В жалобе Иванов А.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, инспектором был осуществлен замер грязного бокового стекла, не были учтены метеорологические условия. Кроме того, Иванов был лишен возможности воспользоваться услугами защитника.
Иванов надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем с нарушением п.3.5.2 Приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720, а именно светопропускание передних боковых стекол, не соответствовало техническому регламенту.
Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, требованием о прекращении правонарушения.
Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Иванова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба Иванова судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы Иванова являются необоснованными.
Согласно п.3.5.2 Приложения 5 Технического регламента, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Передние боковые стекла на автомобиле под управлением Иванова указанным выше требованиям не соответствовали, и при замере их светопропускание составляло 14 %.
Указанное обстоятельство установлено в результате применения специального технического средства - прибором «ИСС-1 2124» (поверен до ДД.ММ.ГГГГ), предназначенным для измерения светопропускания.
Доказательств подтверждающих доводы о нарушении порядка использования технического средства не представлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении, факт управления транспортным средством Иванов не оспаривал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается личной подписью заявителя в соответствующей графе протокола. Ходатайств об отложении рассмотрения материала, а также о предоставлении юридической помощи защитника Иванов не заявлял.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОТН ОГИБДД при УВД по г. Новокузнецку от 3 июня 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.
Судья: