Дело № 21-662-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 5 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 27 августа 2011 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту столкновения автомобиля 1 под управлением Семенова с автомобилем 2 под управлением А., произошедшего 23 августа 2011 г. на <адрес>. В мотивировочной части постановления должностным лицом был сделан вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Семеновым п. 10.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2011 г. постановление по жалобе Семенова было изменено, из постановления было исключено указание на нарушение Семеновым п. 10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит установлению вина лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.
Семенов В.А. представил возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А., поддержавшего доводы жалобы, Семенова В.А., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД в нарушение требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не установил и не указал в постановлении, в чем выразилось нарушение Семеновым п. 10.1 Правил дорожного движения, и не привел мотивов принятого решения.
Прекращая производство за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, не учел, что столкновение транспортных средств произошло вследствие пересечения траекторий их движения, и не установил, кто из участников происшествия имел преимущество в движении.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Вопреки требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, перечисленные нарушения не были учтены судьей, поэтому его решение также подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 27 августа 2011 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2011 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья