Дело № 21-656-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 30 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Биер О.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Биер О.Н. на решение судьи Мысковского городского суда от 8 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
1 июля 2011 г. в <адрес> произошло столкновение автомобилей 1 под управлением Биер и 2 под управлением А..
Определением инспектора ДПС ГИБДД ГОВД г. Мыски от 1 июля 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано. В мотивировочной части определения указано, что Биер, выезжая с прилегающей территории, при повороте налево совершила столкновение на встречной полосе. Одновременно с этим указано, что «место удара произошло на полосе движения 1». При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что «за нарушение п. п. 9.4, 13.9 Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ на установлена».
Биер обжаловала определение в суд, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения она не нарушала, а столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения А. п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Мысковского городского суда от 8 сентября 2011 г. определение должностного лица было отменено; производство по делу – прекращено.
В жалобе Биер О.Н. просит решение отменить, приводит те же доводы, что и в жалобе, рассмотренной районным судом, а также указывает, что судьей не были установлены фактические обстоятельства по делу, не дана оценка актам экспертного исследования № 034 и № 035, схеме места происшествия; что жалоба необоснованно была рассмотрена в отсутствие ее и представителя.
Биер О.Н., ее представитель Нестеров Д.А., А. и его представитель Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу, и отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД 1 июля 2011 г., судья не учел, что по жалобе другого участника столкновения А. данное определение уже было отменено вступившим в законную силу решением судьи Кемеровского областного суда от 22 августа 2011 г.
Прекращая производство по делу, судья не учел, что в установленном законом порядке дело об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей 1 под управлением Биер и 2 под управлением А. не возбуждалось.
При таких обстоятельствах решения нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Мысковского городского суда от 8 сентября 2011 г. отменить.
Производство по жалобе Биер О.Н. на определение инспектора ОГИБДД ГОВД г. Мыски от 1 июля 2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.
Судья