Дело № 21-647-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 30 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Игнатьева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Игнатьева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Игнатьева А.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 16 мая 2011 г. Игнатьев был признан виновным в том, что он 16 мая 2011 г. в нарушение п. 3.5.2 Технического регламента № 720 от 10 сентября 2009 г. управлял автомобилем 1, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 3,6 %, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 октября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Игнатьеву было отказано.
В жалобе Игнатьев А.П. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья необоснованно допустил к участию в деле должностное лицо, чье постановление он обжаловал; что в постановлении не указана информация о получателе штрафа, а также сведения о том, каким именно транспортным средством управлял Игнатьев; что замеры светопропускаемости стекол проведены с нарушениями установленного порядка.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Игнатьева А.П., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 16 мая 2011 г. Игнатьев в нарушение п. 3.5.2 Технического регламента № 720 от 10 сентября 2009 г. управлял автомобилем 1, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 3,6 %.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД с применением специального технического средства и не оспаривались Игнатьевым при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах действия Игнатьева должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба Игнатьева районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Отсутствие в постановлении информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, само по себе не может служить основанием для отмены по существу правильного постановления, поскольку данное формальное нарушение может быть устранено иным способом.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 октября 2011 г оставить без изменения, жалобу Игнатьева А.П. – без удовлетворения.
Судья