Дело № 21-672-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 12 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Вопиловой С. Ф. по жалобе Вопиловой С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске, Гурьевском районе - главного государственного санитарного врача по г. Гурьевску, г. Салаиру, Гурьевскому району на решение Гурьевского городского суда от 18 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске, Гурьевском районе – главного государственного санитарного врача по г. Гурьевску, Гурьевскому району от 21 октября 2011 г. <данные изъяты> Вопилова была признана виновной в том, что в нарушение требований п. 3.9.1. СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организаций» в детском саду отсутствует теневой навес на одном групповой участке; размещение групп по этажам: 1 этаж – дошкольные группы, 2 этаж – первая младшая группа, вторая младшая группа, старшая группа не соответствует требования п. 4.2 указанного СанПиН; в раздевальных количество шкафов для верхней одежды детей не соответствует требованиям п. 6.2 указанного СанПиН: в средней и старшей группах 27 детей по списку, шкафов – 25; в старшей группе отмечается дефицит группы мебели № 1, что не соответствует п. 6.5 указанного СанПиН; пищеблок по набору технологических цехов и по площади не соответствует п.4.24 указанного СанПиН; в буфетных групп используются мойки из жести, покрытой эмалью, что не соответствует СанПиН 2.4.1.2660-10; в приемной первой младшей группы, в игровой второй младшей группы, а также в кабинетах медицинского работника и логопеда уровень искусственной освещенности не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; параметры микроклимата не соответствуют требованиям СанПиН 2.4.1.2660-10 по относительной влажности воздуха во всех помещениях пребывания детей, а также в других помещениях, где проводились измерения; на момент проведения проверки в средне-старшей группе находилось 13 детей, а полотенец 11, в подготовительной группе находилось 13 детей, а полотенец – 15. В подготовительной группе используется как дезинфицирующее средство бытовое отбеливающее средство «Белизна»; мойки, предназначенные для ополаскивания посуды, не оборудованы душевыми сетками на гибких шлангах; расстановка детской мебели в групповых выполнена без учета требований п.п. 6.5, 6.8 СанПиН 2.4.1.2660-10. Маркировка детской мебели выполнена с нарушением требований п. 6.6 СанПиН 2.4.1.1249-03. Во всех группах установлена мебель, регулируемая по высоте на № 00-0-1, № 0-1-2. В средне-старшей группе мебель отрегулирована на №№ 1, 2, а промаркирована как №№ 0, 1; в нарушение п. 4.10 СанПиН 2.4.1.2660-10 буфетная средней группы не отделена от общего помещения игровой; участок по размерам площадок, оборудованию не соответствует требованиям п. 3.9 указанного СанПиН; медицинский блок не соответствует требованиям указанного СанПиН, т.к. процедурный кабинет расположен напротив (через коридор) самого медицинского блока (кабинет приема, изолятор).Действия Вопиловой должностным лицом были квалифицированы по ст. 6.7 КоАП РФ, она подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Вопилова обжаловала постановление в суд, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ протокол и постановление по делу составлены одним должностным лицом.
Решением судьи Гурьевского городского суда от 18 ноября 2011 г. постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностным лицом, правомочным его рассматривать.
В жалобе главный государственный санитарный врач по г. Гурьевску, г. Салаиру, Гурьевскому району ФИО1 просит решение отменить, указывая, что постановление им вынесено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ; порядок привлечения к ответственности Вопиловой им был соблюден; судом допущено неверное толкование закона.
Проверив материалы дела, выслушав главного государственного санитарного врача по г. Гурьевску, Гурьевскому району ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при проведении плановых мероприятий по контролю в <данные изъяты> были выявлены нарушения обязательных санитарных требований. По результатам проверки 14 октября 2011 г. в отношении <данные изъяты> Вопиловой уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ и 21 октября 2011 г. было вынесено постановление по делу.
Отменяя постановление, судья исходил из того, что положения ст. ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, направить его для рассмотрения уполномоченному должностному лицу.
Эти выводы суда основаны на неверном толковании указанных норм.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.3-6.7 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители.
Судья не учел, что постановление вынесено должностным лицом, которое в соответствии с п. 5 ст. 6.7 КоАП РФ. Поэтому решение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Гурьевского городского суда отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.