Дело № 21-667/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 7 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа единоборств им. В.Я. Кульбякина» (далее – МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина») по жалобе представителя МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина» на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе А. и Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Междуреченского городского суда от 7 ноября 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от 14 октября 2011 г. МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина» ФИО3, действующая на основании доверенности от 3 октября 2011 г., просила постановление отменить, указывая, что нарушения требований ст. 57, ст. 72, ч. 2 ст. 74 ТК РФ в отношении А. не имеет места.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 7 ноября 2011 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.
В жалобе А. просит решение отменить, указывая, что жалоба была рассмотрена без его участия, чем нарушены его права, а также без государственного инспектора труда; приказом № от 1 мая 2011 г. с указанной даты ему была уменьшена надбавка к окладу с <данные изъяты>% к основному окладу до <данные изъяты>%, что повлекло уменьшение заработной платы; о предстоящих изменениях в заработной плате он извещен не был.
В жалобе Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 просит решение отменить, указывая, что суд рассмотрел дело, не известив инспекцию о дате судебного разбирательства; не учел, что дело было возбуждено прокурором г. Междуреченска; судом не была дана оценка обстоятельствам, изложенным в постановлении и касающимся изменений существенных условий трудового договора с А., о которых он не был уведомлен в установленный законом срок, что является нарушением ст. 72,74 ТК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина» ФИО3, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Междуреченска в связи с заявлением работника МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина» А. была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина». В ходе указанной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: нарушение требований статей 72, 74 ТК РФ.
19 сентября 2011 г. прокурором г. Междуреченска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина».
Постановлением Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от 14 октября 2011 г. МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина» было привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение требований ст. 72, 74 ТК РФ при изменении в соответствии с приказом от 1 мая 2011 г. № тарификации тренеров-преподавателей МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина», у А. уменьшился размер заработной платы, о предстоящих изменениях условий трудового договора А. уведомлен не был.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение юридическим лицом требований законодательства о труде. При этом суд исходил из того, что А. на другую работу не переводился, изменение определенных сторонами условий трудового договора не было. Так, 30 марта 2011 г. А. был уведомлен о том, что с 1 июня 2011 г. изменяются условия трудового договора в связи с переходом на новую систему оплаты труда при условии сохранения заработной платы в связи с принятием положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению физической культуры, спорта и туризма администрации Междуреченского городского округа, в соответствии с которым <данные изъяты> А. устанавливается оклад <данные изъяты> рублей, 30% районный коэффициент, 15% стимулирующие выплаты за выслугу лет, о чем 1 июня 2011 г. между работодателем и А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Вместе с тем, судом не дана оценка тем обстоятельствам, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
В материалах дела имеется приказ № от 1 мая 2011 г., которым с указанной даты внесены изменения в тарификацию тренеров-преподавателей по <данные изъяты> А. и Б. Из тарификационных списков за январь, февраль 2011 г. следует, что тарификация у А. составляла <данные изъяты>%, а с 1 мая 2011 г. составила <данные изъяты>%. Из пояснений А., материалов дела следует, что размер заработной платы с 1 мая 2011 г. у тренера-преподавателя снизился в связи с изменением тарификации.
В соответствии с п. 2.10.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений Кемеровской области, подведомственных департаменту молодежной политики и спорта Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31 марта 2011 г. № 128 исчисление заработной платы тренера-преподавателя производится из расчета должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов и нагрузки тренера-преподавателя, устанавливаемых ежегодно при утверждении тарификационных списков. Пунктом 2.10.1 предусмотрено, что для определения размеров заработной платы тренеров-преподавателей руководители государственных учреждений физической культуры и спорта ежегодно на начало учебного, календарного года утверждают тарификационные списки. Изменения размеров заработной платы в течение года оформляются приказом по государственному учреждению физической культуры и спорта и вносятся в тарификационный список.
В связи с изложенным судом не дана оценка тому, имеет ли место в действиях учреждения нарушение положений ст. 72 ТК РФ о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, положений ч. 2 ст. 74 ТК РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 7 ноября 2011 г. отменить, жалобу представителя МОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ единоборств им. В.Я. Кульбякина» направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.