Дело № 21-653-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «30» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ченцовой , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в п.г.т. <адрес> <адрес>;
по делу по жалобе Ченцовой <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГАИ МОВД Юргинский от 21 июля 2011 г.,
по жалобе Ченцовой <данные изъяты> на решение судьи Юргинского городского суда от 10 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ МОВД Юргинский от 21 июля 2011 г. Ченцова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Юргинского городского суда от 10 октября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 21 июля 2011 г. Ченцовой было отказано.
В жалобе Ченцова <данные изъяты> просит решение отменить, в связи с тем, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Ченцова выехала на проезжую часть с включенным поворотом, при этом, К, обгоняя автомобиль под управлением заявительницы, пересекая сплошную линию разметки, совершила столкновение с автомобилем заявительницы. Изложенное подтверждается характером повреждений автомобилей. При составлении схемы ДТП, должностным лицом не использовались никакие измерительные приборы.
Проверив материалы дела, заслушав Ченцову <данные изъяты>. поддержавшую доводы жалобы, К, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ченцова, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, при начале движения от обочины не уступила дорогу автомобилю под управлением К, пользующемуся преимущественным правом движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОГИБДД ОВД по г. Юрге, объяснениями К, Кир, Б, ФИО9, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Исследованным доказательствам инспектор ДПС ГАИ МОВД Юргинский дал правильную оценку и обоснованно признал Ченцову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба Ченцовой судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы Ченцовой <данные изъяты> являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, с составленной схемой места совершения административного правонарушения Ченцова была ознакомлена, каких-либо возражений, в том числе относительно порядка замеров и их результатов, указанных в схеме, не заявляла.
Вместе тем, согласно данной схеме, место ДТП расположено непосредственно после перекрестка, на стороне дороги по ходу движения автомобиля под управлением К. Согласно траекториям движения, автомобиль К двигался через перекресток прямолинейно, автомобиль Ченцовой осуществлял маневр выезд с обочины на дорогу, то есть К пользовалась преимуществом, а Ченцова в нарушении п.8.1 ПДД создала помеху указанному автомобилю.
Данный вывод согласуется с объяснениями К, К, Б, Кир, характером повреждений автомобилей, отраженным в справке о ДТП.
То обстоятельство, что К пыталась объехать возникшее препятствие, а также доводы жалобы о наличие в ее действиях нарушений ПДД РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не опровергает вывод о виновности Ченцовой в нарушении ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не освобождает ее от административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Юргинского городского суда от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Ченцовой <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья: