Дело № 21-654-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «28» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Брух С.А. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июня 2011 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 августа 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» от 27 июня 2011 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 августа 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 27 июня 2011г. Брух было отказано.
В жалобе Брух С.А. просит постановление и решение отменить, полагая, что судьей районного суда не были проверены, а также отражены в решении доводы жалобы заявителя. Судьей не была дана оценка приложенной к материалам дела фототаблице, подтверждающей нарушение Г Правил дорожного движения. Характер повреждений автомобиля Г свидетельствует о том, что показания Грачева являются ложными.
Брух, Г надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального о��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????����??????????�???????�???????�???????�??????
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В под управлением Брух и автомобиля Т под управлением Г.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД пришел к выводу, что между показаниями участников ДТП имеются существенные противоречия, которые устранить невозможно, поэтому сделать вывод о нарушении ПДД РФ одним из них невозможно.
Однако, придя к выводу о наличии противоречий в показаниях водителей, должностное лицо в нарушении ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ другим имеющимся в материалах дела доказательствам оценки не дал, не сопоставил их с объяснениями водителей, имеющиеся противоречия не устранил, не учел, что столкновение транспортных средств произошло вследствие пересечения траекторий их движения, и не установил, кто из участников дорожно-транспортного происшествия имел преимущество в движении.
Тогда как согласно объяснениям Брух Т.В., в момент ДТП автомобиль под управлением Г совершал маневр, а автомобиль Брух С.А. двигался прямолинейно, что согласуется с объяснениями как Брух С.А. так и Г, в части совершения им маневра, и не противоречит как схеме ДТП, так и характеру повреждений автомобилей, согласно справке о ДТП.
Указанные нарушения не были устранены судьей при рассмотрении дела по жалобе Брух.
При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и они подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» от 27 июня 2011 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 августа 2011 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: