Дело № 21-659-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «30» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Девяткин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Девяткина <данные изъяты> на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 04 февраля 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 26 октября 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 04 февраля 2011г. Девяткин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Девяткин <данные изъяты> обжаловал указанное постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 26 октября 2011г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Девяткин <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением должностного лица и просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что они вынесены незаконно, необоснованно, судом не дана оценка всем пунктам ответов эксперта, выводы должностного лица и суда о его виновности в ДТП противоречат фактическим материалам дела. Водитель «х» совершил неожиданное перестроение, нарушил ПДД РФ, в результате чего и произошло ДТП.
О надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Девяткина <данные изъяты> и его защитника Островского <данные изъяты>., поддержавших доводы жалобы, представителя О – К, возражавшего против удовлетворения жалобы считаю, что снований для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>, Девяткин, управляя автомобилем «Н» нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Х» под управлением О.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениям участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, заключением эксперта(л.д.78-85).
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Девяткина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалоба Девяткина рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы о наличие в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ, а также и его виновности в совершении ДТП, не опровергает вывод суда о наличии в действиях Девяткина нарушения п.9.10 ПДД РФ и состава вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 04 февраля 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 26 октября 2011г. оставить без изменения, жалобу Девяткина <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья: