Дело № 21-620-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «16» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рунк Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
по жалобе Рунк Э.В. на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 26 июля 2011 г. и решение судьи Крапивинского районного суда от 1 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 26 июля 2011 г. Рунк был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и был подвергнут <данные изъяты>.
Решением судьи Крапивинского районного суда от 1 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 26 июля 2011 г. Рунк было отказано.
В жалобе Рунк просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: на участке реки <адрес> – <адрес> протока какой-либо инфраструктуры, свидетельствующей об организации любительского и спортивного рыболовства заявитель не наблюдал; права, предусмотренные ст. 51 Конституции, заявителю не разъяснялись, процедура привлечения заявителя к ответственности была нарушена; в деле отсутствуют доказательства осуществления Рунк рыбной ловли; в протоколе не указано точное место совершения Рунк административного правонарушения, свидетелями административного правонарушения являлись только сотрудники правоохранительных органов; постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований действующего законодательства; судьей районного суда не было дано оценки вышеизложенным доводам, не были опрошены представители арендатора указанного участка реки.
Рунк Э.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Рунк, в нарушение ст. 16 Правил рыболовства № 319 от 13 ноября 2008 г., на рыбопромысловом участке ООО «<данные изъяты>», предназначенном для любительского и спортивного рыболовства, незаконно производил добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием спиннинга без разрешения (путевки).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, фотоснимками к протоколу, заявлением на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, договором о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства на территории Кемеровской области.
Перечисленным доказательствам начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания дал правильную оценку и обоснованно признал Рунк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Жалоба Рунк судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Рунк совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, указал, что рыбачил без лицензии спиннингом. На иные обстоятельства, в том числе неверное определение места совершения правонарушения, незнание о запрете ловли, невозможности осуществления официальной ловли рыбы в связи с отсутствием организации данной услуги не ссылался.
Согласно личной подписи заявителя в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Рунк были разъяснены.
Из постановления должностного лица следует, что при привлечении к административной ответственности Рунк также каких-либо возражений представлено не было.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием места совершения правонарушения.
Иные доводы аналогичны доводам жалобы рассмотренной районным судом, которым, с учетом исследованных доказательств, дана надлежащая и правильная оценка.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 26 июля 2011 г. и решение судьи Крапивинского районного суда от 1 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Рунк Э.В. – без удовлетворения.
Судья: