Дело № 21-702-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 28 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении
ПОНОМАРЕВА С.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе Пономарева С.В. на решение судьи Таштагольского городского суда от 15 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД г. Таштагола от 21 октября 2011 г. Пономарев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 15 ноября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Пономареву было отказано.
В жалобе Пономарев С.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что основания для остановки транспортного средства отсутствовали; что инспектор ОГИБДД не имел права проводить техосмотр автомобиля; что светопропускаемость стекол могла проводиться только на стационарных и контрольных постах полиции и контрольно-пропускных постах; что замеры светопропускаемости были проведены с нарушениями требований ГОСТа.
Пономарев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Пономарева.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 21 октября 2011 г. Пономарев в нарушение п. 3.5.2 Технического регламента № 720 от 10 сентября 2009 г. управлял автомобилем, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 5,4 %.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД с применением специального технического средства и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Пономарева должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба Пономарева городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Таштагольского городского суда от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Пономарева С.В. – без удовлетворения.
Судья