Дело № 21-715-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 11 января 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении
ЗЫБЕНКА В.О.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе Зыбенка В.О. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 27 мая 2011 г. Зыбенок был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 200 руб.
Решениями заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области от 1 июля 2011 г. и судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 ноября 2011 г. в удовлетворении жалоб Зыбенку было отказано.
В жалобе Зыбенок В.О. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что, несмотря на заявленное им ходатайство, судья не допросил свидетелей А. и Б.; что в нарушение положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ судья предложил ему представить доказательства в обоснование доводов жалобы; что судья не проверил законность требования сотрудника ОГИБДД об остановке транспортного средства; что при составлении протокола об административном правонарушении ему и свидетелям не были разъяснены процессуальные права; что копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена; что дело, жалоба должностными лицами рассмотрены с нарушением процессуального срока; что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.
Зыбенок В.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Зыбенка.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 16 апреля 2011 г. Зыбенок, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля В. и рапортом инспектора ОГИБДД.
Действия Зыбенка должностным лицом были квалифицированы правильно.
Жалобы Зыбенка вышестоящим должностным лицом и районным судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Доводы жалоб были проверены, и им была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что процессуальные права Зыбенку были разъяснены, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, ходатайства о допросе свидетелей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, Зыбенок не заявлял.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Зыбенка В.О. – без удовлетворения.
Судья