Дело №21-682-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «14» декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Тепловой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в д.<адрес>2;
дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной Комиссии Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ;
по жалобе ФИО1 на решение судьи Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Топкинского муниципального района от 17 октября 2011 г. Теплова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей вынесено <данные изъяты>
Решением судьи Топкинского городского суда от 17 октября 2011 г. постановление от 17 ноября 2011 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Административную Комиссию Топкинского муниципального района.
В жалобе Теплова просит решение отменить, ссылаясь на то, что: на административной комиссии заявителю не были показаны правила содержания домашних животных; судьей городского суда необоснованно дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав Теплову И.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из постановления Административной комиссии Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, домашний скот, принадлежащий Тепловой, потоптал и съел сельхозпродукцию, принадлежащую К, таким образом, ФИО1 нарушила правила содержания домашних животных и птиц.
В то же время, из резолютивной части указанного постановления следует, что Теплова привлечена к административной ответственности за выпас домашнего скота на территории общего пользования.
В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует ссылка на конкретные нормы правил содержания домашних животных и птиц которые по мнению комиссии нарушила Теплова.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление.
Вместе с тем, отменяя обжалуемое постановление и направляя дело на новое рассмотрение, суд не учел, что согласно протокола об административном правонарушении, обстоятельства, которые были квалифицированы как нарушение ст. 18 Закона Кемеровской областиот 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», имели место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ и отмены постановления срок давности привлечения Тепловой к административной ответственности истек.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности
При таких обстоятельствах, решение судьи Топкинского городского суда подлежит изменению в части выводов о возвращении дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Топкинского городского суда от 17 ноября 2011 г. изменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Тепловой И.В. - без удовлетворения.
Судья: