Дело № 21-6/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 16 января 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Балабанова А. Г. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 декабря 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 7 октября 2011 г. <данные изъяты> Балабанов А.Г. привлечен к административной ответственности за заключение без проведения торгов 16 ноября 2009 г. договора № аренды зданий сооружений и обслуживающего оборудования, находящихся в муниципальной собственности, договора № аренды сетей (электроснабжения, тепловых, водопроводных, водоотведения), находящихся в муниципальной собственности, а также 29 октября 2010 г. дополнительных соглашений к указанным договорам аренды от 16 ноября 2009 г. с ООО <данные изъяты>
Действия Балабанова А.Г. были квалифицированы ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Балабанов А.Г. просил постановление отменить, указывая, что должностным лицом не было учтено то, что договорные отношения по передаче в аренду муниципального имущества продолжались с обществом с апреля 2005 г.; ООО <данные изъяты> являлось субъектом малого предпринимательства и в соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции» 11 января 2009 г. КУМИ был заключен договор аренды №, а далее - 16 ноября 2009 г. без проведения конкурса.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 декабря 2011 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Балабанова А.Г. состава правонарушения.
В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что договоры аренды № и № не могут служить доказательством того, что в промежутке с 1 января 2009 г. по 1 декабря 2009 г. арендатором муниципального имущества <данные изъяты> являлось ООО <данные изъяты> заявителем не был доказан тот факт, что ООО <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2, действующего на основании доверенности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1 № от 15 апреля 2011 г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2009 г. между администрацией <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор № аренды зданий сооружений и обслуживающего оборудования, находящихся в муниципальной собственности, а также договор № аренды сетей (электроснабжения, тепловых, водопроводных, водоотведения), находящихся в муниципальной собственности. Срок аренды устанавливался с 1 декабря 2009 г. по 31 октября 2010 г.
29 октября 2010 г. между этими же сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам аренды от 16 ноября 2009 г., которыми продлен был срок действия договоров с 1 ноября 2010 г. по 30 сентября 2011 г.
При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу о том, что данные договоры и дополнительные соглашения были заключены с нарушением требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов.
При этом должностное лицо исходило из того, что между ранее заключенными между указанными сторонами договорами аренды и договорами аренды от 16 ноября 2009 г. имелся временной разрыв, считая, что договорные отношения были прекращены с 1 января 2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно ч. 4 ст. 53 указанного закона до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Рассматривая жалобу, судья установил, что до 1 июля 2008 г. между КУМИ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> существовали договорные отношения по аренде сетей (электроснабжения, тепловых, водопроводных, водоотведения), зданий сооружений и обслуживающего оборудования, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в <адрес>, что подтверждается договорами от 1 апреля 2005 г., 1 апреля 2006 г., 1 марта 2007 г., 31 января 2008 г., 11 января 2009 г., 16 ноября 2009 г., то есть договорные отношения между КУМИ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не прекращались.
Из ответа администрации Новокузнецкого муниципального района от 26 апреля 2011 г. (л.д. 118) следует, что в период с 1 января 2009 г. по 30 ноября 2009 г. между КУМИ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды от 11 января 2009 г. На момент заключения договоров аренды ООО <данные изъяты> являлось субъектом малого предпринимательства, что подтверждается ответом и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого муниципального района № от 26.04.2011 г. (л.д. 118), штатным расписанием за 2008-2009 г.г., налоговой декларацией (л.д. 90-99).
С учетом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что на 1 июля 2008 г. и после указанной даты спорное муниципальное имущество по договорам от 31 января 2008 г., 11 января 2009 г. находилось на праве аренды у ООО <данные изъяты>», которое как субъект малого и среднего предпринимательства имело право на основании ч. 4 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции» на заключение договора аренды того же имущества на новый срок без проведения торгов, то есть без соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 17.1 этого же Федерального закона.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.