Дело № 21-696-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «21» декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении К, работающего генеральным директором <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
по жалобе заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Дементьевой О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 31 октября 2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Дементьевой О.В. от 23 августа 2011г. К было признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
ФИО1 обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 31 октября 2011г., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Дементьева О.В. просит постановление отменить, мотивируя тем, что фактически обществом проведены работы по реконструкции линейного объекта, что подтверждается актом проверки, фотографиями объекта строительства, письмом администрации, заданием на выполнение работ, содержанием проектной документации, чертежами, которым не дана оценка, тогда как из них следует, что проведена работа по уширению дорожного полотна, обустройству ливневой канализации, что должно производиться на основании ст.19 ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», жалоба рассмотрена в нарушении правил подсудности.
К надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителя инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области - Чиченина А.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника К Котова А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Согласно постановления заместителя начальника инспекции строительного надзора по Кемеровской области от 23 августа 2011г. генеральный директор <данные изъяты>» - К привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за то, что ООО»Кузбассдорстрой» был нарушен предусмотренный ст.51 Градостроительного кодекса РФ порядок реконструкции объекта «<адрес> до железнодорожного путепровода» расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция указанного объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешение на строительство.
Из материалов дела следует, что по делу административное расследование не осуществлялось.
Поскольку юрисдикция должностного лица инспекции строительного надзора по Кемеровской области распространяется на всю область, дело об административном правонарушении, совершенном в Ленинском районе г.Кемерово, считается рассмотренным в этом районе независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрело дело.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении К подлежала рассмотрению в Ленинском районом суде г.Кемерово и рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Кемерово в нарушении указанных выше требований закона.
С учетом изложенного решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 31 октября 2011г. отменить, жалобу К. направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья:
Дело №21-696-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово «21» декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении К, работающего генеральным директором <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
по жалобе заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Дементьевой О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 31 октября 2011г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Дементьевой О.В. от 23 августа 2011г. К было признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
К обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 31 октября 2011г., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
21 декабря 2011г. по жалобе заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Дементьевой О.В. судьей Кемеровского областного суда вынесено решение, которым решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.
Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что жалоба К подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Кемерово, решение вынесено в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, однако в резолютивной части указано о направлении жалобы К на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово, что свидетельствует об описке.
Руководствуясь ст.29.12.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Кемеровского областного суда 21 декабря 2011г., уточнить, в резолютивной части указав о направлении дела с жалобой К на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кемерово.
Судья: