Дело №21-695-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «21» декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
дело по жалобе Я на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» от 30 сентября 2011г.,
по жалобе Плешкова на решение судьи Тайгинского городского суда от 03 ноября 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» от 30 сентября 2011г. возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, отказано.
Я обжаловал определение в суд. Решением судьи Тайгинского городского суда от 03 ноября 2011г., определение должностного лица изменено, исключены выводы о нарушении Я п.8.2 ПДД РФ.
В жалобе Плешков Ю.В. просит решение отменить, мотивируя тем, что суд, исключая из определения вывод о нарушении Яковлевым п.8.2 ПДД РФ, не исключил указанный вывод в отношении Плешкова.
Я надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Плешкова, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Плешкова и Я
Рассмотрев материал, инспектор ГИБДД пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, однако в нарушении ст.24.1 КоАП РФ всех обстоятельств не установил, не учел, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате пересечения траектории движения транспортных средств( Я поворачивал налево, Плешков осуществлял обгон), однако им не было установлено кто из водителей пользовался преимуществом при обстоятельствах ДТП, а также не проверил, были ли нарушены участниками ДТП другие правила дорожного движения.
Тогда как за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Рассматривая дело по жалобе Яковлева, судья городского суда указанные выше нарушения не устранил.
При таких обстоятельствах определение и решение нельзя признать законными и обоснованным, и они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» от 30 сентября 2011г. и решение судьи Тайгинского городского суда от 03 ноября 2011г. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский».
Судья: