Дело № 21-32/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 25 января 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) по жалобе представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 25 апреля 2011 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) был привлечен к административной ответственности за совершен е правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) просила постановление отменить, указывая, что обязательный порядок включения в условия трудового договора начисления к должностному окладу районного коэффициента законом не предусмотрен; не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников с графиком отпусков; о проведении проверки соблюдения трудового законодательства Банк ВТБ 24 (ЗАО) не был уведомлен.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) просит решение отменить, указывая, что о проводимой проверке был уведомлен только руководитель операционного офиса <данные изъяты> филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО), находящегося в г. Кемерово.
Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании распоряжения от 8 апреля 2011 г. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства по жалобе ФИО1 Проверка проводилась в операционном офисе <данные изъяты> филиала № Банка ВТБ 24(ЗАО), расположенном в г. Кемерово, <адрес>.
По результатам проверки 22 апреля 2011 г. в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела следует, что о дате составления протокола был извещен управляющий операционным офисом <данные изъяты> филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенным в г. Кемерово, <адрес>. Из п. 1.1 Положения об Операционном офисе <данные изъяты> филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) следует, что операционный офис является внутренним структурным подразделением филиала Банка ВТБ 24 (ЗАО). Из Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) (п. 2.2) следует, что банк имеет филиалы, в том числе филиал №, находящийся в г. Новосибирске, <адрес>.
Доказательства извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела руководителя юридического лица, либо руководителя филиала в материалах дела отсутствуют.
Факт составления протокола в присутствии заместителя управляющего операционным офисом, представившей доверенность № от 16 июля 2009 г., не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица. Данная доверенность выдана 16 июля 2009 г. и не содержит указания на право представительства интересов юридического лица по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено с нарушением прав и интересов юридического лица в отсутствие надлежащего извещения.
Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 25 апреля 2011 г. и решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2011 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья