Дело № 21-58-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 1 февраля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долбня Е.М. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 6 декабря 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД МУВД «Прокопьевское» от 30 апреля 20.1 1 г. общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение <данные изъяты> (далее - ООО «НПО <данные изъяты>) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 300 руб.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 6 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.
Долбня Е.М. подала жалобу на решение судьи.
Проверив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении также может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которых удостоверяются соответственно ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, или доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что жалобу на решение судьи Долбня подала в качестве представителя ООО «НПО <данные изъяты> (л.д. 29-30). Однако данное общество является лицом, в отношении которого осуществлялось производство по данному делу, а не потерпевшим.
Из копии доверенности (л.д. 21) следует, что ООО «НПО <данные изъяты> уполномочило Долбня только на ведение дел «о возмещении вреда имуществу организации в результате дорожно-транспортных происшествий, в том числе, дел с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в судебных и любых иных органах (в том числе, в любых страховых организациях), а также представительство в апелляционной, кассационной инстанциях и при осуществлении исполнительного производства», и не уполномочило на защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить жалобу Долбня Е.М. без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья